№ 10-42/2017

№ 1-116/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 20 июля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Омска Алипова Е.В., 

с участием помощника прокурора Ленинского АО г. Омска Чуянова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лапиковой А.А.,

при секретаре Малышевой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и адвоката Лапиковой А.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 108 в Ленинском судебном районе в городе Омске от 07.06.2017 которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судим:

- 20.08.2007 Центральным районным судом г. Омска по п. ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Освобожден 13.05.2016 из ИК-7 г. Омска по отбытии срока наказания. Решением Советского районного суда г. Омска от 09.03.2016 установлен административный надзор на срок 8 лет.

- 27.02.2017 Центральным районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 13.03.2017 Центральным районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158,ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по приговорам Центрального районного суда г. Омска от 27.02.2017 и 13.03.2017, окончательно определено к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 108 в Ленинском судебном районе в городе Омске от 07.06.2017 ФИО1 осужден за тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К.В.Ю., за тайное хищение чужого имущества, принадлежащего З.П.В., за хищение чужого имущества путем обмана, принадлежащего П.О.Л., за тайное хищение чужого имущества, принадлежащего С.М.А., за тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К.А.Ю., за тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Р.О.И., при обстоятельствах подробно и последовательно изложенных в приговоре мировым судьей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая квалификацию преступления, полагал приговор не справедливым в части назначенного наказания. Просит приговор мирового судьи изменить, назначив более мягкое наказание.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденного ФИО1, адвокат Лапикова А.А. указала, что ФИО1 с назначенным наказанием не согласен, справедливо полагая, что оно является чрезмерно суровым. Все инкриминируемые преступления относятся к категории небольшой тяжести, тяжелых необратимых последствий в результате совершенных преступлений не наступило. Раскаяние в данном случае носит деятельных характер. ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, давал полные достоверные показания об обстоятельствах совершенного преступления. Фактические обстоятельства содеянного органами дознания и судом установлены на основе показаний ФИО1, его показания положены в основу приговора. В результате положительного пост преступного поведения и содействия правоохранительным органам потерпевшим частичного возвращено имущество. Всё вышесказанное свидетельствует об искреннем раскаянии и сожалении о содеянном и, следовательно, о меньшей степени общественной опасности личности подсудимого. Просила апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 108 в Ленинском судебном районе в г.Омске удовлетворить в полном объеме.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Лапиковой А.А. в интересах осужденного ФИО1 государственный обвинитель Чуянов Е.А. указал, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание. При разрешении вопроса об определении вида и размера наказания судом учтены обстоятельства смягчающие наказание в виде явки с повинной, признания вины, раскаяния, а также неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его родственников. Кроме того, судом учтены данные о личности осужденного, который ранее неоднократно судим, в том числе за совершение аналогичных преступлений. Настоящее преступление совершено в условиях рецидива. Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. Кроме того, последний официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, склонен к совершению преступлений корыстной направленности. При таких обстоятельствах, исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества. Считает приговор мирового судьи судебного участка № 108 в Ленинском судебном районе г. Омска от 07.06.2017 законным и обоснованным, назначенное ФИО1 наказание справедливым. Просил приговор мирового судьи судебного участка № 108 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 07.06.2017 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лапиковой А.А. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник Лапикова А.А. доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддержали в полном объеме по указанным в них основаниям.

Помощник прокурора полагал, что суд первой инстанции вынес справедливый приговор. Апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Лапиковой А.А. в интересах осужденного ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 мировым судьей рассмотрено в особом порядке обоснованно, так как обстоятельства совершения преступлений и квалификация действий ФИО1 не оспаривается. Мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершения преступлений и дана квалификация действиям ФИО1 

Проверяя законность и справедливость назначенного наказания, суд находит, что при определении меры наказания мировой судья учел характер и степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие всех смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств и назначил справедливое наказание. Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым и оснований для его изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 108 в Ленинском судебном районе в городе Омске от 07.06.2017 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Лапиковой А.А. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Е.В. Алипова