44RS0028-01-2024-003133-78

Дело № 2а-1988/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Пророковой Е.Н., 

с участием прокурора Рыжковой Е.А.,

при секретаре Сайкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении административного ответчика - осужденной ФИО1 Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области, будучи осужденной приговором Люблинского районного суда города Москвы от 28 марта 2022 года по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 11 годам 6 месяцам лишения свободы. Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время с момента фактического задержания и содержания под стражей в период с 28 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено отбытое наказание и нахождение под стражей по приговору Люблинского районного суда города Москвы от 5 марта 2020 года в период с 13 декабря 2018 года по 27 марта 2022 года из расчета один день за один день для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Люблинского районного суда города Москвы от 28 марта 2022 года вступил в законную силу 24 мая 2022 года.

Подлежит освобождению из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области 12 декабря 2030 года.

Согласно приговору Люблинского районного суда города Москвы от 28 марта 2022 года ФИО1 совершила два умышленных особо тяжких преступления против здоровья населения, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в ее действиях усматривается опасный рецидив преступлений, поскольку имея не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Кузьминского районного суда города Москвы от 7 октября 2015 года, вновь совершила особо тяжкие преступления. Ранее судима.

По месту жительства характеризуется положительно. На учете у психиатра не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с 2009 года с диагнозом *****

Вину в совершенном преступлении по первому приговору суда признала частично, по второму приговору признала полностью.

ФИО1 прибыла в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области 3 декабря 2020 года, 25 марта 2021 года убыла в СИЗО № 6 г. Москвы, 2 июня 2022 года вновь прибыла в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области.

Трудоустроена швеей на швейное производство в 122 бригаду. К труду относится добросовестно, брака в работе не допускает. К материалам и сырью относится бережно, технику безопасности и производственную дисциплину не нарушает. В работе проявляет разумную инициативу.

В следственном изоляторе допустила большое количество нарушений, трижды выдворялась в карцер.

За период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области допустила пять нарушений установленного порядка отбывания наказания, за одно из которых выдворялась в штрафной изолятор, по четырем другим объявлены выговора устно правами начальника отряда. В настоящее время согласно п. 8 ст. 117 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считается не имеющей взысканий. Имеет четыре поощрения в виде благодарностей и награждена подарком за добросовестное отношение к труду и активное участие в мероприятиях воспитательного характера.

Мероприятия воспитательного характера посещает, принимает активное участие в их подготовке и проведении, состоит в кружках учреждения. Выполняет разовые поручения в отряде, к выполненным работам относится добросовестно. Развивает свой кругозор, посещает библиотеку.

В обращении к администрации корректна. Среди осужденных уживчива.

С 17 декабря 2020 года по 30 мая 2022 года состояла на профилактическом учете как лицо, склонное к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов.

Социальные связи не нарушены, регулярно поддерживает связь с мамой, сестрой, дочерью, сожителем путем телефонных переговоров, свиданий. Отношения носят положительный характер.

Исполнительных листов и иных судебных приказов на взыскание из заработной платы и иного дохода не имеет.

Отбывает наказание в обычных условиях. Характеризуется удовлетворительно.

После освобождения намерена выехать к месту жительства по адресу: (адрес). После освобождения обязана явится для постановки на учет в ОВД России по району Люблино ЮВАО г. Москвы.

Со ссылкой на нормы Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ), ст. ст. 270, 271 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее - КАС РФ) просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерациидля погашения судимости по приговору Люблинского районного суда города Москвы от 28 марта 2022 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также установить административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания в период с. 22.00 часов до 06.00 часов.

Представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области в судебное заседание не явился. ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области направлено ходатайство о рассмотрении заявления без его представителя.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав стороны, заключение прокурора Рыжковой Е.А., полагавшую административный иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, обозрев материалы личного дела осужденной ФИО1, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрен гл. 29 КАС РФ и Федеральным законом № 64-ФЗ.

Ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ определены категории лиц, подлежащих административному надзору, и условия его назначения.

В силу ч. 1 данной статьи, а также ст. 270 КАС РФ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы.

На основании ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Лица, в отношении которых может устанавливаться административный надзор, определены в ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ и в ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 210.1, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.

Таким образом, закон допускает возможность установления административного надзора только в отношении лица, имеющего статус освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 1740-О от 24 сентября 2012 года также указал, что применение административного надзора связывается именно с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной или неснятой судимости, которая влечет за собой определенные правовые последствия.

Требования о наличии у лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, статуса лица, освобождаемого из мест лишения свободы, содержит и ст. 173.1 УИК РФ, воспроизводящая нормы ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ.

Статьей 180 УИК РФ определены обязанности администрации учреждений, исполняющих наказания, по содействию в трудовом и бытовом устройстве освобождаемых осужденных и в применении к ним мер медицинского характера.

В ч. 1 данной статьи прописано, что за шесть месяцев до истечения срока лишения свободы, а в отношении осужденных к лишению свободы на срок до шести месяцев - после вступления приговора в законную силу администрация учреждения, исполняющего наказание, уведомляет органы местного самоуправления и федеральную службу занятости по избранному осужденным месту жительства о его предстоящем освобождении, наличии у него жилья, его трудоспособности и имеющихся специальностях.

Из приведенных положений следует, что осужденный признается освобождаемым из мест лишения свободы в случае, если он освобождается от отбывания наказания в виде лишения свободы в течение ближайших 6 месяцев.

Судом установлено, что приговоромЛюблинского районного суда города Москвы от 28 марта 2022 года по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы. Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время с момента фактического задержания и содержания под стражей в период с 28 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено отбытое наказание и нахождение под стражей по приговору Люблинского районного суда города Москвы от 5 марта 2020 года в период с 13 декабря 2018 года по 27 марта 2022 года из расчета один день за один день для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговор Люблинского районного суда города Москвы от 28 марта 2022 года вступил в законную силу 24 мая 2022 года.

Таким образом, ФИО1, как лицо, имеющее непогашенную судимость за совершение особо тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений, отнесена к категории лиц, в отношении которых безусловно устанавливается административный надзор. 

В то же время из материалов дела следует, что из мест лишения свободы ФИО1 подлежит освобождению 12 декабря 2030 года. Таким образом, на момент рассмотрения настоящего административного дела ФИО1 не имеет статуса лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Сведений о том, что ФИО1 приобрела такой статус, административным истцом, на котором в силу части 2 статьи 272 КАС РФ лежит бремя доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, не представлено. Кроме того, при назначении административного надзора поднадзорному лицу устанавливаются предусмотренные ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ административные ограничения.

Как следует из п.п. 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 22 декабря 2022 года) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения; административные ограничения подлежат установлению с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания.

Установление ФИО1 административного надзора более чем за 5 лет до истечения установленного ей приговором суда срока лишения свободы, то есть без учета вышеуказанных обстоятельств, в частности, ее поведения за весь период отбытия наказания, противоречит целям и задачам административного надзора.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области к ФИО1 об установлении административного надзора следует отказать. 

При этом суд отмечает, что отказ в удовлетворении административного искового заявления об установлении в отношении ФИО1 административного надзора не препятствует повторному обращению в суд при наличии совокупности всех оснований для установления административного надзора, предусмотренных ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ. 

Руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 об установлении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области. 

Председательствующий судья Е.Н. Пророкова 

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2024 года.