Дело № 1-88/2018 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Павловская Краснодарского края 27 июня 2018 года 

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кириченко М.Б.

при секретаре Блажко О.В.

с участием: 

государственных обвинителей - помощника прокурора Павловского района Краснодарского края Кривега А.В., заместителя прокурора Павловского район ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Мокровой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Павловского районного суда Краснодарского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 2 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

28.03.2018 в 16 часов 00 минут в дежурную часть ОМВД России по Павловскому району от фельдшера бригады скорой медицинской помощи Свидетель №3 находящейся по адресу: 

<

адрес>, поступило сообщение о совершении в отношении нее противоправных действий. С целью проверки указанного сообщения был направлен старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Павловскому району Краснодарского края майор полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом №/лс от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД России по Павловскому району, который согласно должностной инструкции, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции по ООП ОМВД России по Павловскому району подполковником полиции ФИО17 является представителем власти, в соответствии с п. 1.4.2 должностной инструкции наделенный полномочиями по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, в соответствии с п. 1.4.3 должностной инструкции наделенный полномочиями по выявлению и раскрытию преступлений, а так же в соответствии с п. 3.5.2. наделен полномочиями осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры предусмотренные законодательством.

Далее Потерпевший №1 прибывшему по адресу: 

<

адрес>, со слов фельдшера Свидетель №3 стало известно, что ФИО2 после оказания последнему медицинской помощи применил к Свидетель №3 физическую силу, а именно толкнул ее в спину, после чего направился в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. С целью выяснения данных обстоятельств Потерпевший №1 направился по вышеуказанному адресу.

28.03.2018 около 16 часов 40 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе по вышеуказанному адресу ФИО2 в присутствии Потерпевший №1 находящегося при исполнении своих должностных обязанностей стал выражаться в адрес Свидетель №3 грубой нецензурной бранью. Потерпевший №1 с целью пресечения административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ со стороны ФИО2 было предложено пройти к служебному автомобилю с целью дальнейшего следования в служебный кабинет для сбора административного материала по ст. 5. 61 КоАП РФ.

28.03.2018 года около 16 часов 40 минут ФИО2, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти, а именно старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Павловскому району Краснодарского края майора полиции Потерпевший №1 видя, что участковыйуполномоченный полиции находится в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне 

<

адрес>, при попытке его препровождения к служебному автомобилю для следования в кабинет участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Павловскому району и сбора материала по сообщению о совершении им противоправных действий в отношении Свидетель №3, сотрудником полиции ОМВД России по Павловскому району - старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Павловскому району Потерпевший №1, который находился в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде умаления авторитета государственной власти, умышленно, публично, в присутствии посторонних граждан, высказал словесные оскорбления в грубой нецензурной форме, унижающие честь и достоинство представителя власти, давая в неприличной, нецензурной форме оскорбительную оценку личности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Павловскому району Краснодарского края майора полиции Потерпевший №1, тем самым публично оскорбил, унизил его честь и достоинство как представителя власти при исполнении последним своих должностных обязанностей. Далее ФИО2 нанес Потерпевший №1 телесные повреждения, после чего, 28.03.2018 около 16 часов 40 минут, находясь около домовладения 

<

адрес>, умышленно, публично, в присутствии посторонних граждан, снова высказал словесные оскорбления в грубой нецензурной форме, унижающие честь и достоинство представителя власти, давая в неприличной, нецензурной форме оскорбительную оценку личности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Павловскому району Краснодарского края майора полиции Потерпевший №1, тем самым публично оскорбил, унизил его честь и достоинство как представителя власти при исполнении последним своих должностных обязанностей.

Также, 28.03.2018 в 16 часов 00 минут в дежурную часть ОМВД России по Павловскому району от фельдшера бригады скорой медицинской помощи Свидетель №3 находящейся по адресу: 

<

адрес>, поступило сообщение о совершении в отношении нее противоправных действий. С целью проверки указанного сообщения был направлен старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Павловскому району Краснодарского края майор полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом №/лс от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД России по Павловскому району, который согласно должностной инструкции, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции по ООП ОМВД России по Павловскому району подполковником полиции ФИО18 является представителем власти, в соответствии с п. 1.4.2 должностной инструкции наделенный полномочиями по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, в соответствии с п. 1.4.3 должностной инструкции наделенный полномочиями по выявлению и раскрытию преступлений, а так же в соответствии с п. 3.5.2. наделен полномочиями осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры предусмотренные законодательством.

Далее Потерпевший №1 прибывшему по адресу: 

<

адрес>, со слов фельдшера Свидетель №3 стало известно, что ФИО2 после оказания последнему медицинской помощи применил к Свидетель №3 физическую силу, а именно толкнул ее в спину, после чего направился в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. С целью выяснения данных обстоятельств Потерпевший №1 направился по вышеуказанному адресу.

28.03.2018 около 16 часов 40 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе по вышеуказанному адресу ФИО2 в присутствии Потерпевший №1 находящегося при исполнении своих должностных обязанностей стал выражаться в адрес Свидетель №3 грубой нецензурной бранью. Потерпевший №1 с целью пресечения административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ со стороны ФИО2 было предложено пройти к служебному автомобилю с целью дальнейшего следования в служебный кабинет для сбора административного материала по ст. 5. 61 КоАП РФ.

28.03.2018 года около 16 часов 40 минут, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, на улице, около домовладения 

<

адрес>, при попытке его задержания и препровождения к служебному автомобилю для следования в кабинет участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Павловскому району и сбора материала по сообщению о совершении им противоправных действий в отношении Свидетель №3, после совершения оскорбления Потерпевший №1, видя, что старший участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 является представителем власти, находится в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляет пресечение противоправных деяний со стороны ФИО2, а также устраняет угрозу безопасности граждан на основании п. 3.5.5. должностной инструкции УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Павловскому району, применил насилие опасное для здоровья в отношении представителя власти, а именно нанес не менее двух ударов кулаком руки в область лица головы Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, относящиеся к повреждениям, повлекшим за собой причинение легкого вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии с требованиями, установленными ст. 315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 38915 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого ФИО2, является также наличие согласия государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1 

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение такого порядка судебного разбирательства.

В результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришёл к выводу о виновности ФИО2, а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно.

Суд считает, что действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО2, поскольку в судебном заседании он адекватно оценивал окружающую обстановку. 

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, работает по договору о возмездном оказании услуг в 

<

данные изъяты>, не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение административных правонарушений против порядка управления.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относятся к категории тяжких преступлений против порядка управления, данные о личности подсудимого, установленные судом, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами смягчающими наказание по каждому из преступлений суд в соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие троих малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном и совершение преступления впервые.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из преступлений подсудимому ФИО2, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления.

Часть 6 ст. 15 УК РФ предусматривает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, соблюдая требования ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории совершённого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, на одну категорию.

Учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 необходимо назначить наказание в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений по ст. 319 УК РФ - в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания предусмотрен санкцией статьи уголовного закона, по ч. 2 ст. 318 УК РФ - в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. При этом суд учитывает положения статей 50 и 56 УК РФ и считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ и, по мнению суда, применение такого наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления ФИО2 

При определении ФИО2 вида исправительного учреждения, суд исходит из положений, предусмотренных п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поэтому считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев;

по ч. 2 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца. 

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в отношении ФИО2 в законную силу изменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с 27 июня 2018 года. 

Вещественные доказательства по делу: 

- копию протокола об административном правонарушении № от 27.03.2018 года в отношении ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора сторонами, осуждённый вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством систем видеоконференцсвязи, либо отказаться от такого участия. 

Председательствующий М.Б.Кириченко