Дело № 2а-241/2023

УИД № 05RS0033-01-2023-000308-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 г. с. Вачи

Лакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Максудова М.М.,

при секретаре судебного заседания Патаховой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес> о признании безнадежной к взысканию налоговым органом суммы задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о признании безнадежной к взысканию налоговым органом суммы задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование и пени.

В обоснование иска указал, что он с 2016 г. работает заведующим Адвокатским образованием «Юридическая консультация Кулинского муниципального района», имеет статус адвоката и является получателем ведомственной пенсии от МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом ему было направлено в личный кабинет налогоплательщика требование № об уплате задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, в которой отражена задолженность по страховым сборам на обязательное пенсионное страхование за период с 2017 г. по ДД.ММ.ГГГГ и страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за период с 2017 г. по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 258029 (двести пятьдесят восемь тысяч двадцать девять) рублей 97 копеек, из которых 216 664 (двести шестнадцать тысяча шестьсот шестьдесят четыре) рубля 17 копеек - недоимка по страховым сборам на обязательное пенсионное страхование за период с 2017 г. по ДД.ММ.ГГГГ и страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за период с 2017 г. по ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся до ДД.ММ.ГГГГ, а также задолженность по пеням в сумме 41365 (сорок одна тысяча триста шестьдесят пять) рублей 80 копеек.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 59 НК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, взыскание которых оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. Решение о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании в силу пункта 2 названной статьи принимается налоговым органом по месту учета налогоплательщика в порядке и на основании документов, утвержденных ФНС России.

Считал, что налоговым органом утрачена возможность к взысканию спорной суммы задолженности в связи с истечением установленных НК РФ сроков ее взыскания, поскольку:

- недоимка по страховым сборам на обязательное пенсионное страхование за период с 2017 г. по ДД.ММ.ГГГГ и страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за период с 2017 г. по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 258029 (двести пятьдесят восемь тысяч двадцать девять) рублей 97 копеек образовалась до ДД.ММ.ГГГГ;

- пени в размере 41365 (сорок одна тысяча триста шестьдесят пять) рублей 80 копеек начислены на спорные суммы недоимки;

- документы, датированные ранее ДД.ММ.ГГГГ, истцом утрачены в связи с истечением сроков, предусмотренных пн. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ, что делает невозможным проверку правильности исчисления налоговым органом задолженности истца перед бюджетом;

- ответчик не обращался в суд с иском о взыскании с истца причитающейся к уплате суммы налога, пеней, штрафов, процентов.

Также после ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №502-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон ”Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" МРИ ФНС России № по 

<

адрес> не имело право начислять сборы и пени по ним. 

По изложенным основаниям просил:

1) Признать невозможной к взысканию налоговым органом недоимку истца по страховым сборам на обязательное пенсионное страхование за период с 2017 г. по ДД.ММ.ГГГГ и страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за период с 2017 г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 216664 (двести шестнадцать тысяча шестьсот шестьдесят четыре) рубля 17 копеек, а также задолженность по пеням, начисленным на указанную сумму недоимки, в размере 48219 (сорок восемь тысяч двести девятнадцать) рублей 49 копеек, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных ст. ст. 45, 46, 47, 70 НК РФ.

2) Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

3) Обязать Административного ответчика списать указанную безнадежную к взысканию сумму недоимки и задолженности по пени, с лицевого счета административного истца.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, так как явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 59 НК РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: 4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам; 

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы. 

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Согласно нормам статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1); 

Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. 

Согласно разъяснениям пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ" по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета. 

По смыслу и взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней, штрафа возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. При этом инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, которое подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями КАС РФ.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 находится на налоговом учете в МРИ ФНС № по 

<

адрес>, имеет ИНН 

<

***>, зарегистрирован по адресу: 368394, РД, 

<

адрес>, является действующим адвокатом.

В обоснование иска представлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленного МРИ ФНС № по 

<

адрес>, согласно которого ФИО1 извещается о необходимости уплаты задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные период с января 2017 год по ДД.ММ.ГГГГ) – 174 537 рублей; 

страховым взносам на обязательное медицинское страхование, работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере)- 42127,17 рублей; пени – 41 365 рублей.

Срок для погашения задолженности установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Таким образом суд приходит к выводу, что признать задолженность указанную в настоящем требовании безнадежной ко взысканию невозможно, так как срок его действия не истек, как минимум шесть месяцев со дня истечения срока его исполнения, в течении которого налоговый орган может производить взыскательные действия и обратиться в суд.

Из материалов дела, следует, что административный истец является пенсионером Министерства внутренних дел РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Конституционный суд РФ, в Постановлении по делу о проверке конституционности положений части 4 ст. 7 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии РФ, органах принудительного исполнения РФ, и их семей", подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 2.2 статьи 22 и пункта 1 ст. 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", подпункта 2 пункта 1 ст. 419 Налогового кодекса РФ, а также частей 2 и 3 статьи 8, части 18 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с жалобой гражданки М., - адвоката получающей пенсию за выслугу лет после увольнения со службы правоохранительных органов разъяснил, граждане такие как заявительница, начинают формировать свои пенсионные права позже других застрахованных граждан из числа самозанятых и по достижении пенсионного возраста могут и не приобрести права на пенсию. При этом для таких граждан, как заявительница (М.), законом не предусматривается возможности назначения страховой пенсии по старости на условиях неполного страхового стажа. 

В результате рассмотрения заявления Конституционный суд "выявил неопределенность нормативного содержания применительно к объему, условиям формирования и реализации пенсионных прав адвокатов из числа венных пенсионеров".

Вывод Конституционного суда - в этой части нормы признаны неконституционными.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом N 502-ФЗ в Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" внесены изменения, а именно: в статью 6 (страхователи). В статье 6: а) абзац первый подпункта 2 пункта 1 после слова "адвокаты" дополнить словами "(за исключением адвокатов, являющихся получателями пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии РФ, органах принудительного исполнения РФ, и их семей" и не вступивших добровольно в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию или прекративших такие правоотношения в соответствии со статьей 29 настоящего Федерального закона)".

Таким образом, действие вышеуказанного закона применяется в отношении налогоплательщика ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ФИО1 являющийся действующим адвокатом, не обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Согласно письма ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N БС-4-11\1213, обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование у адвокатов, получающих пенсию за выслугу лет или по инвалидности, в соответствии с Законом РФ N 4468-1, прекращается по истечении десяти дней после дня официального опубликования Федерального закона N 502-ФЗ. В целях прекращения у адвоката обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ему необходимо обратиться в налоговый орган по месту жительства с Заявлением о прекращении обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по рекомендуемой форме (КНД 1150118) с представлением копии пенсионного удостоверения.

Ввиду вышеприведенного требования иска подлежат удовлетворению частично. 

Из материалов дела следует, что сумма задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 893 рублей (32448 руб.-за 2021 г., 34 445- за 2022 г.), а также пени, начисленные на указанную сумму задолженности.

Таким образом, из имеющейся и начисленной задолженности административному истцу ФИО1 подлежат исключению суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 66 893 рублей и пени, начисленные инспекцией с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 23 Семейного кодекса Российской Федерации). 

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. 

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части такого судебного акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу. 

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1150-О. 

Как указано в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ17-179, налогоплательщик вправе реализовать предоставленное ему Налоговым кодексом РФ право на признание сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, путем обращения с соответствующим административным исковым заявлением в суд. 

Таким образом, соответствующие записи о задолженности исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу. 

Соответственно, с процессуальной стороны суд устанавливает не только такие факты, но его решение является основанием для исключения из карточки лицевого счета налогоплательщика спорных сумм. Результатом этого является реализация права гражданина на списание безнадежной ко взысканию задолженности, но при отсутствии вступившего в законную силу решения суда процедура списания не будет исполнена. При этом, обратиться с указанным административным исковым заявлением может как сам налоговый орган, так и налогоплательщик. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов, такой способ защиты прав налогоплательщика, которым воспользовался административный истец, связан исключительно с утратой налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением срока их взыскания, установленного нормами Налогового кодекса Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании с налогового органа судебных издержек по уплате госпошлины, суд считает, что по смыслу статей 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение подобных дел, направленно на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с их рассмотрением, не подлежат распределению по правилам главы 10 указанного Кодекса. Данная правовая позиция нашла отражение в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". 

Из приведенного выше следует, что природа рассмотренного судом спора по административному иску ФИО1, обусловлена установлением факта истечения срока принудительного взыскания недоимки по налогам и прекращения обязанности налогоплательщика по ее уплате, то есть установление правового положения налоговой задолженности. При этом, в соответствии с действующим в настоящее время нормативно-правовым регулированием решение указанного вопроса отнесено к исключительной компетенции суда. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным отказать во взыскании судебных расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 - 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес> о признании безнадежной к взысканию налоговым органом суммы задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пени, расходов по уплате государственной пошлины- удовлетворить частично.

Признать безнадежной к взысканию сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 66 893 рублей и пени, начисленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № по 

<

адрес> списать указанную задолженность с лицевого счета ФИО1, ИНН 

<

***>.

В удовлетворении остальных требований иска- отказать.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течение месячного срока со дня его вынесения в окончательной форме, через Лакский районный суд. 

Мотивированное решение составлено 18.10.2023 г.

Судья М.М. Максудов