Дело № 2а-47/2024 (2а-1463/2023) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года город Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Уваровой Н.И., 

при секретаре судебного заседания Шульгине П.А.,

с участием административного истца ФИО5 (посредством ВКС), представителя административных ответчиков – ФСИН России, УФСИН России по Тверской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области ФИО6, представителя заинтересованного лица прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тверской области – помощника Торжокского межрайонного прокурора Тойлова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 69 Федеральной службы исполнения наказаний» о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 69 Федеральной службы исполнения наказаний» о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование административного искового заявления, со ссылкой на положения ст.8, ч.1 ст.10, ч.2 ст.12, ст.12.1, ч.3 ст.82, ст.88, ст.90 УИК РФ, ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации указано, что, отбывая наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, в период с 13.12.2018 года по 12.11.2020 года на основании приговора Центрального районного суда города Твери от 05.09.2018 года были нарушены условия его содержания.

23.10.2019 года к ФИО5 была применена физическая сила в отсутствие предусмотренных законом оснований, что было отражено в представлении заместителя прокурора Тверской области от 29.10.2019 года, вынесенном в адрес врио начальника УФСИН России по Тверской области, которое рассмотрено и удовлетворено.

В период с января 2019 года, путем вымогательств, начальник здравпункта филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России получила взятку за пронос без контроля и проверки медицинских препаратов (глазной протез, витамины), переданные родными ФИО5 

За спокойное отбывание наказания посредством осужденных, вымогая денежные средства, администрация ФКУ ИК-4 в период с января по сентябрь 2019 года получила от родственников ФИО5 более 100 000 рублей.

Приказом начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области от 29.04.2019 года № 127 «О назначении ответственных лиц за экономией топливно-энергетических ресурсов» утвержден график отключения подачи воды по объектам учреждения, в результате чего в период апреля 2019 по январь 2020 года производилось отключение водоснабжения по 12 часов в сутки. По данному факту прокуратурой Тверской области довод о незаконном отключении водоснабжения признан обоснованным, факт незаконного отключения водоснабжения отражен в представлении и.о. Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, вынесенном в адрес начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области 18.06.2020 года, которое рассмотрено и удовлетворено. 

Приказом начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области от 18.03.2019 года ФИО5 был трудоустроен на должность подсобного рабочего отряда хозяйственной обслуги с 18.03.2019 года с окладом 3473 рубля. Приказом от 08.10.2019 гола привлечение ФИО5 к труду прекращено. В ходе проверки Прокуратуры Тверской области установлено, что трудоустройство ФИО5 было фиктивным. 

На основании приказа от 28.02.2020 года ФИО5 с 02.03.2020 года трудоустроен на должность подсобного рабочего участка по сборке скоросшивателей со сдельной оплатой труда. В ходе проверки прокуратурой Тверской области установлено нарушение требований ч.1 ст. 104 УИК РФ при утверждении нормы времени и расценок на услуги по сборке скоросшивателей и папок трудоустроенных осужденных. В нарушении требований ч.1 ст. 103 УИК РФ приказ об увольнении ФИО5 с 01.10.2019 года издан только 08.10.2019 года. Указанные факты отражены в представлении и.о. Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, вынесенном 18.06.2020 года в адрес начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области. Также факт данного нарушения являлся предметом проверки при рассмотрении Торжокским межрайонным судом Тверской области гражданского дела № 2-368/2021. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего (осужденного). 

С учетом изложенного, просит признать нарушением условия его содержания в исправительном учреждении, взыскать с ответчиков солидарно компенсацию за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении в размере 1 000 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 15.11.2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФСИН России.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 05.12.2023 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тверской области.

Административный истец ФИО5 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что с 2018 года по 2020 год в отношении него со стороны ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области был допущен ряд нарушений, лишение предусмотренных законом прав осужденных, которые предусмотрены Уголовно-исполнительным кодексом, правилами внутреннего распорядка. Указал, что несмотря на то, что в отношении должных лиц ФКИ ИК-4 УФСИН России по Тверской области и ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России до настоящего дело не возбуждены уголовные дела не свидетельствует об их невиновности, так как окончательного решения следственными органами еще непринято, постановления об отказе в возбуждении уголовных дел неоднократно отменялись Торжокским межрайонным прокурором. В связи с тем, что на настоящий момент он наказание еще не отбыл, а освобожден условно-досрочно, считает, что срок давности для подачи административного искового заявления не истек. Также у него были и уважительные причины, препятствующие его обращению в суд. Указал, что находился в местах лишения свободы, неоднократно переводился из одного учреждения в другое, опасался репрессий со стороны ответчиков (боялся за свою жизнь, здоровье) в случае подачи иска о компенсации, после условно-досрочного освобождения вынужденно живет в г.Кстово (более 800 км от г.Торжка), ограничен в денежных средствах.

Представитель административных ответчиков – ФСИН России, УФСИН России по Тверской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области – ФИО6 административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Представитель заинтересованного лица прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тверской области – помощник Торжокского межрайонного прокурора Тойлов И.С. в судебном заседании указал, что факт нарушений условий содержания ФИО5 в части отключения водоснабжения и необоснованного утверждения нормы времени и расценки на услуги по сборке скоросшивателей и папок нашли свое подтверждение в процессе рассмотрения дела, в связи с чем полагал требования ФИО5 обоснованными, размер компенсации за нарушение условий содержания оставил на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьёй 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 1, 3, 4, 5 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 21 Конституции РФ никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Как определено ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №147 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на обращение в государственные органы; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

В соответствии со статьей 8 Уголовного исполнительного кодекса Российской Федерации Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Согласно части 2 статьи 12 Уголовно исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона. 

В соответствии с частью 3 статьи 82 Уголовно исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. 

Как установлено в судебном заседании, в период отбывания административным истцом наказания действовали Правила, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исполнительных учреждений» (далее Правила). 

В силу статьи 88 Уголовно исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы могут приобретать продукты питания и предметы первой необходимости по безналичному расчету за счет средств, заработанных в период отбывания наказания, а также за счет средств, получаемых пенсий, социальных пособий и денежных переводов. Указанные средства зачисляются на лицевые счета осужденных.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (ч.2 ст.64 КАС РФ). 

Судом установлено, что ФИО5 был осужден по ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ и с 13 декабря 2018 года по 12 ноября 2020 года отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области. 

В соответствии с частью 1 статьи 102, частью 1 статьи 104, частью 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на осужденных к лишению свободы законодательство Российской Федерации о труде распространяется в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени (дифференцируется в зависимости от возраста осужденных, их трудоспособности, условий труда и т.д.), правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

Согласно статье 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда (часть 2); оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки (часть 3).

Вступившим в законную силу решением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 23.08.2021 года по гражданскому делу № 2-368/2021 исковые требования ФИО5 к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области о взыскании заработной платы с 01.09.2019 года по 19.09.2019 года исходя из оклада дневального, пособия по временной нетрудоспособности за период с 19.09.2019 года по 01.10.2019 года, заработной платы за отработанные часы-дни за период с марта 2020 по октябрь 2020 года в соответствии с нормами, утвержденными законодательством удовлетворены частично. В пользу ФИО5 взыскана недоначисленная заработная плата за август 2020 года в размере 1884,10 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 28.10.2020 года по гражданскому делу № 2-535/2020 в удовлетворении исковых требований ФИО5 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области, Федеральной служба исполнения наказаний России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в штрафном изоляторе отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 08.07.2021 года указанное решение суда отменено, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда взыскано 2000 рублей. 

Вступившим в законную силу апелляционным определением установлено, что приказом врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области ФИО1. № 127 от 29.04.2019 года в целях обеспечения рационального использования топливно-энергетических ресурсов и соблюдения мероприятий по их экономии на объектах ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области был утвержден график отключения подачи воды по объектам колонии. Согласно данному графику отключение последней должно производиться с 9-30 до 10-30 и с 14-00 до 15-00.

Письмом от 13.01.2020 начальник УФСИН России по Тверской области ФИО2 потребовал отменить приказ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области от 29.04.2019 года № 127, поскольку в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды: 8 часов (суммарно) в течение одного месяца, 4 часа единовременно, при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения.

И.О. Тверского прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях 18.06.2020 года в адрес начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области было внесено представление об устранении нарушений закона при исполнении уголовного наказания в виде лишения свободы в связи с нарушением положений ч.3 ст. 19 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 351 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах».

В данной ситуации, учитывая отключение водоснабжения в соответствии с графиком на протяжении всего времени нахождения истца в ШИЗО в течение 15 суток с 01.10.2019 года по 16.10.2019 года, судебная коллегия сочла установленным факт нарушения прав истца, выразившихся в содержании в ненадлежащих материально-бытовых условиях в помещении ШИЗО, в отсутствие водоснабжения.

Приказом начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области ФИО1 № 1 от 14.01.2020 года приказ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области от 29.04.2019 года № 127 «О назначении ответственных лиц за экономией топливно-энергетических ресурсов» отменен.

Из представления Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения № 29-2020, вынесенного 14.08.2020 года в адрес врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области ФИО3. следует, что 23.10.2019 года в отношении осужденного ФИО5 применена физическая сила. 23.10.2019 года в 20 часов 55 минут фельдшером здравпункта филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России ФИО4. осмотрен ФИО5 о чем составлено заключение о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений. В нарушении требований п.2 ч.1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 года «Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», ч.1 ст. 101 УИК РФ, п.14 Приказа Минюста России от 28.12.2017 года № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» записи о выдаче копий ФИО5 и дежурному помощнику начальника учреждения в заключении отсутствуют, копии заключения к материалам личного дела не приобщены, осужденному не выданы, факт выявления телесных повреждений у ФИО5 зафиксирован в журнале учета телесных повреждений в неустановленное время после 17.12.2019 года, о чем свидетельствуют признаки изменений в графе «номер п/п» с записи от 31.10.2019 по запись 17.12.2019 (т.2 л.д. 1-3).

Указанное представление ФКУ ИК-4 УФСИН России было удовлетворено, на ответственных должных лиц, ненадлежащим образом исполнявших свои должностные обязанности наложены дисциплинарные взыскания (т.2 л.д. 4-5, 7). 

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела достоверно установлены факты нарушения условий содержания ФИО5 в исправительном учреждении, выразившиеся в начислении и выплате заработной платы ФИО5 за период с 17.08.2020 года по 27.08.2020 года с нарушением требований ст. 105 УИК РФ, отсутствии водоснабжения в период с 29.04.2019 года по 14.01.2020 года, а также в нарушении порядка оформления и регистрации факта применения физической силы, которые повлекли нравственные страдания для истца, ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, вследствие чего административный истец ФИО5 имеет право на компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Доводы представителя административных ответчиков о том, что нарушенное право ФИО5 было восстановлено путем взыскания недоначисленной заработной платы, а также путем взыскания компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в штрафном изоляторе, в связи с чем повторное рассмотрение повлечет нарушение баланса принципа справедливости и рациональности правосудия, судом во внимание быть приняты не могут, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства. При этом суд учитывает, что судебной коллегией по гражданским делам Тверского областного суда в пользу ФИО5 компенсация морального вреда взыскана за нарушение условий содержания за период с 01.10.2019 года по 16.10.2019 года.

Доводы административного истца о передачи по его просьбе денежных средств осужденным, о получении вознаграждения начальником здравпункта филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России, а также о незаконном привлечении ФИО5 к труду в период с 18.03.2019 года по 08.10.2019 года (фиктивного трудоустройства подсобным рабочим отряда хозяйственной обслуги) и внесении в табели учета рабочего времени недостоверной информации своего объективного подтверждения не нашли.

Представитель административных ответчиков просила отказать истцу в заявленных требованиях, ссылаясь на пропуск последним срока для обращения в суд с указанным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Отказ в удовлетворении административного искового заявления только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд и не устанавливая иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без оценки по существу доводов административного истца относительно незаконности оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика, приведет к необоснованному отказу административному истцу в защите нарушенного права без проверки законности оспариваемых действий (бездействия), что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Административным истцом со ссылками на часть 1 и 5 статьи 173 Уголовно исполнительного кодекса Российской Федерации было заявлено о том, что он на момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, не отбыл назначенный судом ему срок наказания, и является лицом, условно-досрочно освобождённым из мест лишения свободы, ему установлен административный надзор. Полагает, что срок для обращения в суд им не пропущен, наказание полностью не отбыто. Кроме того, заявил о наличии уважительных причин, препятствующих подаче административного иска.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

Проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав, суд исходит из положений части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", согласно которой нарушение условий содержания лишенных свободы лиц носит длящийся характер и административное исковое заявление может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Кроме того, требования о компенсации за нарушение условий содержания под стражей по своей природе являются производными от оспаривания решения, действий (бездействия) органа государственной власти. С иском об оспаривании действий (бездействия) административных ответчиков ФИО5 обратился в установленные законом сроки.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, а также нормы права, принимая во внимание, что ФИО5 в течение длительного периода содержался в местах лишения свободы, переводился из одного учреждения в другое и в реализации своих прав был ограничен, доказательств того, что административный истец при осуществлении своих прав действовал заведомо недобросовестно либо злоупотребил правом, не имеется, суд приходит к выводу, что причины пропуска административным истцом трехмесячного срока подачи настоящего административного искового заявления носят уважительный характер, в связи с чем, данный срок подлежит восстановлению, а заявленные ФИО5 требования надлежит разрешить по существу.

При определении размера компенсации за ненадлежащие условия содержания административного ответчика ФИО5 в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает совокупность установленных по делу обстоятельств, период содержания последнего в ненадлежащих условиях, объем, характер и степень тяжести причиненных истцу страданий, индивидуальные особенности последнего, объем негативных для него последствий, а также принцип разумности и справедливости, поэтому приходит к выводу, что необходимой и достаточной ко взысканию будет являться сумма в размере 10 000 рублей. При этом суд учитывает, что содержание административного истца в ненадлежащих условиях не носило систематический характер, продолжалось непродолжительное время, а также не повлекло для него необратимых физических и психологических последствий. Доказательств обратного суду не представлено. 

Определенный административным истцом размер компенсации, указанный в административном исковом заявлении, суд считает завышенным и неразумным. 

На основании пункта 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акт.

В соответствии с пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций. 

Таким образом, на основании пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного Кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания подлежит взысканию с главного распорядителя бюджетных средств – ФСИН России. 

При этом, УФСИН России по Тверской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России, являясь территориальными органами ФСИН России, входят в уголовно-исполнительную систему и являются надлежащими административными ответчиками.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оплаты административным истцом государственной пошлины в размере 300 рублей подтвержден квитанцией от 30.04.2023 года. 

Поскольку административные исковые требования следует удовлетворить, заявленные судебные расходы подлежат возмещению административному истцу в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО5 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 69 Федеральной службы исполнения наказаний» о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в местах лишения свободы удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию за ненадлежащие условия содержания в местах лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области в размере 10000 (десять тысяч) рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий Н.И. Уварова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2024 года

Председательствующий Н.И. Уварова