№ 1-103/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года с. Улаган 

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Шелеповой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Улаганского района Колян А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чукиной С.Н., 

при секретаре Белешевой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Улаган, Улаганского района Алтайского края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, состоящего в браке, 

<

данные изъяты> военнообязанного, инвалидности, хронических, тяжелых заболеваний не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республики Алтай, 

<

...>, ранее не судимого, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в ограде 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являясь лицом, подвергнутым постановлением судьи Улаганского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей, который ФИО1 оплачен 01 июля 2019 года, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, которое ФИО1 не отбыто, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ, кроме того в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, сел за руль автомобиля марки «УАЗ 469» без государственных регистрационных знаков, являющимся механическим транспортным средством, запустил его двигатель, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку с вышеуказанного участка местности до участка местности, расположенного на расстоянии около 5 метров севернее калитки ограды 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 30 минут, был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и отстранен от управления транспортным средством. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 43 минуты ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, расположенном на участке местности, расположенном на расстоянии около 5 метров севернее калитки ограды 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО7 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Своими умышленными действиями ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации – согласно которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

ФИО1 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении него в порядке особого производства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ФИО1 в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и, впоследствии, дознание по уголовному делу проведено в порядке Главы 32.1 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлены подсудимым ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, последний осознает последствия заявленных ходатайств, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения данного уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке особого производства.

Суд исследовал и оценил доказательства, указанные в обвинительном постановлении: протокол допроса подозреваемого ФИО1 (л.д. 46-49), протоколы допросов свидетелей ФИО7 (л.д. 35-37), ФИО8 (л.д. 38-40), протоколы осмотра места происшествия (л.д. 10-14, 15-19), протокол осмотра и прослушивания видеозаписи (л.д. 27-32), протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), копию постановления о назначении административного наказания судьи Улаганского районного суда Республики Алтай ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 71-73), справку начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> об отсутствии у ФИО1 водительского удостоверения и его изъятии у последнего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74), справку об оплате ФИО1 административного штрафа в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-76).

Исследовав и оценив в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, не противоречащими друг другу и достаточными для разрешения данного уголовного дела и признания обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, подтверждающимся доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, собранными при проведении дознания в сокращенной форме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, семейное положение, состояние здоровья как его самого, так и близких родственников, оказание им помощи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Улаганскому району и по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога, врача-терапевта не состоит. Стороной защиты не представлено в суд документов, свидетельствующих о наличии у подсудимого инвалидности, какого-либо хронического, тяжелого заболевания, в материалах уголовного дела такие документы также отсутствуют.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний по делу, подробном указании обстоятельств совершения преступления в ходе осмотров места происшествия, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, полагает, что компакт-диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: компакт-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. 

Председательствующий А.Н. Шелепова