№ 2-1144/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(копия)

город Белебей, 

Республика Башкортостан 03 июля 2018 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф., при секретаре Агаповой С.В., с участием истцов ФИО1, ФИО3, представителя истцов ФИО12, ответчика ФИО4 и его представителя ФИО13, прокурора ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с указанным иском к ФИО4, в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей каждому. 

В обосновании своих требований указали следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, следуя по автодороге со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> РБ, на выезде из 

<

адрес> совершил наезд на велосипедиста ФИО9, который двигался в попутном направлении, в результате чего ФИО9 скончался на месте происшествия.ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО10 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО4 состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ. В результате гибели близкого человека, являющегося ФИО3 супругом, для ФИО2 и ФИО1 отцом, ФИО1, ФИО2, ФИО3 испытывают нравственные страдания, сильнейший эмоциональный стресс, которые выразились в таких негативных эмоциях как чувство глубокого горя, нестерпимая сильная боль от смерти любимого человека, которые ничем не могут быть восполнены, физическая боль от утраты опоры в семье. ФИО1, ФИО2, ФИО3, и их близким причинены тяжелые нравственные страдания, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли. Повышенная раздражительность, что заставляет чувствовать обиду, поскольку ответчик избежав уголовной ответственности, находится на свободе не чувствуя за собой никакой вины и ответственности.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3, представитель истцов ФИО12 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО13, исковые требования признали частично, просили снизить сумму компенсации морального вреда до 30 000 рублей каждому.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке. 

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства, суд находит исковые требования частичному удовлетворению.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу закона для наступления гражданско-правовой ответственности в общем случае необходимо наличие правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. 

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По аналогии закона в необходимой мере правовое значение для разрешения гражданских дел данной категории имеют результаты проведенных органами правоохраных процессуальных доследственных проверок в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следуя по автодороге со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на выезде из 

<

адрес> совершил наезд на велосипедиста ФИО9, который двигался в попутном направлении, в результате чего ФИО9 скончался на месте происшествия.

По факту смерти, причиненной ФИО9, постановлением следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. Указанное постановление сторонами не обжаловалось. 

Как следует из материала об отказе в возбуждении уголовного дела №, в частности, постановления от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут водитель ФИО4, управляя собственным автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> РБ, на выезде из р.

<

адрес> совершил наезд на велосипедиста ФИО9, который двигался в попутном направлении и совершил поворот налево перед близко идущим автомобилем ФИО4, в результате ДТП ФИО9 скончался на месте ДТП.

В момент ДТП ФИО9 нарушил требования п.1.3 Правил дорожного движения «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», пункта 1.5 абзац первый ПДД «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не проявил дорожного внимания к окружающей его дорожной обстановке и ее изменениям, проявил преступную небрежность, пункта 8.1 ПДД «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой», пункта 8.2 ПДД «Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности», пункта 8.4 ПДД «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения», не подав рукой сигнал левого поворота и не убедившись в безопасности маневра – поворота налево, выехал на полосу движения автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в опасной от него близости, не пропустив его, создав своими действиями опасность для движущегося в попутном ему направлении по своей полосе движения по данной автодороге указанного автомобиля под управлением ФИО4, в результате чего произошел наезд автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 на велосипед под управлением ФИО9, что повлекло смерть ФИО9 на месте дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 как лицо, использовавшее транспортное средство на законном основании, то есть, исходя из правовой позиции, изложенной в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" будучи владельцем источника повышенной опасности, независимо от своей вины должен нести ответственность за причинение вреда жизни ФИО9

Истцы по делу являются погибшему супругой и детьми соответственно. 

Исходя из изложенного, исходя из степени и характера нравственных и физических страданий истцов, которые истцы перенесли в результате смерти мужа, отца ФИО9, принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, наличие в действиях потерпевшего вины в форме грубой неосторожности (явное пренебрежение пострадавшим правилами безопасности при движении по проезжей части), учитывая материальное и семейное положение как истцов, так и ответчика, а также, принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. При этом суд считает, что заявленные требования о компенсации по500000 руб. каждому явно завышены.

При определении суммы компенсации, необходимых для выплаты ответчиком в пользу близких родственников погибшего, в данном случае законной супруги и детей (из свидетельства о браке серии № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент смерти истица ФИО3 и погибший ФИО9 состояли в зарегистрированном браке, из свидетельства о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ФИО1 являются детьми ФИО2 л.д.№), суд по результатам оценки имеющихся по делу доказательств, проведенной по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимает во внимание установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, характер перенесённых моральных страданий, перенесенных истцами в результате смерти их супруга, отца в результате его смертельного травмирования в ввиду действий ответчика. Суд учитывает, что истцы перенесли и переносят глубокие душевные страдания в связи с потерей близкого родственника, с которым истица постоянно проживала совместно, а истцы (сыновья) систематически навещали, общались по телефону.

Учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь статьями 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российский Федерации, требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание, что даже неумышленными действиями ответчика, прямой вины которого в смерти ФИО9 нет, истцам были причинены безусловные нравственные страдания, они испытывали переживания и страдания в результате смерти супруга, отца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, соразмерно причиненным моральным страданиям и определяет размер компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. каждому. Данный размер компенсации суд определил с учетом характера и обстоятельств произошедшей смерти ФИО9, принимая во внимание, что жизнь и здоровье человека представляют наивысшую ценность, степень и характер нравственных страданий истицы в результате потери близкого человека, степень вины ответчика, сведения о личности ответчика, а также принципы разумности и справедливости.

При этом суд также в соответствии с положениями ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает степень вины самого ФИО9 в произошедшем событии, так как из установленных по материалу проверки обстоятельств следует, что наступлению его смерти предшествовало несоблюдение им же Правил дорожного движения, а также грубая неосторожность. В этой связи размер возмещения судом уменьшен в силу требования закона.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Как следует из подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.1 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера уплачивается в размере 300 рублей (для физических лиц).

Истец при подаче настоящего искового заявления на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины в связи с характером заявленных требований о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

В этой связи, исходя из названных положений законодательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб., поскольку сведений о наличии у него освобождения от ее уплаты суду не представлено. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в сумме 300 рублей в доход муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционных жалобы, представления через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ФИО11 Харисов