№ 2а-1192-2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 12.02.2018 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семеняченко А.В., при секретаре судебного заседания Бузаненко А.О., 

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу Таганрогского ГОСП УФССП России по РО, Управлению ФССП России по Ростовской области об оспаривании постановления и бездействий, 

УСТАНОВИЛ:

В административном исковом заявлении ФИО1 указал, что 09 января 2018 года он подал жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП УФССП России по РО в порядке подчиненности старшему судебному приставу Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области. 25 января 2018 года он получил постановление № 27 от 24.01.2018 года старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области о приостановлении рассмотрения по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности 09.01.2018 года. Основанием для приостановления рассмотрения жалобы послужило решение от 04.12.2017 года судьи Таганрогского городского суда по делу № 2а-6767/2017, которое в настоящее время не вступило в законную силу. Административный истец не согласен с постановлением № 27, полагая, что оно вынесено с нарушением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве». По мнению административного истца, основания для приостановления рассмотрения жалобы, предусмотренные ч. 2 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имелись. Оспариваемое постановление по содержанию не соответствует требованиям, установленным ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» к решению должностного лица службы судебных приставов по жалобе. Административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление № 27 от 24 января 2018 года старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о приостановлении рассмотрения по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, и принятым с нарушением срока рассмотрения жалобы; признать незаконным действие (бездействие) старшего судебного пристава ТГО СП ФССП по Ростовской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы от 09.01.2018 года в порядке подчиненности по существу, и в установленный срок по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным действие (бездействие) старшего судебного пристава ТГО ФССП по Ростовской области, выразившееся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта по исполнительному производству №-ИП; обязать административных ответчиков рассмотреть жалобу по существу, поданную в порядке подчиненности от 09.01.2018 года, направив копию постановления заявителю в установленный законом срок.

В судебном заседании стороны и представитель заинтересованного лица (должника) УМВД России по г. Таганрогу не участвовали, о времени и месте его проведения извещались. 

Изучив материалы дела, судья не может согласиться с изложенными административным истцом доводами и отказывает в удовлетворении его требований по следующим мотивам:

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав в числе прочего: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 123 главы 18 ФЗ "Об исполнительном производстве", регламентирующей подачу жалобы в порядке подчиненности, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу требований ч. 1 ст. 126 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Пунктом 1.4 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных ФССП России от 03.10.2011 N 12/01-23906-АП предусмотрено, что жалоба, поданная вышестоящему должностному лицу, в трехдневный срок со дня ее поступления направляется (передается) указанному лицу, о чем в письменной форме уведомляется лицо, подавшее жалобу.

Как установлено судьей, 09 января 2018 года ФИО1 подал жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП УФССП России по РО в порядке подчиненности старшему судебному приставу Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области. В обоснование заявления указал на то, что 19.09.2017 года судебным приставом-исполнителем ТГО УФССП России по РО возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ФИО1, однако судебное решение об обязании УМВД России по г. Таганрогу выдать трудовую книжку по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года №225 по исполнительному производству не исполняется с 19.09.2017 года, нарушая права взыскателя. Заявитель просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области, выразившееся в неисполнении требования, содержащегося в исполнительном документе и обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимые меры, к исполнению требований, указанных в исполнительном листе серии ФС №018298822.

25 января 2018 года ФИО1 получил постановление № 27 от 24.01.2018 года старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области о приостановлении рассмотрения по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности 09.01.2018 года. Основанием для приостановления рассмотрения жалобы послужило решение от 04.12.2017 года судьи Таганрогского городского суда по делу № 2а-6767/2017, которое в настоящее время не вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

С учетом приведенных положений закона, части 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве, десятидневный срок для рассмотрения жалобы административного истца, поступившей 09.01.2018 года, начал течь 12.01.2018 года, а последним днем являлось 26.01.2018.2017 года, с учетом выходных (нерабочих) дней.

Согласно части 6 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В соответствии со ст. 126 п. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Пунктом 4.4 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных ФССП России от 03.10.2011 N 12/01-23906-АП предусмотрено, что если в ходе рассмотрения жалобы в порядке подчиненности установлено, что жалоба аналогичного содержания подана заявителем в суд, срок рассмотрения жалобы приостанавливается до принятия судом решения по существу.

Требования к решению должностного лица службы судебных приставов по жалобе установлены ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой такое решение принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

24.11.2017 года ФИО1 обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с административным исковым заявлением, в котором указал, что 19.09.2017 года судебным приставом-исполнителем ТГО УФССП России по РО возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ФИО1, однако судебное решение об обязании УМВД России по г. Таганрогу выдать трудовую книжку по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года №225 по исполнительному производству не исполняется, нарушая права взыскателя. Административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области, выразившееся в неисполнении в период с 19.09.2017 года требования, содержащегося в исполнительном документе и обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", к исполнению требований, указанных в исполнительном листе серии ФС №.

Решением судьи от 04.12.2017 года Таганрогского городского суда Ростовской области по делу № 2а-6767-2017 в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП УФССП России по РО, Управлению ФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействий - отказано.

Поскольку ч. 2 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и п. 4.4 указанных выше Методических рекомендаций прямо предусматривают, что принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности, то постановление № 27 от 24.01.2018 года старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области, которым срок рассмотрения жалобы заявителя приостановлен до вступления итогового судебного акта в законную силу, является законным, соответствует ч. 2 ст. 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Оспариваемое постановление № 27 от 24.01.2018 года старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области соответствует требованиям, установленным ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к решению должностного лица службы судебных приставов по жалобе.

Судья полагает, что оспариваемые постановления, бездействия административного ответчика соответствует задачам и принципам исполнительного производства, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О судебных приставах» соблюдены, а нарушений прав административного истца не усматривается.

Из анализа положений статьи 226 КАС РФ следует, что признание действий, бездействий, решений судебного пристава-исполнителя незаконными возможно лишь при наличии совокупности условий: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Наличия совокупности таких условий при разрешении административного искового заявления судом не установлено.

Руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему судебному приставу Таганрогского ГОСП УФССП России по РО, Управлению ФССП России по Ростовской области об оспаривании постановления и бездействий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2018 года.

Судья Семеняченко А.В.