Судья – Рябцева А.И. Дело №22-2225/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 03 апреля 2023 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола 

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием 

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Серого Д.Н.

адвоката, в защиту 

<

ФИО>1 Заргарян Т.С.

предоставившей удостоверение 

<

№...>, 

ордер 

<

№...> от 

<

Дата ...>, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой с дополнениями осужденного 

<

ФИО>1 на приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 02 февраля 2023 года, которым: 

<

ФИО>1, 

<

...> 

- 

<

Дата ...> приговором Амурского областного суда по ч.5 ст.33 п.«б» ч.4 ст.162 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 годам 10 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Апелляционным определением Верховного Суда РФ от 

<

Дата ...> исключено указание о применении при назначении наказания ст.73 УК РФ и назначено наказание по ч.5 ст.33 п.«б» ч.4 ст.162 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев; 

- 

<

Дата ...> приговором мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку 

<

№...> по ч.1 ст.118 УК РФ, на основании ч.5 ст.69, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 годам 11 месяцев (

<

Дата ...> освобожден по отбытию наказания), судимости не погашены;

осужден ч.3 ст.327 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

При обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, 

<

ФИО>1 признан виновным в приобретении и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право. 

Мера пресечения в отношении 

<

ФИО>1 изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания 

<

ФИО>1 под стражей с момента взятия его под стражу - со 02 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По делу решена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Осужденный 

<

ФИО>1 в судебном заседании вину признал в полном объеме. Приговор суда постановлен в общем порядке принятия судебного решения.

Заслушав доклад судьи, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями осужденного 

<

ФИО>1 и письменные возражения первого заместителя Туапсинского межрайонного прокурора Манаева А.А., выслушав мнение адвоката Заргарян Т.С., действующей в защиту интересов осужденного и поддержавшей доводы жалобы осужденного с дополнениями и просившей приговор суда изменить в части назначенного наказания, а также мнение прокурора Серого Д.Н., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, ввиду его законности, обоснованности и справедливости, а доводы жалобы с дополнениями осужденного без удовлетворения, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный 

<

ФИО>1, не оспаривая квалификацию своих действий и обоснованность осуждения, выражает свое несогласие с приговором суда и просит его изменить, снизив назначенное наказание, поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства. На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции он отбыл 3 месяца наказания из 6 назначенных месяцев, что говорит о восстановлении социальной справедливости. Совершенное преступление не несет обществу какой-либо угрозы, так как водительское удостоверение уже изъято. 

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного 

<

ФИО>1, первый заместитель Туапсинского межрайонного прокурора Манаев А.А. просит приговор суда оставить без изменения, ввиду его законности, обоснованности и справедливости, а жалобу – без удовлетворения. 

Выводы суда о виновности 

<

ФИО>1 в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, основаны на исследованных и проверенных в ходе судебного заседания доказательствах, и как автором апелляционной жалобы, так и стороной обвинения, не оспариваются.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного 

<

ФИО>1 преступления и прийти к обоснованному выводу о его виновности, а также о квалификации его действий по ч.3 ст.327 УК РФ, с чем в полной мере соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов уголовного дела следует, что осужденному 

<

ФИО>1 назначено наказание в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, в пределах санкции ч.3 ст.327 УК РФ. 

При назначении наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного 

<

ФИО>1 преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного, который имеет семью, положительно характеризуется по прежнему месту жительства и по месту нынешнего проживания, работает, а совершенные им действия не привели к вредным последствиям, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, судом обоснованно признаны – наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом первой инстанции признан рецидив преступлений. 

Суд первой инстанции, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств по уголовному делу, а также данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, сделал обоснованный вывод о том, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления 

<

ФИО>1 и предупреждения совершения им новых преступлений, невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, назначил наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, при наличии в действиях 

<

ФИО>1 рецидива преступлений, суд первой инстанции верно определил для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку ранее виновный отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Таким образом, наказание осужденному 

<

ФИО>1 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному и оснований считать назначенное виновному наказание суровым и несправедливым не имеется, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, опровергаются вышеизложенным и удовлетворению не подлежат.

Что касается доводов, изложенных в дополнениях к апелляционной жалобе осужденного 

<

ФИО>1, поступивших непосредственно в суд апелляционной инстанции о том, что в настоящее время социальная справедливость уже восстановлена, поскольку он отбыл половину срока назначенного наказания, не являются основаниями для отмены или изменения обжалуемого приговора суда, поскольку могут быть заявлены осужденным при рассмотрении вопроса о замене назначенного наказания более мягким видом наказания, то есть в порядке исполнения приговора. 

При проверке уголовного дела судом апелляционной инстанции, не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем лишения или ограничения гарантируемых уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Обжалуемый приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы с дополнениями осужденного не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 02 февраля 2023 года в отношении 

<

ФИО>1, осужденного по ч.3 ст.327 УК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием. 

Председательствующая Ю.А. Буглак