УИД № 68RS0013-01-2021-001926-63

Гр. дело № 2-1108/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 28 июня 2021 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ильина Н.Л., с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) ФИО2,

при секретаре Медведевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) о включении в страховой стаж периодов работы,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) о включении в страховой стаж периодов работы, указав, что в 2020 году он обратился к ответчику с вопросом о реализации пенсионных прав. Оценив его пенсионные права, ответчиком вынесено решение об отказе во включении в его страховой стаж двух периодов его работы. А именно: в промыслово-геофизической конторе № 2 (Казахстан) в периоды с 01.09.1982 по 31.01.1983 в должности рабочего перфораторной партии и с 01.02.1983 по 05.12.1983 в должности каротажника-перфораторщика партии № 12; в МП «Березка» Саратовской области в период с 04.01.1987 по 10.09.1992 в должности водителя. Полагает, что данные периоды подлежат зачету в его страховой стаж. Просит суд включить в страховой стаж данные периоды, дающие право на назначение страховой пенсии по старости.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указал, что он работал в Казахстане в промыслово-геофизической конторе № 2 всего в период с 01.09.1982 по 05.12.1983. Потом примерно в 1985 году переехал жить в г. Саратов, где продолжил свою трудовую деятельность в МП «Березка». Отдельной трудовой книжки, отражающей работу в Азербайджанской ССР, у него не имеется. У него есть общая (толстая) трудовая книжка, отражающая периоды его работы на территории Азербайджанской ССР, где он начинал свою трудовую деятельность и ему завели трудовую книжку, а также периоды работы в других регионах страны. Полагает, что спорные периоды должны быть включены в его страховой стаж. Исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что ФИО1 еще не достиг пенсионного возраста. Право на получение пенсии он получит только 20 сентября 2021 года. Осенью 2020 года ФИО1 обратился в пенсионный фонд «на макет» для оценки своих пенсионных прав. Решением пенсионного фонда не были включены в его страховой стаж спорные периоды. Основанием для отказа в зачете данных периодов явилось оформление трудовой книжки в нарушение инструкции, так как отсутствует печать организации на титульном листе трудовой книжки. Для подтверждения данных периодов были направлены запросы в соответствующие организации. Из полученных ответов усматривается, что сведения о работе ФИО1 в спорные периоды не могут быть подтверждены, так как документы на хранение в архивы не поступали. Документы о работнике ФИО1 в архивах Саратовской области не имеются по организации ООО «Березка», которая является правопреемником МП «Березка». Иных доказательств работы ФИО1 в спорные периоды пенсионному фонду не представлено. В удовлетворении иска просила отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ст. 4 ФЗ N 400 от 28 декабря 2013 года).

Статьей 8 ФЗ N 400 от 28 декабря 2013 года определено условие, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации утвержден перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, пунктом 6 которого установлено, что для назначения страховой пенсии по старости необходимо предоставление документов, подтверждающих периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждение которого установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" и об индивидуальном пенсионном коэффициенте.

Как определено вышеупомянутым Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - застрахованные лица), при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - страховые взносы); периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись застрахованными лицами за пределами Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"; иные периоды.

Судом установлено, что у истца ФИО1 право на пенсию возникает 20 сентября 2021 года. Для оценки своих пенсионных прав он обратился в пенсионный фонд осенью 2020 года, предоставив необходимые документы.

Решением пенсионного фонда от 26 января 2021 года № 110 ФИО1 отказано во включении в его страховой стаж двух периодов его работы. А именно: в промыслово-геофизической конторе № 2 (Казахстан) в периоды с 01.09.1982 по 31.01.1983 в должности рабочего перфораторной партии и с 01.02.1983 по 05.12.1983 в должности каротажника-перфораторщика партии № 12, а также в МП «Березка» Саратовской области в период с 04.01.1987 по 10.09.1992 в должности водителя.

Основанием для отказа в зачете в страховой стаж указанных периодов явилось оформление трудовой книжки в нарушение Инструкции ведения трудовых книжек, так как на титульном листе трудовой книжки отсутствует печать организации, заполнившей трудовую книжку.

Пенсионный орган в силу пункта 9 статьи 21 Федерального закона N 400-ФЗ вправе проверить обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Для подтверждения данных периодов ответчиком были направлены запросы в соответствующие организации, на которые получены следующие ответы.

Согласно справке КГУ «Государственный архив Атырауской области Управления культуры, архивов и документации Атырауской области» № Г-622ЗТ от 26.10.2020 документы Промыслово-геофизической конторы на хранение не поступали. (л.д. 12, 23).

Согласно справке Атырауского городского филиала КГУ «Государственный архив Атырауской области Управления культуры, архивов и документации Атырауской области» № 472-ЗТ от 02.11.2020 документы Промыслово-геофизической конторы № 2 за 1982-1983 гг. на хранение в Атырауский городской филиал не поступали. Вследствие чего, подтвердить стаж работы ФИО1 в этой организации не представляется возможным. (л.д. 11, 24).

Из справки ОПФР по Саратовской области в Заводском районе (межрайонное) от 02.10.2020 № 21 усматривается, что организация ООО «Березка» была поставлена на учет в УПФР в Саратовском районе 19.09.1991. Снята с учета 29.06.2015. Представлены результаты анализа материалов наблюдательного дела за период с 1993 по 2011 годы. Данными о передаче сведений в архив не располагает. (л.д. 22).

Доказательств об истребовании сведений в отношении организации МП «Березка» за период с 1987 по 1992 год пенсионным фондом не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что ООО «Березка» является правопреемником МП «Березка» материалами дела не подтверждены. Таких доказательств представитель ответчика представить не может.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона N400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона N400-ФЗ при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона N400-ФЗ за пределами территории Российской Федерации включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (часть 2 статьи 11 Федерального закона N400-ФЗ).

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу пункта 2 статьи 6 названного выше Соглашения от 13 марта 1992 г. для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. № 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР" утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР (далее - Рекомендации).

В соответствии с пунктом 4 Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Соглашений принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

В пункте 5 Рекомендаций закреплено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г, учитывается трудовой стаж приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г. приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 г. N203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

При этом периоды работы по найму после 1 января 2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 14 марта 2017 года N ЛЧ-25-24/3100 "О подтверждении трудового (страхового) стажа и заработка, приобретенного на территории государств-участников международных соглашений" при новом назначении пенсии в рамках Соглашений с бывшими республиками СССР территориальным органам ПФР необходимо осуществлять подтверждение трудового (страхового) стажа, приобретенного на территории государств-участников соглашений, путем направления запросов в адрес компетентных учреждений (органов) этих государств за период после распада СССР на территории одной из республик - начиная с 01 декабря 1991 года.

При этом не имеет значения, когда и кем выдан документ, на основании которого учитывается стаж, приобретенный на территории государств-участников СНГ если этот документ соответствует законодательству Российской Федерации. Если начало работы и (или) иной деятельности гражданина приходится на период СССР, а окончание работы - на период в одном из государств СНГ, то следует уточнять информацию о работе только за период после распада СССР (после 01 декабря 1991 года).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 претендует на зачет вышеуказанных периодов при назначении пенсии, имевших место до 01 декабря 1991 года, в связи с чем, в соответствии с письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 14 марта 2017 года № ЛЧ-25-24/3100, необходимость в проведении дополнительной проверки данных периодов, суд не усматривает.

Суд исходит из того, что спорные периоды работы истца ФИО1 подтверждены надлежащим образом, а именно записями в трудовой книжке (л.д. 7-8), которая в силу норм действующего в настоящее время и действовавшего ранее законодательства (статья 39 Кодекса законов о труде Российской Федерации) является основным документом о трудовой деятельности работника.

Доводы ответчика, что трудовая книжка заполнена с нарушением Инструкции ведения трудовых книжек, суд не может принять во внимание.

Действительно, при заполнении титульного листа части трудовой книжки, отражающей работу на территории РСФСР, не поставлена печать организации, заполнявшей данный титульный лист. Однако данная трудовая книжка была заведена раньше начала спорного периода, а именно 16.06.1982, что подтверждается титульным листом части трудовой книжки, отражающей работу на территории Азербайджанской ССР, заполненным надлежащим образом. (л.д. …..).

Таким образом, данное нарушение суд не может признать существенным настолько, что может повлиять на пенсионный права истца ФИО1, поскольку спорные периоды работы в вышеуказанных организациях отражены в трудовой книжке верно, в том числе имеются все необходимые отметки, печати и штампы организаций, в которых работал истец. Каких-либо иных нарушений ведения трудовой книжки, имеющих существенное значение, суд не усматривает.

В этой связи суд принимает данную трудовую книжку в качестве доказательства по делу, подтверждающего трудовую деятельность истца ФИО1 в спорные периоды.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае истцом ФИО1 представлены суду доказательства своей трудовой деятельности: в промыслово-геофизической конторе № 2 (Казахстан) в периоды с 01.09.1982 по 31.01.1983 в должности рабочего перфораторной партии и с 01.02.1983 по 05.12.1983 в должности каротажника-перфораторщика партии № 12, а также в МП «Березка» Саратовской области в период с 04.01.1987 по 10.09.1992 в должности водителя.

Доказательств обратного ответчиком пенсионным фондом не представлено. Пенсионный фонд ссылается лишь на свое право перепроверить представленные заявителем документы, при этом не ссылается на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков фальсификации трудовой книжки, либо иные объективные доводы о несогласии с информацией, отраженной в трудовой книжке. Содержащиеся в трудовой книжке сведения до настоящего времени пенсионным фондом не опровергнуты.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что данными о передаче сведений о работниках ООО «Березка» в архив отдел ПФР по Саратовской области в Заводском районе (межрайонное) не располагает. Вместе с тем каких-либо сведений об организации МП «Березка», в которой работал истец ФИО1, ответчиком не представлено, данная информация не проверялась.

Доводы о том, что ООО «Берязка» являлось правопреемником МП «Березка», материалами дела не подтверждаются. Доказательств этому представитель пенсионного фонда в судебном заседании представить затруднился.

При этом, суд обращает внимание, что отсутствие в архивах Казахстана каких-либо сведений о работе истца ФИО1, а также отсутствие данных о передаче сведений по организации ООО «Березка» в архив, не являются основанием для отказа ему в принятии к зачету вышеуказанных периодов в страховой стаж при назначении пенсии, так как работа в данные периоды подтверждены по делу другими доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для зачета в страховой стаж истца ФИО1 в промыслово-геофизической конторе № 2 (Казахстан) в периоды с 01.09.1982 по 31.01.1983 в должности рабочего перфораторной партии и с 01.02.1983 по 05.12.1983 в должности каротажника-перфораторщика партии № 12, а также в МП «Березка» Саратовской области в период с 04.01.1987 по 10.09.1992 в должности водителя.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) о включении в страховой стаж периодов работы удовлетворить.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО1 следующие периоды его работы:

- в промыслово-геофизической конторе № 2 (Казахстан) в периоды с 01.09.1982 по 31.01.1983 в должности рабочего перфораторной партии и с 01.02.1983 по 05.12.1983 в должности каротажника-перфораторщика партии № 12;

- в МП «Березка» Саратовской области в период с 04.01.1987 по 10.09.1992 в должности водителя.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 июня 2021 года.

Председательствующий судья - Н.Л. Ильин