Дело № 2-416/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2017 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шигабиевой А.В.

при секретаре Волковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АСК Вятка» о взыскании неустойки по договору подряда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АСК Вятка» по вышеуказанной формулировке. В обоснование требований указал, что Дата обезличена с ответчиком заключил договор подряда Номер обезличена на выполнение услуг по строительству жилого дома, оплатив рубля. Согласно приложению Номер обезличена, п.1.4, срок изготовления домокомплекта составляет 55 календарных дней. Но указанный в договоре срок жилой дом не был изготовлен. На день подачи иска просрочка выполнения работ составила 99 дней. Просил взыскать в свою пользу с ООО «АСК Вятка» неустойку в размере рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель ООО «АСК Вятка» ФИО2 иск не признала. Суду пояснила, что сборка домокомплекта после его изготовления, согласно договора подряда, должна быть изготовлена на территории ФИО1, на фундаменте, построенном истцом. Но фундамент ФИО1 был построен с нарушениями – залит с нарушениями пропорций, об этом ответчик указывал истцу, последний не отрицал о допущенном нарушении. Поэтому сторонами было подписано приложение Номер обезличена от Дата обезличена. Раньше, чем Дата обезличена ответчик работу начинать не мог. Ответчиком сруб был поставлен на участке истца, но сборку сруба ФИО1 не оплатил, имеется вступившее в законную силу решения суда о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АСК «Вятка» оплату за выполненную работу. ФИО1 не мотивируя от подписания актов отказывается. 

Свидетель ФИО3 пояснил, что фундамент был изготовлен заказчиком, на время изготовления домокомплекта от истца претензии не поступали, от подписания акта ФИО1 отказывается, не указывая причину. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. 

В силу положений п.п. 1, 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу положений ст. 712 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего Кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.

В ходе судебного заседания установлено, что Дата обезличена между ФИО1 и ООО «АСК Вятка» был заключен договор подряда Номер обезличена на выполнение услуг по строительству жилого дома. В соответствии с п. 1.2 указанного договора стоимость материалов (домокомплекта) и выполненных работ составляет рублей, в том числе стоимость материалов, согласно приложению Номер обезличена к договору – рублей; стоимость погрузки доставки и разгрузки материалов, согласно приложению Номер обезличена договору – рублей; стоимость сборки (монтажа) домокомплекта, согласно приложению Номер обезличена – рублей. Согласно приложению Номер обезличена, п.1.4, срок изготовления домокомплекта составляет 55 календарных дней, ФИО1 оплатил товар на сумму 

Согласно п.5.1 Договора подряда 09/05/2016 от Дата обезличена, заключенного между ФИО1 и ООО «АСК «Вятка», сборка сруба домокомплекта осуществляется на фундаменте, возведение которого будет произведено силами заказчика (ФИО1) в соответствии с планами и размерами, указанными в приложении Номер обезличена. Из материалов дела следует, что дополнительным соглашением Номер обезличена к договору подряда Номер обезличена от Дата обезличена приложение Номер обезличена от Дата обезличена, из-за нарушения габаритных размеров фундамента, признано недействительным, в связи с чем при производстве домокомплекта ответчик должен был руководствоваться приложением Номер обезличена от Дата обезличена, где указаны другие размеры фундамента.

Согласно п.7.4. договора, заключенного между сторонами, при невыполнении ФИО1 в сроки свои обязательства, предусмотренные договором, приведшему к задержке выполнения работ по строительству объекта, ООО «АСК «Вятка» имеет право на продление срока окончания работ на соответствующий период и освобождается на этот период от уплаты пени за просрочку сдачи объекта.

Как указано выше, стороны согласовали план и размер фундамента Дата обезличена, Дата обезличена сруб был готов – поставлен на территории ООО АСК «Вятка», ФИО1 был выставлен счет на рубля. Отгрузка и доставка домокомплекта в адрес заказчика была произведена 16,19,Дата обезличена. ФИО1 товарные накладные были подписаны, домокомплект на территории истца был принят без замечаний. Стоимость погрузки, доставки, разгрузки в размере рублей ФИО1 оплачен.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Заочным решением Ленинского районного суда ...... от Дата обезличена, вступившего в законную силу Дата обезличена, по гражданскому делу Номер обезличена удовлетворен иск ООО «АСК Вятка» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда. Из указанного решения следует, что ФИО1 допущено нарушение договора подряда в части оплаты за материал, за сборку сруба на территории заказчика, с ФИО1 в пользу ООО АСК «Вятка» взыскана задолженность по договору подряда Номер обезличена от Дата обезличена в размере рублей, в том числе работы по сборке сруба в размере рублей, за материалы в размере рублей. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что иск ФИО1 к ООО «АСК Вятка» о взыскании неустойки, штрафа подлежит отклонению, так как в ходе судебного заседания относимые и допустимые доказательства, подтверждающие нарушение ООО «АСК Вятка» обязательств по договору подряда от Дата обезличена, не добыты. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АСК Вятка» о взыскании неустойки по договору подряда в размере рублей копеек, штрафа, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца после принятия решения в окончательной форме через Елабужский городской суд РТ.

Судья :