Дело № 1-181/2024

УИД: 41RS0001-01-2024-000575-43

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 19 февраля 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Савиной С.М.,

при секретаре Ланской Н.К., 

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского: Калининой О.В., ФИО1,

подсудимого ФИО3,

адвоката Котковой Л.И., представившей удостоверение № 220 и ордер № 10692, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее несудимого, (содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 7 сентября 2023 года),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105, ч.1 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 виновен в покушении на убийство двух лиц, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступления совершены в городе Петропавловск-Камчатский при следующих обстоятельствах. 

ФИО3 7 сентября 2023 года, в период с 06 часов 44 минут до 16 часов 27 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к находящемуся там же Потерпевший №2, возникших в ходе конфликта и обоюдной драки из-за чувства ревности к ФИО6, с которой ФИО3 состоял в фактических брачных отношениях, реализуя преступный умысел, направленный на убийство ФИО17, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде смерти последнего, нанес Потерпевший №2 ножом, используемым в качестве оружия, не менее восьми ударов в грудную клетку, живот, подмышечную область, шею и голову, причинив последнему:

- раны (две) передней поверхности грудной клетки справа, проникающие в плевральную полость с повреждением внутренней грудной артерии и верхней доли правого легкого, скоплением крови и воздуха в плевральной полости; раны живота (две) слева, проникающие в брюшную полость с выпадением пряди сальника, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 

- раны (две) подмышечной области слева без повреждения сосудисто-нервного пучка; рану волосистой части головы в височной области слева (одну), которые каждая и в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью, по его кратковременному, не свыше трех недель, расстройству; 

- рану передней поверхности шеи справа, не причинившую вреда здоровью.

Находящаяся там же ФИО6 сообщила о происходящем в правоохранительные органы и скорую медицинскую помощь, а также вмешалась в конфликт, защищая ФИО18, который укрылся в одной из комнат, а в дальнейшем был госпитализирован в медицинское учреждение, где ему своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

После этого, ФИО3 в период с 16 часов 27 минут до 17 часов 24 минут, испытывая личные неприязненные отношения к ФИО6, возникшие из-за ревности к ней и обиды за её вмешательство в конфликт между ним и Потерпевший №2, решил убить и ФИО6, используя имеющийся у него нож. 

Реализуя преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти двум лицам, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанные время, дату и месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО19 и ФИО6, с целью убийства последней, нанес ей ножом не менее четырех ударов, причинив: три колото-резаных ранения грудной клетки, проникающие в левую (2) и правую (1) плевральные полости с повреждением верхней и нижней долей левого легкого, нижней доли правого легкого, а также резаную рану правого предплечья, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по критерию развития угрожающего жизни состояния, которые состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО6, наступившей на месте происшествия от обильной кровопотери. 

Однако ФИО3 преступный умысел, направленный на убийство ФИО6 и ФИО20, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как смерть последнего не наступила ввиду оказания ему медицинской помощи.

В судебном заседании подсудимый, не отрицая обстоятельства произошедшего, вину признал фактически частично, пояснив, что Потерпевший №2 являлся его другом, в связи с чем он (ФИО3) разрешил ему пожить с 1 сентября 2023 года в 

<

адрес> в г. Петропавловск-Камчатский, где он и ФИО6 несколько лет совместно проживали, ведя общее хозяйство. 5 сентября 2023 года он (ФИО3) вернулся из рейса. Его встретила ФИО6, которую он подозревал в измене с Потерпевший №2, что те впоследствии и подтвердили. По этому поводу дома между ним и Потерпевший №2 произошел конфликт, в ходе которого они боролись. Всю ночь 6 сентября 2023 года они с Потерпевший №2 распивали алкогольные напитки. Утром он (ФИО3) собрал свои вещи, сообщив, что покинет квартиру, когда проспится. ФИО21 и ФИО6 куда-то ушли. Проснулся от того, что Потерпевший №2 его бьет, нанося удары кулаками по голове. Не имея цели лишить кого-либо жизни, защищаясь, взял с подоконника при входе на балкон кухонный нож и нанес им стоящему в зале Потерпевший №2 8 ударов. В это время ФИО6 начала на него кидаться. Отбиваясь от неё, несколько раз ударил ножом, но куда именно, не видел. Нож бросил там же, рядом с ФИО6 Полагая, что Потерпевший №2 и ФИО6 мертвы, прошел в кухню, где употребил спиртное, а также позвонил матери, сообщив о случившемся. Причиной совершения преступлений стала совокупность ревности, злости, обиды и состояния алкогольного опьянения. 

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств (по всем эпизодам).

Исследованными с согласия сторон показаниями ФИО3, данными в ходе расследования, согласно которым он проживал в 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском совместно с ФИО6, которая ему неоднократно изменяла, однако он прощал. С 1 сентября 2023 года в их квартире проживал Потерпевший №2. 5 сентября 2023 года он (ФИО3) вернулся домой. ФИО6 и Потерпевший №2 сообщили о наличии между ними близких отношений. 7 сентября 2023 года утром лег спать в зале, поскольку ночью 6 сентября 2023 года употреблял спиртное совместно с Потерпевший №2. Около 14-00 часов 7 сентября 2023 года проснулся от ударов кулаками по лицу, которые ему наносил Потерпевший №2. Он (ФИО3) взял с подоконника нож и нанес Потерпевший №2 не менее восьми ударов в грудную клетку, живот, подмышечную область, шею и голову. ФИО6 вызвала скорую помощь, полицию и вмешалась в конфликт, налетев на него, что его разозлило, а Потерпевший №2 при этом ушел в другую комнату. В этот момент он нанес ФИО6 не менее четырех ударов ножом в грудную клетку и руку. Когда ФИО6 легла на пол, бросил ей простынь, а Потерпевший №2 полотенце. Мотивом совершения преступлений послужила ревность, а также разозлило вмешательство ФИО6 в конфликт с Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 102, 111, 112-113, 166-169, 181-186). 

При допросе в качестве обвиняемого 20 декабря 2023 года ФИО3, полностью признав вину, пояснил, что 7 сентября 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №2 и ФИО6, из-за чувства ревности последней, а также злости к ней в связи с ее вмешательством в их с Потерпевший №2 конфликт, умышленно, с целью их убийства ножом нанес Потерпевший №2 и ФИО6 множественные удары, в результате чего наступила смерть ФИО6, однако по независящим от него (ФИО3) причинам не наступила смерть ФИО22 (т. 1 л.д. 199-202).

В ходе проверки показаний на месте ФИО3 в присутствии защитника указал на места, где причинил телесные повреждения Потерпевший №2 и ФИО6, а также продемонстрировал на манекене, каким образом и куда наносил удары ножом потерпевшим (т. 1 л.д. 141-154).

Исследованными с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО23, данными в ходе расследования, согласно которым ФИО3 являлся его близким другом. В конце августа 2023 года уведомил его о том, что планирует прибыть в г. Петропавловск-Камчатский 4 сентября 2023 года и снимать квартиру, но последний предложил пожить некоторое время у него, на что он (Потерпевший №2) согласился. Прибыв 1 сентября 2023 года в г. Петропавловск-Камчатский, приехал к ФИО6, где находился вплоть до прибытия ФИО3. С ФИО6 его связывали дружеские отношения, она рассказывала, что живет с ФИО3 из жалости, отмечала, что тому нельзя пить. Общаясь с ФИО6 по телефону, ФИО3 постоянно называл ее в грубой форме гулящей женщиной, а также рассказывал, что последняя ему уже изменяла, очень злился, когда она не отвечала на телефонные звонки. 5 сентября 2023 года ФИО3 прибыл домой в состоянии алкогольного опьянения и сразу стал проявлять агрессию, толкнул его, обзывал ФИО6 гулящей женщиной, а также нападал на него, пытался бороться, потом успокаивался, они вместе выпивали. Ночью ФИО6 разбудила его, сказав, что ФИО3 ее избивает. Тогда он несколько раз ударил ФИО3 кулаками по лицу. Затем они вместе употребили спиртное и легли спать. 6 сентября 2023 года весь день прошел без конфликтов, несмотря на то, что ФИО3 продолжал оскорблять ФИО6 При этом он и ФИО3 в течение дня употребляли спиртное. В ночь на 7 сентября 2023 года он (Потерпевший №2) лег спать в детской комнате. Днем проснулся оттого, что ФИО3, сидя на нем, бьет его ножом в область груди и живота. Потом он увидел, как подходит ФИО7 и кричит, после чего скинул с себя ФИО3, и тот ушел, а он остался лежать на кровати. ФИО16 вызвала скорую помощь (т. 1 л.д. 232-236).

Исследованными с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО6 – ее сестра, которая с 2019 года проживала с ФИО3 в 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. ФИО6 рассказывала об агрессивном поведении ФИО3 на почве ревности к своим друзьям. Последний злоупотреблял спиртным, при этом его поведение не зависело от состояния алкогольного опьянения, то есть он мог вести себя агрессивно и трезвым. Однажды ударил ФИО6 из-за ревности (т. 1 л.д. 210-214).

Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе расследования, согласно которым её сын ФИО3 проживал с ФИО6 7 сентября 2023 года сын позвонил, сообщив, что застал ФИО6 с Потерпевший №2 целующимися. При этом со слов сына поняла, Потерпевший №2 его избил. В ходе разговора с ФИО3 услышала, как он сказал Потерпевший №2 и ФИО6 собирать вещи. Вечером 7 сентября 2023 года сын позвонил, сказав, что убил ФИО24 и ФИО6 (т. 1 л.д. 243-246).

Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО25, данными в ходе расследования, согласно которым 

<

адрес> в городе Петропавловске-Камчатском принадлежит ему на праве собственности, где примерно с 2019 года проживают ФИО3 и ФИО6 В 2021 году ФИО3 позвонил, сообщив, что ФИО6 ему изменила (т. 1 л.д. 247-250).

Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО26, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживает по соседству с ФИО3 и ФИО6 В ночь с 5 на 6 сентября 2023 года она услышала из 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском признаки конфликта, что проявлялось в громких криках, звуках борьбы, показалось, что что-то громко падает. Это продолжалось почти всю ночь. Около 03-00 часов через открытое окно в кухне она услышала разговор двух мужчин, которые обсуждали отношения с женщиной. По голосам было понятно, что мужчины находятся в состоянии алкогольного опьянения. Днем 6 и 7 сентября 2023 года из указанной квартиры подозрительного не слышала (т. 2 л.д. 6-9).

Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО28, данными в ходе расследования, согласно которым он в составе бригады скорой медицинской помощи 7 сентября 2023 года прибыл в 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, где обнаружена ФИО6, у которой при осмотре выявлены проникающие колото-резаные раны в области грудной клетки слева и справа. Со слов находящегося там ФИО3, он в ходе конфликта нанес сожительнице несколько ударов ножом. В 17 часов 23 минуты зафиксировано состояние биологической смерти пострадавшей. В детской комнате на диване обнаружен Потерпевший №2 с ножевым ранением (т. 2 л.д. 27-29).

Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО29, согласно которым он в составе бригады скорой медицинской помощи 7 сентября 2023 года прибыл на место происшествия, где оказывал медицинскую помощь Потерпевший №2, который, находясь в тяжелом состоянии, пояснил, что ФИО3 в ходе ссоры нанес ему ножевые ранения. Потерпевший №2 экстренно доставлен в хирургическое отделение больницы (т. 2 л.д. 32-34).

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи 7 сентября 2023 года в 17 часов 23 минуты констатирована смерть ФИО6 в 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском (т. 2 л.д. 23-24).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы, смерть ФИО6 наступила в результате обильной кровопотери, к которой привели три колото-резаных ранения грудной клетки, проникающих в левую (2) и правую (1) плевральные полости с повреждением верхней и нижней долей левого легкого, нижней доли правого легкого, а также резаная рана правого предплечья.

Форма, размеры, локализация, взаиморасположение, характер краев и концов, наличие раневых каналов у одного справа и двух слева ран грудной клетки, указывают на то, что они являются колото-резаными. Каждая причинена в результате однократного воздействия в травмируемую область плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, имеющего остриё, одну острую кромку и противоположную тупую П-образной формы. Для двух ран - действовавшего в направлении слева направо и несколько сверху вниз, для третьей раны - в направлении справа налево и несколько сверху вниз.

Характер краев и концов, форма, размеры, глубина раны правого предплечья указывают на то, что она является резаной, причинена в результате однократного взаимодействия травмируемой области с предметом, обладающим режущей кромкой.

Наличие и одинаковая степень выраженности клеточно-воспалительной реакции в повреждённых подлежащих тканях указывают на то, что данные раны являются прижизненными и причинены в пределах 30-180 минут до наступления смерти.

Данные раны, состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по критерию развития угрожающего жизни состоянию.

Множественность, различная локализация, механизм образования выявленных повреждений исключают вероятность их причинения собственноручно.

При исследовании крови трупа этиловый спирт, наркотические вещества не обнаружены (т. 2 л.д. 63-73).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы у ФИО30 выявлены: 1) раны (две) передней поверхности грудной клетки справа, проникающие в плевральную полость с повреждением внутренней грудной артерии и верхней доли правого лёгкого, скоплением крови и воздуха в плевральной полости; 2) раны живота (две) слева, проникающие в брюшную полость с выпадением пряди сальника; 3) раны (две) подмышечной области слева, без повреждения сосудисто-нервного пучка; 4) раны передней поверхности шеи справа (одна), рана волосистой части головы в височной области слева (одна).

Локализация и морфологические свойства ран и следов их заживления рубцов, наличие раневых каналов, позволяет считать данные ранения колото-резаными, которые причинены в результате одного воздействия каждая, колюще-режущем предметом (орудием, оружием), действовавшим в направлениях спереди назад в область груди и живота, слева направо в подмышечной области слева, слева направо в область головы; в область шеи спереди назад – режущей кромкой травмирующего предмета, действовавшего параллельно травмирующей поверхности.

По проникающему ранению грудной клетки и живота Потерпевший №2 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, раны (две) подмышечной области слева, без повреждения сосудисто-нервного пучка и рана волосистой части головы, потребовавшие их ушивания, каждая и в совокупности причинили легкий вред здоровью, по его кратковременному, не свыше трех недель расстройству; рана шеи не причинила вреда здоровью, так как не повлекла его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т. 2 л.д. 85-87).

В ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском обнаружены и изъяты: марлевый тампон, вырезы с коврового покрытия и матраса, полотенце, предметы одежды (джинсы, трусы) со смывами вещества бурого цвета; мобильные телефоны; 9 ножей, один из которых возле трупа ФИО6 Осмотрен труп ФИО6 с признаками насильственной смерти, находящийся на полу в зале (т. 1 л.д. 25-36).

При производстве выемок изъяты в ГБУЗ «Камчатское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» принадлежащие ФИО6 футболка и бюстгальтер (т. 2 л.д. 108-111); в ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С Лукашевского» принадлежащие Потерпевший №2 штаны, трусы, носки, а также одеяло с пододеяльником (т. 2 л.д. 116-119)

Согласно заключениям судебных биологических экспертиз, на изъятых смыве, вырезах, полотенце, простыни, джинсах, трусах, а также ноже, обнаруженном возле трупа ФИО6; принадлежащих ей футболке и бюстгальтере; одежде ФИО31 (штанах, трусах) и одеяле с пододеяльником обнаружена кровь человека, которая могла образоваться от ФИО6 и ФИО32. Происхождение крови от ФИО3 исключается (т. 2 л.д. 122-124, 128-129, 134-135, 139-140, 144-145).

Согласно заключению судебной криминалистической экспертизы, изъятые ножи имеют хозяйственно-бытовое назначение (т. 2 л.д. 186-188).

Согласно заключениям судебных медико-криминалистических экспертиз: колото-резаные раны грудной клетки справа и слева, правого предплечья на трупе ФИО7, а также все раны, выявленные у ФИО33, могли быть причинены, в том числе ножом, обнаруженным возле трупа (т. 2 л.д. 200-205, 210-214).

В ходе судебного заседания подсудимый указал на фотографию ножа, обнаруженного возле трупа ФИО6, как на орудие преступлений. 

В ходе осмотра диска, содержащего аудиозаписи с речевого регистратора УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 7 сентября 2023 года, установлено, что ФИО7 сообщила сотруднику полиции о том, что ФИО3 нанес ножевые ранения ее мужу в область сердца в ходе конфликта (т. 1 л.д. 46-51).

При осмотре оптического диска с аудиозаписью с речевого регистратора ГКП КК «Единый ситуационно-мониторинговый центр» от 7 сентября 2023 года установлено, что ФИО7, позвонив в службу 112, а также скорую медицинскую помощь, сообщила о причиненном ножевом ранении Потерпевший №2 в 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском (т. 1 л.д. 55-59).

Исследованием в судебном заседании видеозаписей системы «Дозор» (с видеорегистраторов, находящихся на сотрудниках полиции, прибывших на место происшествия) установлено, что 7 сентября 2023 года ФИО3, открыв входную дверь квартиры, пояснил сотрудникам полиции: «Можете меня прям сразу вязать, зарезал». Находясь в кухне, в ходе беседы с сотрудниками полиции сообщил (цитаты): «Любовника с женой, вон, которая лежит, захлебывается в крови, не сдохла? ….. Она жена, он любовник, который мне лицо разбил. Сначала он мне лицо разбил, потом я их резанул…… Главное, чтобы они сдохли оба…. Чтоб она сдохла, мразь …. Пришел с морей, получил по лицу от любовника, не хотел на него писать, потом получился кордебалет ….. ФИО2 (Потерпевший №2) два ножом в область сердца, потом я прошел в комнату, а ФИО34, а она к нему подбежала, обняла, давай плакать у него на груди, ну и я так её в область спины, а потом она повернулась, легла, я с нее штаны снял и в область половых органов, чтоб разрезать. Вот эти твари, когда сдохнут, тогда успокоюсь …. Когда я пришел, они с ФИО2 бухали. Она меня встретила с морей, по дороге мы с ней поговорили, и она призналась, что изменяет с ФИО2, она мне сама лично это сказала». При проведении медицинского осмотра ФИО3 в ходе беседы с врачом сообщил (цитаты): «Убивал любовника с женой… Дорежу тварей!». В ходе медицинского освидетельствования в Камчатском краевом наркологическом диспансере ФИО3 пояснил врачу (цитаты): «Жена изменяет и еще признается в этом и приходится резать этих тварей …. С любовником подрался, зарезал его и жену зарезал, а зачем этим тварям жить … Не знаю, живы, не живы они остались, лучше бы мертвые были … С зоны выйду, всё равно зарежу, добью всё равно, добью, что его, что её».

При этом поведение ФИО3 не вызывает сомнений в его адекватности, так как он вёл себя корректно, эмоционально спокойно, уверенно отвечал на вопросы, в том числе сообщая о себе и ФИО6 факты, не относящиеся к обстоятельствам произошедшего (откуда приехали, сколько лет совместно проживали и т.д.). 

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы у ФИО3 выявлены повреждения: 1) кровоподтеки - на лице, в области правой глазницы; на границе передней и наружной поверхности средней трети левого плеча; 2) рубец, след заживления раны - на лице, в области угла рта слева с кровоизлиянием в подлежащую слизистую оболочку; 3) ссадина - по внутренней поверхности верхней трети правой голени, каждое и в совокупности не причинили вреда здоровью, так как не повлекли его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т. 2 л.д. 101-102).

Диски с видео и аудиозаписями, а также иные изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 52, 60, 67-77, 78 т. 2 л.д. 224-228, 239-240, т. 3 л.д. 8-15, 20).

<

данные изъяты>

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступлений при установленных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует его действия:

- по эпизоду покушения на убийство ФИО6 и ФИО35 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ – как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

- по эпизоду убийства ФИО6 по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Инкриминирование органами предварительного следствия подсудимому нанесение ФИО6 ударов руками и ногами, причинивших ссадины, не квалифицируемые как вред здоровью, на юридическую оценку действий ФИО3 по ч. 1 ст. 105 УК РФ не влияет, поскольку данные телесные повреждения не состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшей, в связи с чем суд исключил их из объема предъявленного обвинения. 

Вместе с тем, вывод суда о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений основан как на его показаниях, данных, в том числе в ходе расследования, так и на исследованных показаниях потерпевшего ФИО36, свидетеля ФИО9, данных, отражённых на видео и аудиозаписях и в протоколах следственных действий, в заключениях судебных экспертиз, которые согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами.

Так, по смыслу уголовного закона, убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, в то время как покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал её наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду, например, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи).

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

По ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицируется убийство, совершенное, например, в ссоре, из ревности, по мотивам мести, неприязни, ненависти, возникшим на почве личных отношений.

Убийство одного человека и покушение на убийство другого независимо от последовательности преступных действий квалифицируются по ч. 1 ст. 105 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

На основании вышеприведённых доказательств судом установлено, что в период с 06 часов 44 минут до 17 часов 24 минут 7 сентября 2023 года, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, на почве личных неприязненных отношений к находящимся там же Потерпевший №2 и ФИО6, действуя умышленно, с целью их убийства, нанес Потерпевший №2 ножом 8 ударов, а ФИО6 – 4 удара, причинив повреждения, от которых ФИО6 скончалась на месте происшествия, а смерть ФИО37 не наступила по не зависящим от ФИО3 обстоятельствам.

Изложенное подтверждается исследованными показаниями потерпевшего ФИО38, согласно которым 7 сентября 2023 гола Нелюбит нанёс ему удары ножом в область груди и живота, что не отрицается подсудимым и согласуется с показаниями свидетеля ФИО15, которой сын сразу после случившегося рассказал о совершенном им убийстве и протоколами осмотров дисков, содержащих аудиозаписи с речевых регистраторов, согласно которым ФИО6 сообщила о том, что ФИО3 нанес ножевые ранения Потерпевший №2 в 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. 

Сведения, сообщенные потерпевшим и подсудимым, согласуются с заключениями судебных экспертиз, согласно которым у ФИО39 и на трупе ФИО6 выявлены раны, причиненные колюще-режущем предметом, возможно ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия возле трупа, на котором обнаружена кровь, которая могла образоваться от ФИО6 и ФИО40.

В этой связи, оценивая показания потерпевшего ФИО41, суд не усматривает каких-либо объективных причин для оговора им подсудимого, а поэтому считает их достоверными, соответствующими исследуемым событиям преступлений.

Локализация повреждений, причинённых обоим потерпевшим в места расположения жизненно важных органов - область грудной клетки, у ФИО42, в том числе живота, нанесение ударов ножом, то есть предметом, обладающим высокой поражающей силой, что было очевидно для ФИО3, их количество (Потерпевший №2 восемь, ФИО6 четыре), в своей совокупности свидетельствуют о направленности умысла подсудимого непосредственно на лишение жизни как ФИО7, так и ФИО43.

При этом ФИО3 не мог не осознавать, что вышеуказанные действия приведут к гибели потерпевших, а, согласно его показаниям, данным в ходе расследования 20 декабря 2023 года в качестве обвиняемого, желал наступления такого результата, испытывая чувство злости к Потерпевший №2 и ФИО16, что свидетельствует о том, что он действовал с прямым умыслом, направленным на причинение им смерти. 

Между действиями ФИО3 и наступившими последствиями в виде смерти ФИО6 и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 имеется прямая причинно-следственная связь. 

Особенности личности подсудимого, выявленные в ходе проведения психолого-психиатрической экспертизы, 

<

данные изъяты>, а также пояснения ФИО3 о том, что к совершению преступлений его фактически пробудили чувства злости и ревности, позволяют суду сделать вывод о правильности установленного в ходе расследования мотива совершения преступления, которым стала личная неприязнь ФИО3 к потерпевшим. 

Доводы подсудимого о том, что он, не имея намерений лишить ФИО44 и ФИО6 жизни, нанес им ножевые ранения, фактически защищаясь, суд находит несостоятельными. 

Так, в ходе расследования, при первоначальном допросе от 7 сентября 2023 года ФИО3 пояснил, что Потерпевший №2 избивал его молотом.

В дальнейшем, 14 сентября 2023 года, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, сообщил, что нанес Потерпевший №2 ножевые ранения в ходе драки с последним.

При допросе 11 декабря 2023 года после ознакомления с заключениями экспертиз, согласно которым выявленные у ФИО3 телесные повреждения не могли быть причинены молотом, на котором следов крови последнего не обнаружено, заявил, что получил повреждения в результате потасовки с Потерпевший №2. 

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи системы «Дозор» следует, что отвечая на вопросы врача о причинах наличия на лице телесных повреждений, ФИО3 пояснил, что получил их 6 сентября 2023 года около 18-00 часов в ходе драки с любовником жены.

После предъявления обвинения в окончательной редакции, при допросе 20 декабря 2023 года ФИО3 не сообщал об избиении его Потерпевший №2, лишь указав на наличие между ними конфликта. 

На основании исследованных в судебном заседании видеозаписей системы «Дозор» судом установлено, что 7 сентября 2023 года ФИО3 многократно добровольно рассказывал различным людям (сотрудникам полиции, врачам, медицинскому персоналу) о своих намерениях лишить жизни ФИО45 и ФИО16, приводя в качестве обоснования поведение последних, в частности наличие между ними интимных отношений, что вызвало у него чувство ревности и злости.

Из показаний потерпевшего ФИО46 следует, что незадолго до произошедшего он подрался с ФИО3, так как тот избивал ФИО16. 

При этом последующее поведение ФИО3, а именно содержание высказанных им фраз, убедительно свидетельствует о том, что, нанося удары ножом Потерпевший №2 и ФИО16, он действовал с целью причинить им смерть, а не защищаясь от них. 

Следует отметить, что показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, он предупрежден, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и при последующем отказе от них, в связи с чем данные протоколы допросов соответствуют требованиям допустимости и достоверности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в инкриминируемый период совершения преступлений ни Потерпевший №2, ни ФИО16 каких-либо односторонних насильственных действий, создающих потенциальную угрозу безопасности жизни и здоровью ФИО3, не предпринимали, в действиях последнего отсутствуют признаки необходимой обороны, равно как и превышения её пределов, так как при совершении покушения на убийство и убийства либо во время, им непосредственно предшествующее, подсудимый не находился в условиях защиты от преступного посягательства.

Находит суд несостоятельными и доводы защитника о том, что преступления совершены подсудимым в состоянии длительной психотравмирующей ситуации, что опровергается совокупностью доказательств по делу, а также заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которой ФИО3 в момент совершения преступлений не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, существенно ограничивающем его сознание и деятельность.

Совершенные подсудимым действия свидетельствуют именно об умысле на причинение смерти потерпевшим, а не о случайном, неосторожном или защитном их характере.

Характер, локализация и степень тяжести выявленных у потерпевших ран, в результате которых наступила смерть ФИО6 на месте происшествия, а Потерпевший №2 не умер лишь по причине своевременно оказанной ему медицинской помощи, которую успела вызвать ФИО6, а также выбранный способ совершения преступления – интенсивное нанесение ударов используемым в качестве орудия ножом, обладающим в силу конструкции значительными поражающими свойствами, пригодными для причинения смерти человеку, подтверждают наличие у ФИО3 прямого умысла на убийство, поскольку, нанося множественные удары ножом в область жизненно-важных органов потерпевших, он не мог не осознавать, что данные действия могут повлечь их смерть. 

Так как ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти ФИО47 и ФИО6 и желал её наступления, но смерть ФИО48 не наступила по не зависящим от него (ФИО3) обстоятельствам, а ФИО6 скончалась на месте, действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ и по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с правилами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступлений при установленных обстоятельствах.

Частичное признание вины ФИО3 суд расценивает, как избранный способ защиты.

При этом суд отмечает, что в показаниях свидетелей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности подсудимого, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности и, как следствие, недопустимости не установлено. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе расследования уголовного дела не допущено. 

Суд не принимает во внимание исследованные по ходатайству государственного обвинителя: рапорты о зарегистрированных сообщениях по фактам нанесения ФИО3 ударов Потерпевший №2, о госпитализации и доставлении ФИО49 в медицинское учреждение, о констатации смерти ФИО7; справку приемного отделения больницы о причиненных Потерпевший №2 телесных повреждениях; копию карты вызова скорой медицинской помощи Потерпевший №2; рапорт о задержании ФИО3 на месте преступлений; заключения судебных дактилоскопических экспертиз, согласно которым изъятые в ходе осмотра места происшествия следы рук оставлены Потерпевший №2; протокол их осмотра; сведения АО «

<

данные изъяты>» о прибытии ФИО50 1 сентября 2023 года в г. Петропавловск-Камчатский; заключения криминалистической и медико-криминалистической судебных экспертиз, проведенных по молоту; протокол осмотра мобильных телефонов; выписку из ЕГРН о принадлежности квартиры ФИО51, поскольку они доказательственного значения не имеют, то есть не подтверждают и не опровергают факт совершения подсудимым преступлений (т. 1 л.д. 39, 41, 42, 43, 83-85, 88, 240 т. 2 л.д. 25-26, 155-157, 166-168, 177-179, 194-195, 219-222, т. 3 л.д. 8-15).

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим (т. 3 л.д. 60-61, 62-63, 70-72).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы, 

<

данные изъяты>) (т. 3 л.д. 33-37).

Принимая во внимание данное заключение экспертов, а также учитывая, что подсудимый на учёте в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает его, способным нести уголовную ответственность за совершённые преступления (т. 3 л.д. 83, 84, 86, 88).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по всем эпизодам преступной деятельности суд признает:

- в соответствии с пп. «г», «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие на иждивении двоих малолетних детей (ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО16 ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ года рождения); аморальность поведения потерпевших, явившегося поводом для преступлений, поскольку судом установлено, что причиной убийства и покушения на убийство двух лиц послужила ревность, вызванная наличием интимных отношений между Потерпевший №2 и ФИО6, с которой подсудимый на тот момент состоял в фактических брачных отношениях; явку с повинной, протокол которой соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, изложенные ФИО3 сведения сообщены им добровольно; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на досудебной стадии судопроизводства, в том числе при проверке их на месте, с изложением юридически значимых обстоятельств дела (мотива преступлений, конкретики своих действий, позволивших определить верную квалификацию действий, несмотря на субъективное её восприятие подсудимым);

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ФИО15 ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ года рождения); состояние здоровья; наличие престарелой матери, имеющей ряд заболеваний; признание вины; раскаяние в содеянном (т. 1 л.д. 88, т. 3 л.д. 40, 41, 56, 57).

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, оказание медицинской и иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, как это предложено защитником, у суда не имеется, поскольку медицинская помощь подсудимым ни Потерпевший №2, ни ФИО6 не оказывалась, а бригада скорой помощи прибыла по вызову последней. То обстоятельство, что ФИО3 дал потерпевшим полотенце и простынь для вытирания крови, не свидетельствует о совершении им активных действий, направленных на реальное оказание помощи потерпевшему.

Вопреки мнению защитника, отсутствуют у суда и поводы считать обстоятельством, смягчающим наказание, противоправность поведения потерпевшего ФИО55, явившегося поводом для преступления, так как судом установлено, что таких действий потерпевший не совершал, между ним и ФИО3 произошла обоюдная драка на почве ревности к ФИО6, что следует из показаний ФИО56, признанных судом достоверными. 

Так как старшая дочь ФИО3 является совершеннолетней, проживает за пределами Камчатского края, то есть не находится у него на иждивении, нет причин для признания обстоятельством, смягчающим наказание, наличие совершеннолетней дочери, о чем ходатайствует адвокат. 

Поскольку в момент совершения преступлений ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, что следует из предъявленного обвинения, им не отрицается, подтверждается актом медицинского освидетельствования, исследованными показаниями потерпевшего ФИО57 о совместном распитии спиртных напитков, а согласно заключению судебной психиатрической экспертизы у подсудимого обнаруживаются 

<

данные изъяты>, принимая во внимание его пояснения в судебном заседании о том, что чувства злости, ревности и состояние алкогольного опьянения в совокупности оказали воздействие на его поведение во время преступлений, суд считает, что совершение ФИО3 рассматриваемых деяний обусловлено, в том числе нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, по всем эпизодам преступной деятельности, признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых покушение на убийство не было доведено до конца, а также положения, регламентированные статьями 6, 43, 60 УК РФ, а за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в том числе частью 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание, что совершённые ФИО3 преступления представляют большую общественную опасность, отнесены к числу особо тяжких уголовно наказуемых деяний, а способ и обстоятельства их совершения свидетельствуют о повышенной опасности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, размер которого суд определяет с учетом обстоятельств преступлений, отношения подсудимого к содеянному и других факторов, имеющих значение, с определением дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкций, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 105 УК РФ, равно как и несвязанного с лишением свободы, или без определения дополнительного наказания либо применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с учётом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений судом не установлено.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, вопрос об изменении категории совершенных преступлений обсуждению не подлежит.

Так как все преступления, совершенные по совокупности, относятся к категории особо тяжких, наказание суд назначает на основании частей 3 и 4 ст. 69 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима, потому что ФИО3 совершил особо тяжкие преступления, ранее не отбывал лишение свободы. 

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора до его вступления в законную силу избранную меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения. 

В этой связи срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, а время содержания под стражей в качестве меры пресечения – зачёту по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу:

- смыв, фрагменты, вырезы, полотенце, простынь, одеяло с пододеяльником, одежду ФИО6 (джинсы, трусы, футболку, бюстгальтер), одежду ФИО58 (штаны, трусы, носки), нож, молот, хранящиеся при материалах дела, уничтожить;

- диски, следы рук хранить при деле;

- находящийся у потерпевшего ФИО59 мобильный телефон «Редми» оставить у него (т. 1 л.д. 52, 60, 78, т. 2 л.д. 182, 239-240, т. 3 л.д. 20).

По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Котковой в размере 76000 рублей 80 копеек за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе расследования (т. 2 л.д. 228-230). 

Решая вопрос о данных издержках, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать их с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлено, так как он трудоспособен, не лишен возможности возместить затраты, связанные с осуществлением его защиты. 

Доказательств, подтверждающих имущественную несостоятельность ФИО3, равно как и свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих его дальнейшему трудоустройству и получению дохода, в том числе по состоянию здоровья, подсудимым и его защитником суду не представлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105, ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного и дополнительного наказания, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет с ограничением свободы сроком на 2 (два) года.

Установить ФИО3 ограничения: не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей в качестве меры пресечения с 7 сентября 2023 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- смыв, фрагменты, вырезы, полотенце, простынь, одеяло с пододеяльником, джинсы, трусы, футболку, бюстгальтер, штаны, трусы, носки, нож, молот – уничтожить;

- диски, следы рук, хранящиеся при материалах дела, – хранить при деле;

- мобильный телефон «Редми» - оставить у потерпевшего ФИО10

Процессуальные издержки в сумме 76000 (семьдесят шесть тысяч) рублей 80 (восемьдесят) копеек взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись