РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В.,

при секретаре Кравец С.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 03.11.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, и автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу. Указанное происшествие произошло по вине водителя ФИО4 В результате ДТП, автомобилю истца причинены механические повреждения. ПАО «СК «Росгосстрах» признало данное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 49300 рублей. Однако согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 439 913 рублей. 06.02.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия о доплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения. Таким образом, полагает, что страховое возмещение истцу выплачено не в полном объеме. В связи с чем, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 350 700 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по оплате экспертизы и составлению калькуляции в размере 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, нотариальные расходы в размере 2500 рублей, неустойку в размере 298095 рублей, штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, почтовые расходы в размере 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Впоследствии представитель истец уточнил исковые требования, в дополнение к ранее заявленным требованиям просит взыскать с ответчика расходы по оплате нотариальных услуг в размере 3000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 03.11.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства, ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, и транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Камри, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Виновником указанного ДТП является водитель ФИО4 

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса ОСАГО серии 

<

данные изъяты> №. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее – Закон «Об ОСАГО») потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

20.11.2017 истец обратился в свою страховую компанию (ПАО СК «Росгосстрах») с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в соответствии со ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО». 

Произошедшее событие страховщиком признано страховым случаем, в связи с чем, истцу выплачено страховое возмещение в размере 49300 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, по инициативе истца проведена оценка стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Согласно экспертному заключению ООО «Автоэксперт Вдовиченко» от 

<

дата> № стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства без учета износа составила 482 565 рублей, с учетом износа – 439 913 рублей.

06.02.2018 истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с отказом в доплате страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском.

29.05.2018 представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о назначении по делу трасологической экспертизы, поскольку у ответчика возникли сомнения в наличии причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и причиненными автомобилю повреждениями.

Определением от 29.05.2018 по делу назначена судебная трасологическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Финанс». Расходы по производству экспертизы возложены на ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

25.06.2018 в Нижневартовский городской суд поступило письмо ООО «Сибирь-Финанс» о невозможности проведения экспертизы в связи с непредставлением эксперту объекта оценки.

09.07.2018 в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявил ходатайство о назначении трасологической экспертизы, при этом указал на наличие возможности предоставить поврежденное транспортное средство эксперту для осмотра.

Определением от 09.07.2018 по делу назначена судебная трасологическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Финанс». Расходы по производству экспертизы возложены на истца ФИО3 На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 

1. Соответствуют ли повреждения автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 03.11.2017 с участием автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>? 

2. Если повреждения автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 03.11.2017, указать в чем это несоответствие заключается?

3. Если повреждения автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 03.11.2017, определить стоимость восстановительного ремонта (без учета износа деталей и с учетом износа деталей) автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 03.11.2017, исходя из характера повреждений, объема и технологии восстановительного ремонта, стоимости запасных частей и материалов? Определение стоимости восстановительного ремонта произвести в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П.

14.08.2018 в Нижневартовский городской суд поступило заключение эксперта от 08.08.2018 №, с ходатайством о возмещении стоимости услуг эксперта в размере 18000 рублей.

В соответствии с указанным заключением ООО «Сибирь-Финанс» эксперт пришел к выводу, что: 

1) Заявленные истцом повреждения автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, частично не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 03.11.2017 с участием автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>; 

2) Повреждения автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в виде элементов системы безопасности и сопряженных частей, узлов, агрегатов и деталей (обивки потолка, датчики и пр.) не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 03.11.2017, по причине отсутствия необходимой глубины внедрения следообразующего предмета для активизации системы безопасности, отсутствие следов опрокидывания АМТС, скользящего характера столкновения АМТС характеризующегося как косой, скользящий (при котором отсутствует сильное замедление или ускорение автомобиля), отсутствия воздействия следообразующего предмета на место установки датчика активации системы безопасности;

3) Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 03.11.2017, исходя из характера повреждений, объема и технологии восстановительного ремонта, стоимости запасных частей и материалов, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П, без учета износа составляет 33534 рубля, а с учетом износа – 25734 рубля.

Суд принимает во внимание заключение ООО «Сибирь-Финанс», поскольку выводы эксперта основаны на всех представленных на экспертизу материалах, им сделан соответствующий анализ, заключение соответствует всем необходимым нормативным и методическим требованиям, является ясным, полным, объективным, мотивированным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено специалистом с соответствующей квалификацией, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять заключению данной экспертизы не имеется. Своего несогласия с выводами эксперта представители сторон не выразили.

Таким образом, принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с учетом его физического износа, на дату ДТП составляет 25734 рубля, учитывая выплату страхового возмещения в размере 49300 рублей, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения в размере 350 700 рублей.

Относительно заявленного истцом требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

По смыслу вышеперечисленных положений закона начисление неустойки производится за период с момента окончания, предусмотренного законом срока удовлетворения требований потерпевшего о выплате ему страхового возмещения до дня фактического исполнения страховщиком этой обязанности.

Материалами дела установлено, и не оспорено ответчиком, что с заявлением о выплате стразового возмещения истец обратился к ответчику 20.11.2017.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 3.10 приложения 1 к Положению Центрального Банка РФ от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила ОСАГО) предусмотрено представление страховщику извещения о дорожно-транспортном происшествии, копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Письмом от 28.11.2017 ответчик предложил истцу дополнительно представить извещение о дорожно-транспортном происшествии.

08.12.2017 истец представил дополнительные документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, а именно: постановление об административном правонарушении и извещение.

Выплата страхового возмещения в размере 49300 рублей произведена страховщиком 13.12.2017.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ПАО СК «Росгосстрах» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило в установленный законом 20-дневный срок с момента предъявления страхователем всех необходимых документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ч.21 ст.12 Закона об ОСАГО, является необоснованным и удовлетворению не подлежит. 

В связи с тем, что суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания страхового возмещения и неустойки, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании судебных расходов, штрафа, а также компенсации морального вреда.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Кодекса.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца на основании определения суда от 09.07.2018 судом назначена судебная трасологическая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Сибирь-Финанс». Расходы по проведению экспертизы возложены на ФИО3

Однако из сообщения ООО «Сибирь-Финанс» следует, что стоимость проведения экспертиз истцом не оплачена и составляет 18000 рублей.

Поскольку данные расходы не оплачены истцом в добровольном порядке, учитывая, что в удовлетворении требований отказано, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Сибирь-Финанс» стоимость услуг эксперта в размере в размере 18000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО3 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Финанс» стоимость услуг эксперта в размере 18000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Латынцев