№ 2а-288/20

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1, Верхнепышминскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области о прекращении исполнительного производства, отмене постановления, признании действий незаконными, возложении обязанностей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1, Верхнепышминскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области о прекращении исполнительного производства, отмене постановления, признании действий незаконными, возложении обязанностей. 

В обоснование административного иска ФИО2 указал, что 10.12.2019 с его банковского счета, открытого в АО «Альфа-Банк» взысканы денежные средства в размере 6 рублей 66 копеек. 10.12.2019 с одного из банковских счетов, открытых в ПАО Сбербанк взысканы денежные средства в размере 37 рублей и 12.12.2019 взыскано 463 рубля. В смс сообщениях, поступивших из банков, указано, что данные суммы взысканы на основании постановления от 09.12.2019, вынесенного в рамках исполнительного производства № 137706/19/66023-ИП от 26.11.2019, возбужденному судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ФИО1, причина – штраф ГИБДД в размере 500 рублей на основании постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 05.12.2017. В настоящее время, денежные средства, взысканные со счета в АО «Альфа-Банк» в размере 6 рублей 66 копеек, возвращены, однако на самом счете продолжает числится задолженность в размере 493 рубля 34 копейки. Административный истец полагает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку денежные средства списаны со счета должника без уведомления о возбуждении исполнительного производства. Денежные средства в размере 500 рублей по исполнительному производству № 137706/19/66023-ИП от 26.11.2019 взысканы в полном объеме 12.12.2019 со счета открытого в ПАО Сбербанк, а задолженность на счете АО «Альфа-Банк» в размере 493 рубля 34 копейки действует до сих пор. Кроме того, административный истец ФИО2 полагает, что постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 05.12.2017, уже не подлежит исполнению, так как срок возможного исполнения истек 16.12.2019. Если бы судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского РОСП ФИО1 при возбуждении исполнительного производства № 137706/19/66023-ИП от 26.11.2019 действовала бы в соответствии с нормами и требованиями действующего законодательства, то срок приведения в исполнение постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 05.12.2017 истек, до возможного законного вынесения постановления о взыскании со счетов истца в банках денежных средств. В связи с чем, административный истец ФИО2 просит прекратить возбужденное судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 исполнительное производство № 137706/19/66023- ИП от 26.11.2019 на основании ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 от 09.12.2019 о взыскании со счетов в банках денежных средств в размере 500 рублей. Признать действия судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 500 рублей, со счета, открытого в ПАО Сбербанк, в рамках возбужденного исполнительного производства № 137706/19/66023-ИП от 26.11.2019, незаконными. Обязать Верхнепышминский РОСП УФССП России по Свердловской области вернуть денежные средства в размере 500 рублей, незаконно взысканные со счета, открытого в ПАО Сбербанк, в рамках возбужденного исполнительного производства № 137706/19/66023-ИП от 26.11.2019. Признать действия судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 о наложении задолженности о взыскании денежных средств в размере 500 рублей, со счета, открытого в АО «Альфа-Банк», в рамках возбужденного исполнительного производства № 137706/19/66023-ИП от 26.11.2019, незаконными. Снять задолженность со счета, открытого в АО «Альфа-Банк» в размере 493 рубля 34 копейки в рамках возбужденного исполнительного производства № 137706/19/66023-ИП от 26.11.2019.

Административный истец ФИО2, представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ФИО1, исследовав письменные материалы административного дела, сопоставив в совокупности все представленные по административному делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек на основании постановления № от 05.12.2017.

26.11.2019 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 на основании постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 17.09.2019, возбуждено исполнительное производство № 137706/19/66023-ИП, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 рублей (л.д. 46).

В качестве оснований для возбуждения исполнительного производства Федеральный закон «Об исполнительном производстве» называет соответствие исполнительного документа требованиям ст. 13 данного Закона и соблюдение взыскателем срока для предъявления исполнительного документа к взысканию в порядке ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 7 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в исполнительном документе должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта или акта другого органа или должностного лица.

При этом, Закон не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя проверять как дату вступления акта должностного лица в законную силу, так и проверять материалы, послужившие основанием для привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5 статьи 30 Закона).

Частью 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО2 о прекращении исполнительного производства № 137706/19/66023-ИП от 26.11.2019 на основании ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, суд исходит из того, что на момент предъявления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу исполнительного документа к исполнению он вступил в законную силу; указанное постановление ФИО2 не оспорено; сведений об отмене данного постановления суду не представлено. Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом в пределах предоставленных ему полномочий, срок предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем был соблюден. Оснований для прекращения исполнительного производства на основании ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, не имеется. Срок, установленный на приведение в исполнение постановления по делу об административном правонарушении не пропущен.

В соответствии с п. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом директора Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является одной из мер принудительного исполнения исполнительного документа.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. В указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать лишь отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Судом установлено, что исполнительное производство № 137706/19/66023-ИП о взыскании с должника ФИО2 штрафа возбуждено судебным приставом-исполнителем 26.11.2019.

Доказательств направления в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 137706/19/66023-ИП от 26.11.2019, судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ФИО1, суду не представлено. Таким образом, доказательств направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства в законодательно установленные сроки материалы настоящего дела не содержат.

Между тем судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке вынесено и направлено на исполнение в банк. Копия указанного постановления судебным приставом-исполнителем суду также не представлена. Но как следует из распечатки сообщений, представленных административным истцом, 10.12.2019 и 12.12.2019 с карты ПАО Сбербанк ФИО2 взыскана сумма в размере 500 рублей 00 копеек, с карты АО «Альфа-Банк» - 6 рублей 66 копеек по исполнительному производству № 137706/19/66023-ИП от 26.11.2019. Таким образом, указанная сумма взыскана до истечения 5-дневного срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, поскольку указанный срок исчисляется с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, а доказательств, что копия данного постановления своевременно направлялась или была вручена должнику, ответчиком суду не представлено.

Поскольку доказательства надлежащего уведомления ФИО2 о возбуждении исполнительного производства в материалах дела отсутствуют и судебным приставом не представлено, суд приходит к выводу, что в нарушение закона действия по обращению взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке ПАО Сбербанк и АО «Аотфа-Банк» предприняты судебным приставом-исполнителем без предоставления должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исчисляемого с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что повлекло нарушение прав должника вследствие списания с его расчетного счета денежных средств.

Действия судебного пристава Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1 в части применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 137706/19/66023-ИП и снятию денежных средств со счетов заявителя в течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного производства не соответствуют Закону об исполнительном производстве и нарушают права и законные интересы должника.

В связи с чем, имеются основания для возложения на судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1 обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2 При этом восстановление нарушенного права административного истца ФИО2 способом, указанным в административном исковом заявлении, а именно путем возложения обязанности на административного ответчика Верхнепышминский РОСП УФССП России по Свердловской области возвратить списанные денежные средства в размере 500 рублей обратно, в рамках публичного судопроизводства невозможно. Кроме того, необходимо отметить, что возвращение денежных средств, в случае если они получены необоснованно, является обязанностью получателей этих средств, и разрешение данного вопроса не относится к компетенции судебного пристава-исполнителя. Избрание способа устранения допущенных нарушений относится к компетенции органа принудительного исполнения, которого суд не должен подменять.

Что касается требований административного истца об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ФИО1 от 09.12.2019, а также снятии задолженности со счета, открытого в АО «Альфа-Банк», то они удовлетворению не подлежат, поскольку положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», иными нормативными правовыми актами отмена постановления судебного пристава-исполнителя, снятие задолженности со счетов должников в рамках исполнительного производства, к компетенции суда не относится. 

Кроме того, в настоящее время, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ФИО1 от 19.12.2019 исполнительное производство № 137706/19/66023-ИП окончено, и все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1, Верхнепышминскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области о прекращении исполнительного производства, отмене постановления, признании действий незаконными, возложении обязанностей, подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1, Верхнепышминскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области о прекращении исполнительного производства, отмене постановления, признании действий незаконными, возложении обязанностей, удовлетворить в части.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк и АО «Альфа-Банк», без предоставления срока для добровольного исполнения требований.

Обязать Верхнепышминский районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2, о чем сообщить административному истцу и в Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья Е.А. Шелепова.