Дело № 2-328/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыльск 03 августа 2017 г.

Рыльский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Лобковой Е.А., при секретаре судебного заседания Климовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации города Рыльска Курской области о признании права собственности на земельный участок, с участием представителя истца ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации города Рыльска Курской области о признании права собственности на земельный участок из земель населенных пунктов кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, права на который были ею приобретены в порядке наследования. Также ей на праве собственности принадлежат 

<

данные изъяты> кв. м данного земельного участка. Вторая часть участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м принадлежала ее брату ФИО1, умершему 

<

дата>. Брату принадлежала 2/9 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом. После смерти брата она оформила наследственные права на жилой дом. Ранее ей принадлежали 7/9 долей в праве обшей долевой собственности на жилой дом и после принятия наследства брата дом полностью перешел в ее собственность. На земельный участок свидетельство о праве на наследство нотариусом выдано не было, так как нотариус посчитал, что она не предоставила документы на 2/9 доли земельного участка, а предоставила свидетельство на площадь земельного участка, указанную в метрах – 

<

данные изъяты> кв.м. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени судебного заседания.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что ФИО3 является гражданкой Латвии, проживает в Латвии, родилась в 

<

адрес>. В доме по адресу: 

<

адрес> проживала ее семья. После смерти родителей в ее собственность перешло 7/9 долей в праве собственности на жилой дом, 2/9 доли находились в собственности ее брата ФИО1, который в этом доме постоянно проживал. Земельный участок под домом также находился в совместной собственности ФИО3 и ее брата ФИО1 Но право собственности на земельный участок было оформлено не в долях, а в квадратных метрах: 

<

данные изъяты> кв.м предоставлено в собственность ФИО3; 

<

данные изъяты> кв. м предоставлено в собственность ФИО1, что при проведении расчетов составляет соответственно 7/9 и 2/9 от общей площади земельного участка. Оформление документов на земельный участок не в долях, а в метрах явилось препятствием для оформления нотариусом наследственных прав ФИО3 на земельную долю, принадлежавшую ФИО1

Ответчик Администрация города Рыльска Курской области, будучи надлежащим образом уведомленной о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие ее представителя, признавая исковые требования ФИО3 в полном объеме.

Третье лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, возражений против заявленных исковых требований третьим лицом заявлено не было. В пояснениях по гражданскому делу третьим лицом сообщено, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, ранее учтенном площадью 

<

данные изъяты> кв. м, границы которого не установлены, а также содержится справочная информация о правообладателях общей долевой собственности: за ФИО1 доля 

<

данные изъяты> кв.м/

<

данные изъяты> кв.м, за ФИО3 доля 

<

данные изъяты> кв.м /

<

данные изъяты> кв.м. 

По мнению суда, отсутствие истца ФИО3, представителей ответчика и третьего лица не является препятствием для полного и всестороннего рассмотрения дела. 

Выслушав представителя истца ФИО2, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Возможность обращения истицы в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. 

Право собственности может быть приобретено и как следствие признано за собственником только по тем основаниям, которые указаны в законе.

В соответствии с п. 3 ст. 129 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. 

Согласно ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Статья 273 ГК РФ предусматривает, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с положениями ст. ст. 35, 36 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Предметом спора, согласно представленным материалам дела, является земельный участок из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставленный на кадастровый учет 

<

дата> с неустановленными в соответствии с требованиями земельного законодательства границами с площадью 

<

данные изъяты> кв.м, согласно проекту межевого плана, подготовленного 

<

дата>, уточненная площадь составила 

<

данные изъяты> кв. м. 

В ходе судебного разбирательства было установлено, что домовладение, расположенное на спорном земельном участке по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности истице ФИО3 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 

<

дата>.

Согласно исследованным доказательствам спорный земельный участок постановлением Главы администрации города Рыльска Курской области № от 

<

дата> был предоставлен в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства ФИО1 в размере 214 кв.м. и ФИО3 – в размере 

<

данные изъяты> кв. м. Это подтверждается исследованными в судебном заседании свидетельствами на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 

<

дата>. 

Таким образом, анализ предоставленных доказательств позволяет сделать вывод, что спорный земельный участок фактически с 1992 года находится в собственности владельцев домовладения: ФИО4 и ФИО3 Указанные в свидетельствах о праве собственности площади - 

<

данные изъяты> кв.м и 

<

данные изъяты> кв.м, в сумме составляют 

<

данные изъяты> кв. м, что соответствует данным, указанным при постановке участка на кадастровый учет.

При этом из показаний представителя истца ФИО2, свидетеля ФИО8 следует, что земельный участок по адресу 

<

адрес>, является единым, его реальный раздел не производился. 

Акт согласования местоположения границ земельного участка из материалов межевого дела свидетельствует о том, что границы спорного земельного участка были согласованы со всеми заинтересованными лицами, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что о претензиях на спорный земельный участок со стороны третьих лиц ему ничего не известно, споров о границах земельного участка с соседями у ФИО1 и ФИО3 никогда не возникало. 

Согласно свидетельству о смерти III-ЖТ №, выданному 

<

дата>, ФИО1 умер 

<

дата>.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Материалы наследственного дела № к имуществу ФИО1, предоставленного суда нотариусом Рыльского нотариального округа ФИО5, свидетельствуют о том, что ФИО3, являющаяся родной сестрой ФИО1, является его единственной наследницей, фактически принявшей наследство, на что указывает свидетельство о праве на наследство по закону от 

<

дата>, согласно которому ФИО3 получила в порядке наследования после ФИО1 2/9 доли жилого дома, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>. При этом постановлением от 

<

дата> нотариусом ФИО3 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на долю в праве на земельный участок по причине непредставления правоустанавливающих документов на 2/9 доли земельного участка.

Часть 2 статьи 1153 ГК РФ предусматривает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства была установлена принадлежность земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Россия, 

<

адрес>, ФИО1, признан установленным факт перехода права собственности на земельную долю после его смерти в порядке наследования к наследнице ФИО3, которой уже принадлежали 7/9 долей в праве собственности на земельный участок и которая является собственницей полного домовладения, расположенного на данном участке, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО3 о признании ее права собственности на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО6 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО3 на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с разрешенным использованием «Для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме 09 августа 2017 г. 

Председательствующий