Дело № 1-87/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Койгородок 13.07.2017 г. 

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

с участием государственного обвинителя, и.о прокурора Койгородского района РК Торопова С.В.

подсудимого ФИО2 

защитника Акопяна А.М., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО2 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

21.05.2009 г. Койгородским районным судом по ст. 158 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, 

26.05.2009 г. Койгородским районным судом по ст. 158 ч. 2 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ общий срок 2 года 10 месяцев лишения свободы, по постановлению Удорского федерального суда приговор изменен, к отбытию назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы, освобожден 20.02.2012 г. по отбытию срока наказания,

17.09.2013 г. по приговору Сысольского районного суда по ст. 158 ч.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа.

07.06.2013 г. мировым судьей Койгородского судебного участка по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. 

25.07.2013 г. осужден Сысольским районным судом по ст. 158 ч. 1 УКРФ, ч. 2 п.»а,б» ст. 158 УК РФ,ч.1 ст. 158 УК РФ, 69 ч.2 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год. Приговор мирового судьи от 07.06.2013 г. подлежит самостоятельному исполнению. Постановлением мирового судьи Койгородского судебного участка суда от 19.06.2014 г. условное осуждение по приговору суда от 07.06.2013 г. отменено, осужденный направлен к реальному отбытию наказания в виде 8 месяцев лишения свободы. Постановлением Сысольского районного суда от 30.06.2014г. условное осуждение по приговору суда от 25.06.2013 г. отменено, осужденный направлен к реальному отбытию наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании постановления от 10.10.2014 г. присоединено наказание по приговору мирового судьи Койгородского судебного участка от 07.06.2013 г. и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. Освобожден 17.06.2016 г. по отбытию срока наказания.

24.11.2016 г. осужден мировым судьей Койгородского судебного участка по ст. 139 ч.1 ст. 119 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года. По постановлению Сысольского районного суда от 15.06.2017 г. условное осуждение отменено к отбытию наказания 1 год 2 месяца лишения свободы.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В конце мая 2017 г., утром, точное время не установлено, ФИО2 решил совершить хищение каких либо материальных ценностей с территории Крестьянско - фермерского хозяйства,( далее КФК) принадлежащего ФИО1, расположенного по 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, сознавая общественно опасный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью кражи, незаконно проник на территорию КФК ФИО1, откуда похитил карданный вал, стоимостью 7000 рублей, топливный насос, не представляющий ценности для потерпевшего, к автомашине марки «УРАЛ» принадлежащей ООО 

<

данные изъяты> после чего с места происшествия скрылся и распорядился похищенными предметами по своему усмотрению. Действиями ФИО2 ООО 

<

данные изъяты> был причинен имущественный вред в сумме 7000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, признал полностью и с предъявленным обвинением согласился, при этом подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания судом учитывается особый порядок судебного разбирательства, при котором, при назначении наказания назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуются посредственно, ранее судим, привлекался к административной ответственности. На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, совершение иных действий направленных на возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельствам суд относит: рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО2 судом учитывается ч. 2 ст. 68 УК РФ, где указано, что срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. 

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих отягчающих наказание, учитывая возраст подсудимого, влияние наказания на его исправление, в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу, что цели наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным, при назначении наказания, не применять дополнительный вид наказания виде ограничения свободы.

Окончательное наказание по настоящему приговору суда и приговору суда от 24.11.2016 г. подлежит назначению с учетом ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 24.11.2016 г., и окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2, на период вступления приговора в законную силу, изменить, заключить под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с момента оглашения приговора, то есть с 13.07.2017 г. 

Вещественное доказательство: карданный вал переданный потерпевшему- оставить при нем.

Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату услуг адвоката по назначению - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (

<

...>) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми (в суд кассационной инстанции) в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном ст. 389.5 УПК РФ (в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока).

Председательствующий Бондаренко В.П.