(37RS0019-01-2020-001881-57) Дело № 1-217/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 16 октября 2020 года 

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Соловьева О.В.,

при секретаре Жданове Д.В., 

с участием государственных обвинителей прокуратуры Советского района г. Иваново ФИО1, ФИО3, 

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Хорольца В.Г., представившего удостоверение № 588 и ордер № 22666,

потерпевшей Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты> -

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО4 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 54 минуты 15 апреля 2020 года, точное время не установлено, ФИО4, находился на рабочем месте в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, где обнаружил лежащую на одной из полок с алкогольной продукцией банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, с банковским счетом №, открытого на имя последней. В этот момент у ФИО4 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, посредством оплаты услуг с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, в указанные выше дату, период времени и месте ФИО4, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1, на счету которой находились денежные средства в сумме 3 411 рублей 77 копеек.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО4, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», вошел в мобильную версию игры «Мобайл Легендс» («Mobille Legends»), установленную на принадлежащем ему сотовом телефоне марки «Самсунг Гэлакси А3» («Samsung Galaxy A3»), в которой, путем введения через приложение сервиса «Гугл Плэй» («Google Play») номера похищенной им банковской карты ПАО «Сбербанк» № и СиВиСи-кода (CVC-кода) (защитного кода проверки подлинности карты), содержащегося на оборотной стороне указанной банковской карты, произвел оплату услуг, в ходе которых с указанного банковского счета были тайно похищены денежные средства на общую сумму 1 498 рублей, путем проведения 2 транзакций (банковских операций), по 749 рублей каждая. 

В продолжение своих преступных действий, направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 02 часов 46 минут по 06 часов 12 минут 16 апреля 2020 года ФИО4, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя Потерпевший №1, на счету по которой на остатке находились денежные средства в сумме 1 913 рублей 77 копеек, в мобильной версии игры «Мобайл Легендс» («Mobille Legends»), установленной на принадлежащем ему сотовом телефоне марки «Самсунг Гэлакси А3» («Samsung Galaxy A3»), путем введения через приложение сервиса «Гугл Плэй» («Google Play») номера похищенной им банковской карты ПАО «Сбербанк» и СиВиСи-кода (CVC-кода) (защитного кода проверки подлинности карты), содержащегося на оборотной стороне указанной банковской карты, попытался произвести оплату услуг, путем проведения 10 транзакций (банковских операций), в следующих суммах: 749 рублей, 749 рублей, 379 рублей, 379 рублей, 75 рублей, 75 рублей, 149 рублей, 149 рублей 15 рублей, 15 рублей, а всего на общую сумму 2 734 рубля. Однако, указанная оплата произведена не была по причине того, что на тот момент банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, была заблокирована сотрудниками ПАО «Сбербанк» по просьбе потерпевшей. В связи с этим ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по не зависящим от него обстоятельствам.

Таким образом, ФИО4, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» совершил хищение денежных средств с банковского счета, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, на имя Потерпевший №1, на общую сумму 1 498 рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО4 причинил бы своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 411 рублей 77 копеек.

Из совокупности исследованных показаний подсудимого ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и судебного заседания установлено, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что нашел и использовал карту, принадлежащую потерпевшей при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинении, и на которые указала потерпевшая, а именно 15 апреля 2020 года работал в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...> после 21 часа нашел банковскую карту «Сбербанк» на имя потерпевшей, снял с нее два раза денежные средства в сумме 749 рублей для приобретения компьютерной игры, после чего через некоторое время решил снять еще деньги в суммах 749, 149, 379 и 15 рублей в собственных целях, однако произвести оплату не получилось. Тогда догадался, что банковскую карту заблокировали, и положил ее на стеллаж в магазине. Понимал, что банковская карта ему не принадлежит, и распоряжаться ей он не имел право. В содеянном раскаивается, полностью признает свою вину, возместил ущерб потерпевшей. В последующем пришел на работу и ему стало известно, что по факту снятия денег с банковской карты, и попыток снятия других денежных сумм с этой карты, происходит разбирательство с участием сотрудников полиции, которые пытаются выяснить, кто это сделал, сразу же обратился к руководству магазина и сообщил, что он снимал деньги с найденной карты и пытался снять еще и до тех пор, пока карта не была заблокирована. На месте рассказал и показал об обстоятельствах и событиях хищения, дал явку с повинной в форме заявления о причастности к совершенному преступлению (т. 1 л.д. 105-108, 72).

Виновность подсудимого ФИО4 в совершение преступления, кроме его показаний, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1, показала, что 15 апреля 2020 года пришла в магазин «Пятерочка», с целью совершения покупок, и забыла там свою банковскую карту «Сбербанка». Через некоторое время вечером к ней на телефон пришли смс сообщения, что с ее банковского счета снято дважды по 749 рублей, после чего обратилась в банк и банковскую карту по ее просьбе заблокировали. Затем приходило много смс сообщений о том, что с карты пытаются снять денежные средства, однако операции невозможны, так как карта заблокирована. На следующий день она пошла в магазин, где ей пояснили, что ее карточка у заведующей. В последующем она узнала, что деньги в указанной сумме снял, и пытался снять другие суммы подсудимый, который являлся работником их магазина и нашел ее карточку. ФИО4 после случившегося перед ней извинился, возместил причинённый ущерб в полном объеме, и в настоящее время она претензий к нему не имеет. Обстоятельства произошедшего, изложенные в обвинении, изложены верно, и суммы там указанные соответствуют действительности. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в ходе судебного заседания следует, что она работает в должности продавца-кассира магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>. 14.04.2020 г. в 9.00 часов она пришла на работу и работая на кассе увидела женщину, которая оплатила товар банковской картой, однако стоимость товара ее не устроила, и она оформила возврат, после чего женщина расплатилась наличными и уходя забыла свою банковскую карту, которую в последующем переложили на стеллаж с алкоголем. На следующий день она вновь пришла на работу и обратила внимание, что банковская карта лежит на том же месте. В 21.00 час 15.04.2020 г. ее сменил ФИО4. 16.04.2020 г. и 17.04.2020 г. у нее были выходные. 19.04.2020 г. она в 09.00 часов приступила к своим должностным обязанностям. В дневное время пришла женщина и спросила ее, не оставляла ли та карту, она сразу ее вспомнила и вернула ей карту. Она каких-либо операций с данной банковской картой не производила (т. 1 л.д. 62-63).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в ходе судебного заседания следует, что 19.04.2020 года к 8.00 она пришла на работу в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, увидела банковскую карту зеленого цвета. В течение дня к ней подошла продавец Свидетель №1 и сказала, что пришла женщина и спрашивает про банковскую карту, и ей отдали карту. При этом Свидетель №1 сообщила ей, что у данной женщины с карты сняли денежные средства, после этого ей посоветовали подойти на следующий день и объяснить данную ситуацию директору магазина (т. 1 л.д. 66-67). 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 оглашенных в ходе судебного заседания следует, что 15 апреля 2020 г. от ее мамы Потерпевший №1 по телефону ей стало известно, что со счета ее банковской карты не известное ей лицо произвело списание денежных средств в качестве оплаты за какие-то покупки два раза по 749 рублей, а так же пыталось снять другие денежные суммы, однако этого не получилось, так как карту они вовремя заблокировали. 19 апреля 2020 г. сотрудники магазина «Пятерочка» вернули ее маме банковскую карту, которую она забыла в магазине, и так как списанные денежные средства не вернули, обратилась в полицию (т. 1 л.д. 68-69).

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в ходе судебного заседания следует, что она является директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>. В середине апреля 2020 г., точной даты не помнит, в их магазин обратилась женщина, которая сообщила, что ранее оставила в помещении их магазина свою банковскую карту и что впоследствии при помощи данной карты кто-то совершил оплату нескольких покупок, таким образом, похитил деньги с карты. Она обратилась к сотрудникам их магазина с информацией, которую сообщила ей женщина. После этого к ней подошел ФИО4 и сказал, что он нашел банковскую карту женщины на одной из полок около кассы, а после произвел оплату по этой карте. Впоследствии данная банковская карта была возвращена покупательнице. Хочет указать, что с 15-е на 16-е апреля 2020 г. ФИО4 находился в их магазине в качестве стажера на должность продавца-консультанта, официального трудоустройства не имел (т. 1 л.д. 70-71). 

Согласно заявления и сообщения Потерпевший №1 от 20.04.2020 года она просит привлечь к ответственности неизвестного, который похитил с ее банковской карты 1498 рублей (т. 1 л.д. 26, 27).

Согласно протоколам выемки, осмотра, у потерпевшей Потерпевший №1 изъят сотовый телефон «Самсунг» и банковская карта ПАО «Сбербанк» №, осмотрена история операций, где обнаружены операции 15 и 16 апреля 2020 года. 15 апреля 2020 года в 21:49 и 21:54 сняты денежные средства дважды по 749 рублей. После этого карта заблокирована по подозрению на мошенничество. Неудачные попытки операций снятия денежных средств 16 апреля 2020 года дважды в следующих суммах 02:56 - 749р., 02:57 - 379р., 75р., 149р., 03:12 - 15р. Указанный телефон и карта признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, выданы потерпевшей (т. 1 л.д. 37-44, 48-51).

Согласно сведениям о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 15 апреля 2020 года с ее карты дважды были списаны денежные суммы по 749 рублей с целью приобретение товаров через сеть «Гугл», а так же безуспешные попытки снятия других денежных средств 16 апреля 2020 года дважды в следующих суммах: 749, 379, 75, 149, 15 рублей. Указанное совершалось посредством сотового телефона «Самсунг», изъятого у ФИО4, осмотренного, признанного и приобщенного к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и ему возвращенного. Денежные средства потрачены на приобретение виртуальных ресурсов – кристаллов для электронной компьютерной игры (т. 1 л.д. 54-59, 86-97, 129-137). 

Согласно заключений комиссии судебно-психиатрических экспертов № 937 от 22 мая 2020 года и № 109-с от 17 августа 2020 года. ФИО4 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения преступления. Мог осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен такой способности в настоящее время. Однако у него имеются признаки смешанного расстройства личности. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается (т.1 л.д. 157-158, 167-170). 

Учитывая заключение экспертов, сведения о личности, а также адекватное поведение подсудимого в ходе судебного заседания, его вменяемость сомнений у суда не вызывает.

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО4 в совершении покушение на преступление таким образом, как это установлено судом.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО4 совершил покушение на преступление, снимал денежные средства с банковского счета потерпевшей в несколько этапов, действовал с единым умыслом на хищение всей денежной суммы, которую ему удалось похитить. Совершил покушение на преступление в относительно короткий промежуток времени, из единого источника, предпринимал попытки продолжить хищение, однако не смог осуществить указанное по обстоятельствам, от него не зависящим потому, что банковскую карту заблокировали. 

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению и не доверять показаниям свидетелей и потерпевшей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются другими материалами уголовного дела, фактически не оспариваются самим подсудимым как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. Нарушений норм УПК РФ, при получении доказательств, положенных в основу приговора суда, не допущено.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого.

Подсудимым ФИО4 совершено покушение на преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности, имущественный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме. 

ФИО4 не судим, работает, на учетах в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете в психиатрическом диспансере, данных о том, что он привлекался к административной ответственности, в материалах уголовного дела не имеется, в настоящее время характеризуется в целом положительно, имеет грамоту в связи со спортивными достижениями (т.1, л.д. 173-185).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического заболевания, активное способствование расследованию преступления, (в ходе проверки показаний на месте рассказал и показал о том, каким образом и где его совершал), добровольное возмещение имущественного ущерба полностью, принесение извинений потерпевшей как иные действия, направленные на заглаживание вреда, явка с повинной о совершенном преступлении в виде заявления, которую суд признает в качестве таковой, поскольку она была дана подсудимым добровольно, до допроса его в качестве подозреваемого. В ней он изложил обстоятельства совершение преступления, что получило свое подтверждение в ходе проведенного расследования. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая содеянное, личность подсудимого ФИО4, его имущественное положение, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначить ему наказание в виде лишения свободы в размере, близком к минимальному, условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания. 

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств - явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, - и отсутствии отягчающих обстоятельств, не может превышать двух третей максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что суд учитывает.

Наличие других смягчающих обстоятельств позволяет суду не назначать подсудимому максимальное, либо близкое к нему, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, а также не назначать дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией данной статьи. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, прекращение уголовного дела, а так же применение положений ст. 53.1, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО4:

- проходить периодическую, один раз в месяц, регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом, 

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

В случае отмены условного осуждения и отбытия наказания зачесть ФИО4 время нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях ОБУЗ ОКПБ «Богородское» с 21.07.2020 года по 17.08.2020 года. 

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Самсунг» и банковскую карту, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 оставить в ее распоряжении, копии справок и сведений о движении денежных средств - хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий ФИО4 оставить в его распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. 

Председательствующий: О.В. Соловьев