Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года 

<

адрес> 

Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре ФИО1, с участием представителя истца ФИО2 (доверенность № от 22.01.2019г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и 

<

адрес>х 

<

адрес> к Мкоян Рачик о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, 

установил:

ГУ УПФР в Кировском, Октябрьском и 

<

адрес>х 

<

адрес> (далее – Управление ПФР обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО4 о возмещении ущерба. Свои требования основывает на следующем.

На основании заявления ФИО4 от 17.04.2017г. Управлением ПФР в соответствии со ст. 8 ФЗ РФ от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ответчику назначена страховая пенсия по старости с 01.05.2017г. 

В октябре 2018г. Управлением ПФР было установлено, что ФИО4 одновременно получала пенсию в Ахалкалакском Отделе Агентства Социального обслуживания Грузии и пенсию по старости в РФ с 01.05.2017г., при этом, в заявлении от 17.04.2017г. ответчик указала, что она не является получателем пенсии. Также, в заявлении-обязательстве от 17.04.2017г., ФИО4 указала, что при обнаружении переплаты она обязуется погасить ее в полном объеме. 

В связи с одновременным получением ответчиком пенсии по старости на территории России и Грузии, образовалась переплата страховой пенсии, за период с 01.05.2017г. по 31.05.2018г. в сумме 118694,96 руб. 

Согласно доводам истца, управлению ПФР, указанными действиями ответчика истцу причинен вред, выразившийся в незаконном получении страховой пенсии по старости в сумме 118694,96 руб. В добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен.

Указав на изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу причиненный ущерб в размере 118694,96 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 3573,90 руб. 

Представитель истца ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал, указав на обстоятельства, аналогичные вышеизложенным.

Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений, закрепленных ст. 12 ГК РФ восстановлению подлежит нарушенное право, в том числе, путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

16.05.1997г. между правительством РФ и Правительством Грузии было подписано Соглашение «О гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения» (далее - Соглашение), ст. 2 которого предусматривается, что пенсионное обеспечение граждан РФ и Грузии, а также членов их семей осуществляется по законодательству государства Стороны, на территории которого они имеют место постоянного жительства.

В силу ст. 6, 7 данного Соглашения, назначение пенсий гражданами РФ и Грузии производится компетентными органами по месту их постоянного жительства. При переселении пенсионера с территории государства одной стороны на территорию государства другой стороны выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если такие же основания для назначения пенсии предусмотрены законодательством государства по новому месту жительства. По новому месту жительства пенсия назначается пенсионеру с месяца, следующего за месяцем прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства, но не более чем за шесть месяцев до месяца регистрации (прописки) по новому месту жительства или получения вида на жительство. В случае когда законодательством государства по новому месту жительства пенсионера не предусмотрено назначение пенсии по указанному основанию, выплата пенсии продолжается государством, откуда выехал пенсионер, до возникновения права на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством государства, куда пенсионер переехал. Перевод пенсионных сумм обеспечивается в порядке, определяемом специальным соглашением.

Назначение пенсии гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства. При переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ «О Страховых пенсиях») пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.Согласно ч. 1 ст. 28 ФЗ «О Страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Из ч. 3 ст. 28 ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в ч. 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 17.04.2017г. ФИО4 обратилась в Управление ПФР с заявлением о назначении пенсии (л.д. 7-8). В заявлении указала, что в случае переплаты пенсии, обязуется возместить в полном объеме путем удержания пенсии по 20% (л.д. 11). 

Исходя из заявления ФИО4 от 17.04.2017г. истец проживала в Грузии по май 2015г., после чего приехала в 

<

адрес> для постоянного проживания. Пенсию получала в Грузии по 30.04.2017г., указала, что в дальнейшем желает получать пенсию на территории РФ в 

<

адрес> (л.д. 10).

Решением Управления ПФР от 09.10.2017г. истцу назначена страховая пенсия по старости с 01.05.2017г., бессрочно, в размере 4805,11руб. (л.д. 11). 

В соответствии с ответом Агентства Социального Обслуживания № от 05.06.2018г., на запрос Управления ПФР, ФИО4 была зарегистрирована в Ахалкалакском Отделе Агентства Социального Агентства, как получатель пенсии по старости. Государственная выплата была назначена с 04.02.2010г. и по май 2018г. зачислена беспрепятственно, а с 01.06.2018г. пенсия прекращена (л.д. 21).

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и иных выплат № от 21.02.2019г., истцом был установлен факт излишней выплаты ответчику страховой пенсии по старости за период с 01.05.2017г. по 31.05.2018г. в сумме 118694,96 руб., в связи с одновременным получением страховой пенсии по старости в 

<

адрес> и в РФ (л.д. 13). 

Решением Управления ПФР № от 21.02.2019г. в соответствии с ч. 4 ст. 29 ФЗ «О Страховых пенсиях» принято решение о предъявлении ответчику претензии о погашении переплаты в добровольном порядке (л.д. 12).

26.12.2018г. № истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы переплаты в размере 118694,96 руб. (л.д. 14-15). Однако претензия оставлена без удовлетворения. 

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования Управления ПФР о взыскании с ФИО4 ущерба в размере 118694,96 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела, вследствие чего с ФИО4 подлежит взысканию излишне выплаченная сумма страховой пенсии за период с 01.05.2017г. по 31.05.2018г. в размере 118694,96 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3573,90 руб. (л.д. 6).

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов в размере 3573,90 руб., исходя из удовлетворенных требований и положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3573,90 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и 

<

адрес>х 

<

адрес> к Мкоян Рачик о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Мкоян Рачик в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и 

<

адрес>х 

<

адрес> в счет возмещения ущерба 118694 рубля 96 копеек, а так же взыскать в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины- 3573 рубля 90 копеек, а всего взыскать 122 268 (сто двадцать две тысячи двести шестьдесят восемь) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: З.А. Левина