Дело № 2-1060/2023

УИД 26RS0020-01-2023-001446-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 90 050,18 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 901,51 руб.

В обоснование иска указано, что 14.05.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит по в сумме 200 000,00 руб. под 40,00%/40,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 48 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал п. 8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивает неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих Условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 29.06.2015 года, на 15.06.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2909 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 29.06.2015 года, на 15.06.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2235 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 183 608,26 руб. По состоянию на 15.06.2023 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 90 050,18 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 79 709,85 руб.; просроченные проценты – 10 340,33 руб. Банк направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности в размере 90 050,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 901,51 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 14.05.2013 года между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 200 000,00 руб. сроком на 48 месяц под 40% годовых (полная стоимость кредита 48,20% годовых). Окончательная дата погашения кредита – 14.05.2017 года. Дата платежа – 14 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса – 8 422,00 руб. 

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1, подписав договор кредитования, подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть договора.

Таким образом, по условиям договора заемщик приняла на себя обязательство по погашению ежемесячно в оговоренные сроки сумму основного долга, а также предусмотренные договором проценты за пользование кредитом в размере 40% годовых.

Из представленных материалов следует, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности по кредиту.

Также судом установлено, что публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обращалось к мировому судье судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования.

В связи с чем, судом были истребованы судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования, определение об отмене судебного приказа, а также в Кочубеевском РОСП сведения об исполнении судебного приказа. 

Судом установлено, что 15 апреля 2015 года мировым судьей судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края по заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» со ссылкой, в том числе на ст. 811 ГК РФ, был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» с должника ФИО1 задолженности в сумме 239 174,35 руб. за период с 15.04.2014 года по 02.02.2015 года по договору № от 14.05.2013 года, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 795,87 руб.

На основании указанного судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края от 15 апреля 2015 года судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю 26 ноября 2015 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от 26 ноября 2015 года, возбужденному в отношении ФИО1, взыскателю - публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» в счет погашения долга по исполнительному производству были перечислены денежные средства в общей сумме 217 772,99 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края от 26 мая 2022 года судебный приказ № от 15 апреля 2015 года был отменен в связи с поступившими возражениями должника, в которых она указала, что просит отменить судебный приказ, так как она погасила задолженность.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю от 31 мая 2022 года исполнительное производство №-ИП от 26 ноября 2015 года было прекращено в связи с отменой судебного приказа № от 15 апреля 2015 года.

Сведений о возврате ответчику взысканных в рамках исполнительного производства денежных сумм в материалах дела не имеется.

Таким образом, поскольку судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края от 15 апреля 2015 года с ФИО2 была взыскана задолженность по договору кредитования в сумме 239 174,35 руб., а в рамках исполнительного производства №-ИП от 26 ноября 2015 года взыскателю - публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» в счет погашения долга по исполнительному производству были перечислены денежные средства в общей сумме 217 772,99 руб., то на дату прекращения исполнительного производства остаток непогашенной задолженности по договору кредитования составил 21 401,36 руб.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Из представленных истцом материалов усматривается, что 11 октября 2022 года ПАО «Совкомбанк» направил ответчику Уведомление о наличии просроченной задолженности, в котором указал, что требует досрочного возврата всей суммы задолженности. При этом, в уведомлении Банк указал, что сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 14.05.2013 года на 11.10.2022 года составляет 90 050,18 руб., в том числе: просроченный основной долг – 0,00 руб., просроченные проценты – 0,00 руб., пени и комиссии – 90 050,18 руб. 

Однако, согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность ответчика по состоянию на 15 июня 2023 года составляет 90 050,18 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 79 709,85 руб., просроченные проценты – 10 340,33 руб. 

Также судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору кредитования.

31.01.2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края, был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по договору кредитования, который определением от 08.02.2023 года отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает не обоснованным, поскольку судом установлено, что остаток непогашенной задолженности по договору кредитования на дату прекращения исполнительного производства №-ИП от 26 ноября 2015 года – 31 мая 2022 года составил в сумме 21 401,36 руб. Истец указывает, что задолженность по ссуде и процентам возникла 29 июня 2015 года, тогда как до наступления данной даты задолженность по договору кредитования уже была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края № от 15 апреля 2015 года. Расчета задолженности по договору кредитования на дату подачи заявления публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» о вынесении судебного приказа в материалах дела не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что возникновение просроченной ссудной задолженности в сумме 79 709,85 руб. и просроченных процентов в сумме 10 340,33 руб. истец не обосновал, доказательств этому не представил.

На основании изложенного, оценив доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору кредитования подлежащими удовлетворению частично в сумме остатка непогашенной задолженности по договору кредитования в размере 21 401,36 руб.

В остальной части требований суд считает необходимым отказать.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца на оплату госпошлины подтверждены платежным поручением № от 16.06.2023 года. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 842,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору кредитования № (№) от 14.05.2013 года в сумме 21 401,36 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № (№) от 14.05.2013 года в сумме 68 648,82 руб. - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 842,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 02 августа 2023 года.

Судья Е.Е. Рынгач