Дело ........

УИД-26RS0........-06

Решение

13 августа 2019 года ......

Судья Курского районного суда ...... Смирнова Е.Н., с участием должностного лица – главы муниципального образования Курского сельсовета ...... – ФИО1, заместителя прокурора ...... – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по ...... .........30-151/2019 от ......... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по ...... .........30-151/2019 от ......... должностное лицо – глава муниципального образования Курского сельсовета ...... – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1, подана жалоба, в которой он просит признать указанное постановление незаконным и отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием по малозначительности административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, а также в дополнениях к жалобе, поддержал в полном объеме, пояснив суду в их обоснование, что с вынесенным постановлением он не согласен, поскольку при назначении наказания не учтена личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

......... им была утверждена аукционная документация об аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта с администрацией муниципального образования Курского сельсовета ...... на выполнение работ по нанесению линий дорожной разметки (пешеходные переходы, разделительные полосы и т.п.). В состав аукционной документации также входило техническое задание с приложениями (Приложение ........ к аукционной документации) и проект контракта с приложениями (Приложение ........ к аукционной документации).

......... администрацией муниципального образования Курского сельсовета ...... было размещено извещение ........ о проведении аукциона по нанесению линий дорожной разметки (пешеходные переходы, разделительные полосы и т.п.) на сумму 316 417,80 рублей.

В пункте 3.2. раздела 3 проекта контракта была допущена техническая ошибка, в сроке окончания выполнения работ вместо ......... ошибочно указана дата .......... В то время, как в техническом задании (Приложение ........ к проекту контракта), являющемся неотъемлемой частью проекта контракта, дата окончания выполнения работ указана верно - .......... А в соответствии с пунктом 1.1. раздела 1 проекта контракта: «1.1. Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по нанесению линий дорожной разметки (пешеходные переходы, разделительные полосы и т.п.) согласно техническому заданию на выполнение работ по нанесению линий дорожной разметки (пешеходные переходы, разделительные полосы и т.п.) (Приложение ........ к Контракту) и локальному сметному расчету ........ (Приложение ........ к Контракту), являющимися неотъемлемой частью Контракта, в соответствии с требованиями нормативных документов таких, как ГОСТ, СНиП, ВСН и других нормативных документов (далее по тексту соответственно — работы, объект, техническое задание, смета), а Заказчик принимает на себя обязательства обеспечить приёмку и оплатить работы в соответствии с условиями настоящего Контракта.»

В техническом задании (Приложение ........ к аукционной документации) дата окончания выполнения работ указана верно - ..........

В извещении о проведении электронного аукциона для закупки ........ дата окончания выполнения работ указана так же - ..........

Даже при наличии технической ошибки в пункте 3.2. раздела 3 проекта контракта, было очевидно, что срок окончания выполнения работ, предусмотренных контрактом, приходился на текущий 2018 год и ни как не мог приходиться на прошедший 2017 год. Не может размещаться закупка в 2018 году на 2017 год - это вытекает из смысла закупок.

Согласно протоколу «Рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе ........» от ........., подано четыре заявки на участие в аукционе.

Запросов о разъяснении положений аукционной документации от участников закупки не поступало. Следовательно, никто из участников закупки не был введен в заблуждение. Всеми участниками данная опечатка трактовалась как техническая ошибка.

Данные разночтения не повлияли на возможность подачи заявок участниками закупки, а также на результат определения поставщика, что подтверждается протоколом подведения итогов электронного аукциона ........ от ..........

Техническая ошибка не послужила поводом для ограничения конкуренции, не имела никаких негативных последствий для участников закупки, не нарушила охраняемых общественных интересов, не повлекла последствий, существенно нарушающих охраняемые общественные правоотношения, не препятствовала развитию добросовестной конкуренции и не создавала условия муниципальному заказчику для злоупотребления в сфере размещения заказов.

Дополнительное расходование бюджетных средств не произведено, существенные права общества и государства не нарушены. Вред никому причинен не был.

Считает, что в его действиях на тот момент усматривается малозначительность.

Сам контракт, по итогам проведенного электронного аукциона, был заключен, никем не обжаловался и уже исполнен, исполнитель выполнил свои обязательства по контракту без нарушений.

Из буквального толкования части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ следует, что административная ответственность по названной норме КоАП РФ возможна лишь в случае нарушения должностным лицом требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Как следует из обжалуемого постановления .........30-151/2019, в данном случае ему вменяется в вину утверждение документации об электронном аукционе ........, в составе которой имеется проект контракта, содержащего срок выполнения работ до ........., что, по мнению административного органа, свидетельствует о нарушении требований статьи 34 и части 4 статьи 64 Федерального закона от ......... № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Каких-либо иных нарушений требований Закона о контрактной системе в обжалуемом постановлении не приводится.

Действительно, частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Тот факт, что должностным лицом Администрации муниципального образования Курского сельсовета ...... при изготовлении проекта муниципального контракта с помощью компьютерной техники была допущена опечатка (описка) в части даты срока выполнения работ по спорному контракту, он не отрицает.

Вместе с тем, опубликование документации об электронном аукционе, содержащей в своем составе Приложение ........ к проекту муниципального контракта, в котором отражена правильная (достоверная) дата срока выполнения работ по спорному контракту, а также Технического задания (Приложение ........ к аукционной документации), в котором дата окончания выполнения работ была указана верно, а именно: ........., свидетельствуют о том, что требования законодательства о контрактной системе были исполнены и потенциальным участникам аукциона дата срока выполнения работ была очевидна и понятна.

Данные обстоятельства, то есть - об опубликовании документации об электронном аукционе, содержащей в своем составе Приложение ........ к проекту муниципального контракта, и Технического задания (Приложение ........ к аукционной документации), в котором дата окончания выполнения работ была указана верно, не были отражены в обжалуемом постановлении от ......... и надлежащим образом не оценены административным органом при принятии оспариваемого постановления.

Кроме того, он как глава муниципального образования, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, и необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку ответственность за выполнение вышеуказанных требований возложена на другое лицо, а именно на ведущего специалиста администрации муниципального образования ...... СК -ФИО3.

Заместитель прокурора ...... – ФИО2, в судебном заседании доводы жалобы не признал, суду пояснил, что диспозиция статьи по которой ФИО1 привлечен к административной ответственности, звучит как - утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Таким образом, субъектом данного правонарушения является должностное лицо, утвердившее аукционную документацию, то есть глава муниципального образования ФИО1.

Более того, глава МО Курского сельсовета ФИО1 ранее привлекался по вышеуказанной статье, в июле прошлого года, должных выводов для себя не сделал.

Существенная угроза данного правонарушения общественным отношениям, интересам государственной политики в области муниципального заказа заключается в пренебрежительном отношении должностного лица муниципального заказчика, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, к исполнению возложенных на него обязанностей, и к требованиям действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд.

Основания, позволяющие признать совершенное правонарушение малозначительным отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере закупок для государственных муниципальных нужд и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления допуска лиц к участию в закупке в соответствии с требованиями Закона №44-ФЗ.

Нарушение порядка осуществления закупок, созданного в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции, и соблюдения сроков не может быть признано малозначительным ввиду существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений.

Просил суд оставить Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по ...... .........30-151/2019 от ......... без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, исследовав подлинный материал административного дела в отношении ФИО1, 13-45 .........30 -151/2019, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Срок обжалования постановления по данному делу не пропущен.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ или законом субъекта предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по ...... .........30-151/2019 от ......... должностное лицо – главы муниципального образования Курского сельсовета ...... – ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

При этом, как следует из представленных суду материалов административного дела 13-45 .........30-151/2019 в отношении ФИО1, прокуратурой ...... СК проведен мониторинг размещенных заказов на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru, в ходе которого было установлено, что государственным заказчиком – муниципальным образованием Курского сельсовета допущены нарушения требований закона №44-ФЗ.

Согласно ч. 4 ст. 64 Федерального закона № 44-ФЗ, к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Из материалов проверки следует, что ......... администрацией МО Курского сельсовета размещено извещение ........ о проведении аукциона по нанесению линий дорожной разметки (пешеходные переходы, разделительные полосы и т.п.) на сумму 316 417,80 рублей.

Статьей 34 Федерального закона № 44-ФЗ определены требования к содержанию контракта.

Проверкой было установлено, что приложенный к аукционной документации проект контракта содержит срок выполнения работ до ........., что не соответствует действительности.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией документации электронного аукциона ........, документацией размещенной на официальном сайте http://zakupki.gov.ru, иными материалами проверки.

В соответствии с положениями части 1 статьи 28.8 КоАП РФ прокуратурой ...... СК материалы данного дела об административном правонарушении были направлены в Управление ФАС России по СК для рассмотрения по существу.

Должностным лицом Ставропольского УФАС России в ходе полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела и письменных доказательств, имеющихся в материалах дела было установлено, что в действиях должностного лица - главы МО Курского сельсовета СК ФИО1 имеется факт нарушения части 4 статьи 64 и статьи 34 Закона № 44-ФЗ, выразившиеся в том, что ......... администрацией МО Курского сельсовета размещено извещение ........ о проведении аукциона по нанесению линий дорожной разметки (пешеходные переходы, разделительные полосы и т.п.) на сумму 316 417,80 рублей. 

Приложенный к аукционной документации проект контракта содержит срок выполнения работ до ........., что не соответствует действительности.

Вина ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств имеющихся в материалах дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. 

За вышеуказанные нарушения Закона о контрактной системе, предусмотрена административная ответственность по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, заключается в нарушении должностным лицом заказчика обязательных требований Закона о контрактной системе в сфере закупок, как при проведении торгов, так и при, выборе победителя определения поставщика.

Таким образом, должностным лицом Ставропольского УФАС России (рассматривающим дело) были установлены: событие административного правонарушения и наличие в действиях должностного лица - главы МО Курского сельсовета СК ФИО1 его состава, выразившегося в не выполнении установленных требований Закона № 44-ФЗ и не принятии зависящих от него мер по их соблюдению.

Объективных обстоятельств, делающих невозможным исполнение установленных Законом №44-ФЗ требований, при рассмотрении дела установлено не было.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, вина ФИО1 была установлена и он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, доводы жалобы ФИО1 о том, что он не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку ответственность за не выполнение требований Закона о контрактной системе должна быть возложена на другое лицо, а именно на ведущего специалиста администрации муниципального образования Курского сельсовета ...... СК - ФИО3, суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергнуты материалами дел.

Ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Субъектом данного правонарушения является должностное лицо, утвердившее аукционную документацию, в данном случае - глава муниципального образования - ФИО1.

Представленной суду должностной инструкцией ведущего специалиста администрации муниципального образования Курского сельсовета ...... СК - ФИО3 не предусмотрены полномочия по утверждению аукционной документации, что также не оспаривал и подтвердил в судебном заседании ФИО1.

Относительно доводов жалобы ФИО1 о малозначительности совершенного им административного правонарушения суд приходит к выводу о том, что отсутствие наступления вредных последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности совершённого правонарушения, поскольку наступление таковых не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в создании должностным лицом, нарушающим требований Закона №44-ФЗ, предпосылок к возникновению таких последствий.

Абсолютная определенность санкции ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, размер предусмотренного ею штрафа, свидетельствуют о значимости правонарушения в сфере закупок. 

Характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя и угрозы охраняемым государством интересам не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, поскольку его совершение дискредитирует такие принципы проведения процедур размещения заказов, как предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, и по существу является действием, совершение которого прямо запрещено законом.

Существенная угроза общественным отношениям, интересам государственной политики в области государственного заказа заключается в пренебрежительном отношении должностного лица государственного заказчика, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, к исполнению возложенных на него обязанностей, и к требованиям действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по ...... .........30-151/2019 от ......... о привлечении к административной ответственности ФИО1 вынесено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. постановление вынесено административно-юрисдикционным лицом, компетентным рассматривать данного рода дела об административном правонарушении, соответствует закону по существу, соответствует цели закона, вынесено в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой.

Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих невиновность ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, в материалах дела не содержится.

Наложенное на ФИО1 административное наказание избрано в пределах санкции ч.4.2. ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе - административной, является одной из задач производства по делу.

Из ст.1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. 

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по данному делу не установлено.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями п.1 ст.30.4 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по ...... .........30-151/2019 от ......... о признании должностного лица – главы муниципального образования Курского сельсовета ...... - ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в ......вой суд путем подачи жалобы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Н.Смирнова