Судья Абдуллаева Н.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уг. 

№ 22-751/2020

г. Астрахань

21 апреля 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Маревского Н.Э., при секретаре Котяевой А.А., с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Медведевой И.А., осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Разуваева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 29 января 2020 г., которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

- 9 декабря 2015 г., Кировским районным судом г. Астрахани по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный по отбытию срока 7 августа 2019 г.; 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Разуваева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Медведеву И.А., полагавшую, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Преступление совершено 14 сентября 2019 в Советском районе г. Астрахани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая приговор чрезмерно суровым просит его изменить и назначить ему, в исправительной колонии, лечение от наркомании. Как отмечает осужденный ранее он осуждался по аналогичной статье уголовного закона и в период отбывания наказания ходатайствовал о лечении его от наркомании, но лечение не проводилось. После освобождения, находился на амбулаторном лечении с 2013 по 2014 года, однако вновь совершил преступление, связанное с употреблением наркотиков, за которое ему судом назначено наказание в виде лишения свободы, без лечения его от наркомании. Просит заменить ему наказание на 1 год его лечения от наркомании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения приговора, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Приговор в отношении ФИО1 обоснованно постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации (далее УПК РФ). Требования, предусмотренные ст. 314 – 316 УПК РФ о порядке и условиях проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены, государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд, обоснованно пришел к выводу, что существо обвинения ФИО1 понятно и он согласен с ним, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и убедился, что это ходатайство им заявлено добровольно и после надлежащей консультации с защитником. 

Нарушений норм УПК РФ, являющимися основаниями для отмены судебного решения, по делу не имеется. 

Предъявленное осужденному обвинение является обоснованным, и подтвержденным собранными по делу доказательствами, а правовая оценка действиям осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ, дана правильная.

Довод же апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости, является необоснованным. 

Как видно из материалов уголовного дела и приговора, судом при назначении наказания в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного ФИО1 наказания. 

Назначенное ФИО1 наказание, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ и вопреки доводам апелляционных жалоб, не является чрезмерно суровым.

В силу ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из материалов уголовного дела, данные требования суд, при назначении наказания выполнил, он обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих ему наказание, в качестве которых он, учел признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего осужденному наказание, суд обоснованно, в соответствии с «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, учел имеющийся, в силу ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1, рецидив преступления.

Таким образом, как видно из приговора и материалов дела, судом, при назначении осужденному наказания, учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер. Вывод суда о назначении осужденному только указанного в приговоре, наказания и не возможности иного, достаточно мотивирован и сомнений в его обоснованности не вызывает. 

Вид исправительного учреждения, для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, назначен судом верно и в этой связи, не подлежит изменению.

Вопрос о возможности назначения осужденному наказания, в соответствии с нормами ст. ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, судом разрешен правильно. Оснований для изменения наказания, в соответствии со ст. ст. 64, ч.3 ст.68, 73УК РФ, а так же назначения его, с учетом ч.1 ст. 72.1 УК РФ или отсрочки наказания, в соответствии с ч.1 ст.82.1 УК РФ, не имеется. Отсутствуют и основания, для изменения, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, категории преступления. 

Как вытекает из ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, суд лишь на осужденного признанного больным наркоманией, при назначении ему основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, может возложить на обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

В силу ч.1 ст.82.1 УК РФ, осужденному, которому впервые назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228, ч.1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ и признанному больным наркоманией, изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации, но не более чем на пять лет.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 N 14 (в ред. от 16 мая 2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", наличие или отсутствие у лица заболевания наркоманией суд устанавливает на основании содержащегося в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно п. 3.2 ст. 196 УПК РФ, которое должно содержать вывод о наличии или отсутствии у лица диагноза "наркомания", а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 14 ноября 2019 г. №2703, ФИО1, не признан больным наркоманией, а поскольку модель употребления ФИО1 наркотических средств не достигает степени выраженности синдрома зависимости (наркомании) не нуждается он и в лечении и (или) социальной реабилитации по поводу наркомании.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 29 января 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ. 

согласовано: