ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 20 июня 2019 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кузьмина А.В., 

при секретаре Дерябиной Е.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кургана Ефремовой А.А., 

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО10

подсудимого ФИО1 ФИО11 

защитника – адвоката Щеглова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, работающего разнорабочим в 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

в производстве Курганского городского суда Курганской области находится уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. 

В судебном заседании государственным обвинителем поставлен на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку в настоящее время имеется заключение судебной генетической экспертизы № 2351-2019 согласно выводам которого, отцовство ФИО1 ФИО11 в отношении ФИО1 ФИО16 исключается. Отцом ребенка является другой мужчина. Кроме того решением Курганского городского суда от 5 июня 2019 г. исковые требования ФИО1 ФИО11 к ФИО10 ФИО18 об оспаривании отцовства, исключении из актов записи о рождении сведений об отце ребенка ФИО1 ФИО11. ФИО1 ФИО20 удовлетворено. В связи с чем необходимо поставить вопрос об оспаривании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 46 судебного района г. Кургана Курганской области по делу № 2-2101/14 от 14.10.2014 г. согласно которому ФИО1 ФИО11 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО10 в размере ? части всех видов заработной платы и иных доходов ежемесячно на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 ФИО16 начиная с 14 октября 2014 г. и до совершеннолетия ребенка. 

Защитник в судебном заседании указал на отсутствие оснований для возвращения уголовного дела прокурору, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО11

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительный акт составлен с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акт.

В судебном заседании установлено, что по заключению судебной генетической экспертизы № 2351-2019, отцовство ФИО1 ФИО11 в отношении ФИО1 ФИО16 исключается. Отцом ребенка является другой мужчина. Кроме того решением Курганского городского суда от 5 июня 2019 г. исковые требования ФИО1 ФИО11 к ФИО10 об оспаривании отцовства, исключении из актов записи о рождении сведений об отце ребенка ФИО1 ФИО16 ФИО1 ФИО11 удовлетворено. В настоящее время имеется вступивший в законную силу судебный приказ мирового судьи судебного участка № 46 судебного района г. Кургана Курганской области по делу № 2-2101/14 от 14 октября 2014 г. согласно которому ФИО1 ФИО11 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО10 в размере ? части всех видов заработной платы и иных доходов ежемесячно на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 ФИО16 начиная с 14 октября 2014 г. и до совершеннолетия ребенка. 

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, судебный приказ о взыскании алиментов должен был исполняться ФИО1 ФИО11 обязанным уплачивать алименты, надлежащим образом до вступления в силу решения суда об исключении его отцовства в отношении ребенка ФИО1 ФИО11

Согласно ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном акте должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способ, а также формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

В соответствии с предъявленным обвинением, ФИО1 инкриминируется, неуплата алиментов в пользу ФИО2 в периоды с 5 октября 2016 г. по 8 ноября 2016 г., с 22 ноября 2016 г. по 24 декабря 2014 г., с 14 января 2017 г. по 25 января 2017 г., с 7 февраля 2017 г. по 25 мая 2017 г., с 14 марта 2018 г. по 6 августа 2018 г. с 18 августа 2018 г. по 31 января 2019 г. и образовавшейся в связи с этим задолженности в размере 308078 рублей 62 копейки. 

Вместе с тем суд вправе на основании п. 2 ст. 114 СК РФ принять решение об освобождении должника от уплаты задолженности, по алиментам принимая во внимание конкретные обстоятельства дела (причины образования задолженности, материальное и семейное положение должника, наличие либо отсутствие со стороны взыскателя алиментов – матери ребенка недобросовестных действий).

Таким образом, в настоящее время определить размер задолженности по алиментам в отношении ФИО1 ФИО11 до решения суда об освобождении его от уплаты задолженности по алиментам полностью либо в части, которые с него взыскиваются на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 46 судебного района г. Кургана Курганской области по делу № 2-2101/14 от 14 октября 2014 г. не представляется возможным, что также лишает суд возможности правильно установить фактические обстоятельства дела. 

Исходя из изложенного, суд считает, что обвинительный акт по делу составлен с нарушением требований УПК РФ, которое не может быть исправлено в судебном разбирательстве дела, пределы которого согласно ст. 252 УПК РФ ограничены предъявленным обвинением, что исключает для суда возможность правильно установить фактические обстоятельства дела, применить уголовный закон и принять на основе данного обвинения законное, обоснованное и справедливое решение. 

Поскольку указанные нарушения не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства и препятствуют рассмотрению уголовного дела судом, суд возвращает уголовное дело прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Принимая во внимание, что основания и обстоятельства избрания органом дознания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменились и не отпали, суд считает необходимым оставить данную меру пресечения без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, возвратить прокурору г. Кургана для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Меру пресечения ФИО1 ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения путем подачи апелляционного представления либо жалобы через Курганский городской суд.

Председательствующий А.В. Кузьмин