Дело № 2-5228/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года г.Ростов-на-Дону 

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Никишова А.Н.

при секретаре Славской В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ... г., по адресу 

<

...>, произошло ДТП – столкновение 4-х транспортных средств, автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, принадлежащего водителю, с автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего водителю, автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего водителю. Данное дорожно-транспортное происшествие подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... г. и Постановлением по делу об АП от ... г.. Виновником дорожно-транспортного происшествия согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии от ... г. признан водитель автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, ФИО, принадлежащего водителю. Гражданская ответственность ФИО за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства на территории РФ застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), заключенному с САО «Надежда», серия №

... г. ФИО4 обратился в САО «Надежда» предоставив полный комплект документов.

САО «Надежда» не произвело выплату страхового возмещения.

ФИО4 провёл независимую экспертизу, выполнение которой поручил .... Согласно экспертному заключению, выполненному ..., отчет № от ... г. размер ущерба устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 699 291,38 рубля.

САО «Надежда» должно произвести выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 400 000рублей и 5 000 рублей расходов, понесённых на изготовление экспертного заключения ..., отчет № от ... г..

На основании изложенного, в соответствии с последними уточненными исковыми требованиями в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с САО «Надежда» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденного страхового возмещения, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 150 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО4 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак №.

... г., по адресу 

<

...>, произошло ДТП – столкновение 4-х транспортных средств, автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, принадлежащего водителю, с автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего водителю, автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего водителю. Данное дорожно-транспортное происшествие подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... г. и Постановлением по делу об АП от ... г.. Виновником дорожно-транспортного происшествия согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии от ... г. признан водитель автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, ФИО, принадлежащего водителю. Гражданская ответственность ФИО за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства на территории РФ застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), заключенному с САО «Надежда», серия №

... г. ФИО4 обратился в САО «Надежда» предоставив полный комплект документов.

САО «Надежда» не произвело выплату страхового возмещения.

ФИО4 провёл независимую экспертизу, выполнение которой поручил .... Согласно экспертному заключению, выполненному ..., отчет № ТУ-2157717 от ... г. размер ущерба устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 699 291,38 рубля.

САО «Надежда» должно произвести выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 400 000рублей и 5 000 рублей расходов, понесённых на изготовление экспертного заключения ..., отчет № от ... г..

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых, застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

Из материалов дела следует, что истец ... г. обратился в САО «Надежда» предоставив полный комплект документов.

... г. САО «Надежда» произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей ФИО4.

... г. ФИО4 обратился с исковым заявлением в Октябрьский районный суд 

<

...>.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (вступившего в силу с 1 сентября 2014 г.), установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом приведенного правового регулирования указанный штраф может быть взыскан только с суммы невыплаченной страховой выплаты, без учета неустойки, компенсации морального вреда, иных сумм, не входящих в состав страховой выплаты.

Учитывая нормы указанного Закона и положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2, а также то, что ответчик выплатил страховое возмещение в процессе рассмотрения дела, то есть не выполнил в добровольном порядке свои обязательства по договору страхования (ОСАГО), суд считает необходимым взыскать с САО «Надежда» в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от не выплаченного страхового возмещения, а именно, 200 000 руб. (50% от 400 000 руб.).

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 15.01.1998г. № 1) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Согласно указаниям Пленума, суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, степень вины причинителя, нравственных и физических страданий потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. По мнению суда, размер компенсации морального вреда вследствие неправомерных действий ответчика составляет 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные, по делу судебные расходы. 

В связи с этим в пользу истца надлежит взыскать понесенные им почтовые расходы в размере 150 руб., которые подтверждены бланком почтового отправления, имеющимся в материалах дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из материалов дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается, имеющимися в материалах дела, договором на оказание юридических услуг от ... г. и распиской о получении денежных средств. 

Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, в виде составления досудебной претензии в адрес страховщика, что подтверждается, договором на оказание юридических услуг от ... г. и распиской о получении денежных средств.

При рассмотрении данного требования суд учитывает объем выполненной представителем работы, объект судебной защиты, количество судебных заседаний, а также принцип разумности. В данном случае суд считает разумным размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в общем размере 8 000 рублей. 

Истец в силу п.п. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, в совокупности со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованию имущественного характера в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО4 штраф в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 150 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с САО «Надежда» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..

Судья: