Номер производства по делу: 2-545/2024

36RS0029-01-2024-000726-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Поворино 23 декабря 2024 г.

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Куковского И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Трофимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о взыскании судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что между ответчиком и ПАО «Сбербанк» был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты (эмиссионный контракт) №0043-Р-467300142 от 13.09.2011, согласно условиям которого, ответчику предоставлен лимит на кредит на сумму 90 000 рублей 00 копеек под 19% годовых. Сумма предоставленных кредитных средств составила 89 991,7 руб. В результате ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заемщиком образовалась задолженность, которая составила 104 080,07 рублей, в том числе просроченный основной долг – 89 991,7 рублей, просроченные проценты – 12 469,58 рублей, неустойка – 1 618,79 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также просит возместить ему расходы по уплате государственной пошлины в размере - 4 122,4 рублей.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, о наличии уважительных причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. 

При таких обстоятельствах, и с учетом ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 13.09.2011 между ответчиком и ПАО «Сбербанк» заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты (эмиссионный контракт) №0043-Р-467300142, согласно условиям которого, ответчику предоставлен лимит на кредит на сумму 90 000 рублей 00 копеек под 19% годовых. Сумма предоставленных кредитных средств составила 89 991,7 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение кредитной карты от 02.09.2011; условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк»; индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (л.д.21-22, 25-44).

Договор заключен посредством публичной оферты и оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору ПАО «Сбербанк» выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что Банк осуществлял кредитование заемщика, однако ФИО1 свои обязательства по оплате долга платежа неоднократно нарушала (л.д.11-20).

В общих и индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты указано, что заемщик ознакомлен с условиями, согласен с ними и обязуется соблюдать; заемщик обязуется: своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты, а также уплатить сумму неустойки (при наличии); осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные условиями.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора в соответствии с п.12 Условий заемщик уплачивает неустойку в размере 36% годовых. 

При установленных обстоятельствах, суд считает иск ПАО «Сбербанк» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 4 122,40 рублей, подтвержденная материалами дела (л.д.8-9).

Руководствуясь cт.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, к/п №, ИНН №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность в сумме 104 080,07 рублей, в том числе: просроченные проценты – 12 469,58 рублей, просроченный основной долг – 89 991,7 рублей, неустойка – 1 618,79 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 122,4 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: ________________________ И. В. Куковский