<

данные изъяты> 1-160/2017

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

Московская область

г. Реутов 14 июня 2017 года

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Романова А.А., с участием государственного обвинителя Реутовской городской прокуратуры – помощника прокурора Егоровой Е.А., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Квасовой Е.Е., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Лунгу Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, путем совершения умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, точное время дознанием не установлено, ФИО3 находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты> №» 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с умыслом направленным на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, желая и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя противоправно и незаконно, взяла со стеллажей 

<

данные изъяты> без учета НДС, которую положила в имеющую при ней сумку. Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО3, минуя кассовую зону вышеуказанного магазина, и, удерживая похищенное при себе, направилась к выходу из помещения магазина. Однако при выходе из торгового зала, преступные действия ФИО3, были обнаружены сотрудником магазина, который потребовал от последней остановиться и вернуть похищенный товар. ФИО3, осознавая, что её действия стали очевидными для окружающих и понимая противоправный характер своих действий, а также не желая отказаться от задуманного, попыталась с похищенным скрыться с места совершения преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина на выходе из магазина. Таким образом, ФИО3 пыталась открыто похитить принадлежащее 

<

данные изъяты>» имущество на сумму 

<

данные изъяты> копеек без учета НДС. В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО3 могла причинить 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> без учета НДС.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемой ФИО3 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержала и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Квасова Е.Е. Подсудимая ФИО3 понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимой обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимой ФИО3, суд считает, что её действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как она совершила покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, путем совершения умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, данные, характеризующие её личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимая ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту регистрации характеризуется положительно, на ее иждивении находится двое малолетних детей, активно способствовала раскрытию преступления, что выразилось в явке с повинной, что расценивается судом как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих ее наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учётом того, что ФИО3 совершила преступление средней тяжести против собственности, в связи с чем суд из альтернативных видов наказания избирает ей наказание в виде обязательных работ, по этим же основаниям, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой, суд не усматривает возможности для применения к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Кроме того, суд при назначении наказания подсудимой ФИО3 считает необходимым применить положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения осужденной ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив по вступлении приговора в законную силу.

<

данные изъяты> 

Граждански иск не заявлен. Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> А.А. Романов

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>