Подлинный 

приговор

 хранится в материалах дела № 1-263/2021 год в Кировском районном суде г. Саратова 

КОПИЯ

64RS0045-01-2021-006308-12

Дело № 1-263/2021г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06.07.2021 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Пименова П.С., 

при секретаре Ляховец Е.Н., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Оборотова К.А., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

защитника адвоката Анциферовой Д.А., представившей ордер № 1541 от 06.07.2021 года и удостоверение № 2976, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФФРH, со средне - специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в достоверно неустановленное в ходе следствия время, в период времени до 02 часов 13 минут, у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем бесконтактной оплаты найденной им у 

<

адрес> банковской картой № на имя Потерпевший №1, за приобретенный товар в магазинах и автозаправочных станциях 

<

адрес>.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в достоверно неустановленное в ходе следствия время, в период времени до 02 часов 13 минут, ФИО1, удерживая при себе банковскую карту №, проследовал на автозаправочную станцию, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, используя банковскую карту №, принадлежащую Потерпевший №1, тайно, в 02 часа 13 минут и в 02 часа 14 минут, путем бесконтактной оплаты произвел две операции по списанию денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № банковской карты № за оплату топлива, на суммы 899 рублей 54 копейки и 899 рублей 54 копейки соответственно.

После чего, продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 14 минут до 02 часов 35 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, удерживая при себе банковскую карту №, проследовал в магазин «IP ARTEMEV A A», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, осознавая общественную опасность преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, используя банковскую карту №, принадлежащую Потерпевший №1, действуя в тайне от потерпевшего, в 02 часа 35 минут, путем бесконтактной оплаты произвел операцию по списанию денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № банковской карты № за приобретаемый товар в указанном магазине IP ARTEMEV A A на сумму 162 рубля 00 копеек.

После чего, продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 35 минут до 02 часов 52 минут, удерживая при себе банковскую карту №, проследовал в магазин «TABAK 24», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, осознавая общественную опасность преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, используя банковскую карту №, принадлежащую Потерпевший №1, действуя в тайне от потерпевшего, в 02 часа 52 минуты и в 02 часа 54 минуты, путем бесконтактной оплаты произвел две операции по списанию денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № банковской карты № за приобретаемый товар в указанном магазине на суммы 324 рубля 00 копеек и 450 рублей 00 копеек соответственно.

После чего, продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 54 минут до 03 часов 10 минут, удерживая при себе банковскую карту №, проследовал в магазин «PRODUKTY», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, осознавая общественную опасность преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, используя банковскую карту №, принадлежащую Потерпевший №1, действуя в тайне от потерпевшего, в 03 часа 10 минут путем бесконтактной оплаты произвел операцию по списанию денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № банковской карты № за приобретаемый товар в указанном магазине на сумму 210 рублей 00 копеек.

После чего, продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 10 минут до 03 часов 14 минут, удерживая при себе банковскую карту №, проследовал в магазин «TABAK 24 IP ARTEMEV A A», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, осознавая общественную опасность преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, используя банковскую карту №, принадлежащую Потерпевший №1, действуя в тайне от потерпевшего, в 02 часа 14 минут и в 02 часа 15 минут путем бесконтактной оплаты произвел две операции по списанию денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № банковской карты № за приобретаемый товар в указанном магазине, на суммы 320 рублей 00 копеек и 900 рублей 00 копеек соответственно.

После чего, продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 15 минут до 03 часов 40 минут, удерживая при себе банковскую карту №, проследовал в магазин «TABAK 24», расположенный по адресу: 

<

адрес>, улица 

<

адрес>, где, осознавая общественную опасность преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, используя банковскую карту +№, принадлежащую Потерпевший №1, действуя в тайне от потерпевшего, в 03 часа 40 минут и 03 часа 44 минут, путем бесконтактной оплаты произвел две операции по списанию денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № банковской карты № за приобретаемый товар в указанном магазине на суммы 320 рублей 00 копеек и 704 рубля 00 копеек соответственно.

После чего, продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 44 минут до 08 часов 23 минут, ФИО1, удерживая при себе банковскую карту №, проследовал на автозаправочную станцию, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, используя банковскую карту №, принадлежащую Потерпевший №1, действуя в тайне от потерпевшего, в 08 часов 23 минут, путем бесконтактной оплаты произвел операцию по списанию денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № банковской карты № за оплату топлива, на сумму 699 рублей 59 копеек.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 13 минут по 08 часов 23 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, похитил с банковского счета № банковской карты №, открытого в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты товара, денежные средства на общую сумму 5 888 рублей 67 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

ФИО1 вину в совершении преступления признал, показав, что ДД.ММ.ГГГГ он на 

<

адрес> – Кумача 

<

адрес> нашел банковскую карту, которую подобрал и стал ей расплачиваться за приобретенные им товары в различных магазинах и АЗС города. Всего он оплатил с указанной карты товаров на общую сумму 5888 рублей 67 копеек. 

Оснований не доверять показаниям подсудимого у суда не имеется. Данные показания согласуются с иными исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами. 

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается и иными доказательствами:

Допрошенный потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он обнаружил пропажу принадлежащего ему кошелька с банковскими картами и документами. После чего он зашел в приложение «Сбербанк онлайн» и обнаружил, что с его банковской карты ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ в ночное время было совершено несколько операций по оплате различных покупок различными суммами до 1000 рублей на общую сумму 5888 рублей 67 копеек. Данные операции он не совершал. После чего он перевел оставшиеся на банковском счета данной банковской карты денежные средства на счет другой банковской карты и заблокировал карту. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в сумме 5888 рублей 67 копеек. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут в ДЧ ОП № в составе УМВД РФ по 

<

адрес> обратился ФИО1 с явкой с повинной и сообщил о том, что он с банковской карты, найденной им, на имя Потерпевший №1, совершал покупки товаров ДД.ММ.ГГГГ. Также в ходе личного досмотра последнего была изъята указанная банковская карта. (том 1, л.д. 83-87).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в сети табачных магазинов ИП «ФИО6», и от ИП «ФИО6» табачных магазинах «Табак 24». ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она находилась на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>. В ночное время суток, в табачный магазин приходил неизвестный ей молодой человек, который приобретал табачную продукцию, им было совершено две операции, оплату которой тот осуществлял посредством банковской карты, которую тот прикладывал к терминалу бесконтактной оплаты, не вводя пин - код. Табачной продукции тот приобрел приблизительно на 1200 рублей, после чего ушел и больше она его не видела. (том 1, л.д. 111-113).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она находилась на работе по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. В ночное время суток, в табачный магазин приходил неизвестный ей молодой человек, который приобретал табачную продукцию. Им было совершено две операции, оплату которой тот осуществлял посредством банковской карты, которую тот прикладывал к терминалу бесконтактной оплаты, не вводя пин - код. Табачной продукции тот приобрел приблизительно на 1000 рублей. (том 1, л.д. 114-116).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе по адресу: 

<

адрес>, а именно в магазине по розничной торговле табачной продукции. В ночное время суток, в табачный магазин приходил неизвестный ей молодой человек, который приобретал табачную продукцию, им было совершена одна операция, оплату которой тот осуществил посредством банковской карты. Табачной продукции тот приобрел приблизительно на 160 рублей. (том 1, л.д. 117-119).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине по продаже табачной продукции по адресу: 

<

адрес>. В ночное время суток, в табачный магазин приходил неизвестный ей молодой человек, который приобретал табачную продукцию, им было совершено две операции, оплату которой тот осуществлял посредством банковской карты. Табачной продукции тот приобрел приблизительно на 1000 рублей. (том 1, л.д. 120-121).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она находилась на работе в продуктовом магазине по адресу: 

<

адрес>. В ночное время суток, в магазин приходил неизвестный ей молодой человек, который приобретал продукты питания, сумма покупки не превышала 1000 рублей, им была совершена одна операция, оплату которой тот осуществлял посредством банковской карты. Продукты питания тот приобрел приблизительно на 200 рублей. (том 1, л.д. 122-123).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он является руководителем ИП «Свидетель №7», которое занимается нефтепереработкой. Кроме того имеется автозаправочная станция, расположенная по адресу: 

<

адрес>. За бензин на автозаправочной станции можно оплатить наличными, а также банковской картой, путем бесконтактной оплаты. За ДД.ММ.ГГГГ путем бесконтактной оплаты на заправочной станции оплату произвели порядка 150 клиентов. (том 1, л.д. 124-125). 

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами, а именно: 

Заявлением о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило денежные средства в размере 5888 рублей 67 копеек. (том 1, л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен сотовый телефон «Хонор», в смс – сообщениях на котором от абонента 900 имеются сведения о снятии денежных средств с банковской карты потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 10-14).

Актом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому последний выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1. (том 1, л.д. 22).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «Хонор», копия выписки по счету дебетовой карты MIR за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия реквизитов банковской карты. (том 1, л.д. 33-36).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр копии выписки по счету дебетовой карты MIR за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии реквизитов банковской карты. (том 1, л.д. 62-68).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр ДВД-Р - диска с записью с камер видеонаблюдения 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, а также банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, сотового телефона марки «Хонор». (том 1, л.д. 92-97).

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми и собранными в рамках Уголовно-процессуального законодательства РФ, а кроме того и достаточными, в связи с чем всесторонне подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), поскольку установлено, что именно он в указанный период времени и местах, действуя из корыстных побуждений, тайно, похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, путем оплаты товаров со счета банковской карты последнего, то есть с банковского счета, причинив ущерб потерпевшему на сумму 5888 рублей 67 копеек. 

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета» поскольку ФИО1 похитил при совершении преступления денежные средства, находившиеся на банковском счете банковской карты потерпевшего. 

О корыстном мотиве действий подсудимого свидетельствует тот факт, что ФИО1 похищал именно денежные средства. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, тот факт, что ФИО1 осуществляет уход за престарелым родственником, имеет малолетнего ребенка, все обстоятельства при которых оно было совершено. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Суд, с учетом материалов уголовного дела, поведения подсудимого в судебном заседании считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Подсудимый не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, согласно представленных сведений, у врача психиатра и нарколога на учете не состоит, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он на предварительном следствии давал полные, последовательные, признательные показания, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему преступлением, которыми суд признает принесенные извинения, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего ребенка у виновного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания судом учитываются характеристики ФИО1, состояние здоровья его и членов его семьи, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

При решении вопроса об определении справедливого наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывается влияние наказания не только на исправление ФИО1, но и на условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, состояние здоровья его и членов его семьи, наказание ФИО1 надлежит назначить в виде лишения свободы. Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1 суд не усматривает возможности заменить последнему наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, семейного и материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Признав ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, по которому ФИО1 совершил данное преступление, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу о том, что в данном случае имеются все основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, в связи с чем изменяет категорию преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, поскольку фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Однако учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 требований ст. 64 УК РФ. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, условия его жизни и жизни его семьи, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая ему наказание в виде лишения свободы, считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а поэтому считает возможным применить к нему условное осуждение, то есть положения ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Обсуждая судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым вещественные доказательства копии выписки и реквизитов, а также ДВД-диск – хранить при материалах уголовного дела, сотовый телефон и банковскую карту – оставить у потерпевшего Потерпевший №1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и без ограничения свободы. 

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ ФИО1 изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – копии выписки и реквизитов, а также ДВД-диск – хранить при материалах уголовного дела, сотовый телефон и банковскую карту – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья П.С. Пименов

Секретарь Е.Н. Ляховец