№ 2-727/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Добриевой П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - Управлению пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии, обязании включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязании назначить пенсию, в обоснование своих требований указал, что решением 

<

номер> от 

<

дата> ему отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы по периодам: с 

<

дата> по 

<

дата> год в МУП «Коммунремстпецмонтаж» в должности электрогазосварщика, с 

<

дата> по 

<

дата> в ООО «РИТ» в должности газоэлектросварщика, с 

<

дата> по 

<

дата> в ООО «ВИТО» в должности электрогазосварщика, 

<

дата> по 

<

дата> в ООО «Юго-Восток-3», с 

<

дата> по 

<

дата> в ООО УК «ЖЭК 

<

номер>», с 

<

дата> по 

<

дата> у ИП 

<

ФИО>11, с 

<

дата> по 

<

дата> в ООО «Сервисно-ремонтное предприятие» в должности электрогазосварщика. Полагает указанное решение незаконным, поскольку характер работы истца, соответствие его тяжелым условиям труда подтверждается сведениями трудовой книжки. Истец просит признать решение Управления Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> 

<

номер>от 

<

дата> об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным, обязать ответчика включить указанные периоды в специальный трудовой стаж, назначив пенсию с момента возникновения права на ее получение с 

<

дата>, взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 600 рублей и по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. 

В последующем истец ФИО1 исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил, просил суд признать решение 

<

номер> государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> от 

<

дата>, в части не включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды работы в должности электрогазосварщика с 

<

дата> по 

<

дата> в МУП «Коммунремстпецмонтаж», с 

<

дата> по 

<

дата> в ООО «РИТ» в должности газоэлектросварщика, с 

<

дата> по 

<

дата> в ООО «Вита» в должности электрогазосварщика, с 

<

дата> по 

<

дата> в ООО «Юго-Восток 3», с 

<

дата> по 

<

дата> в ООО УК «ЖЭК 

<

номер>», с 

<

дата> по 

<

дата> у ИП 

<

ФИО>11 в должности газоэлектросварщика, с 

<

дата> по 

<

дата> в ООО «Аварийно-диспетчерская служба», с 

<

дата> по 

<

дата> в ООО «Сервисно-ремонтное предприятие» в должности электрогазосварщика, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> в ООО «Юго-Восток 2» в должности электрогазосварщика, обязать ответчика включить указанные периоды в специальный трудовой стаж в связи с осуществлением работ с тяжелыми условиями труда, назначив пенсию с момента возникновения права на ее получение с 

<

дата>, взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 600 рублей и по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель 

<

ФИО>10,, исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили, указали, что просят включить в специальный стаж периоды работы в общей сложности 11 лет 6 месяцев 7 дней, исковые требования поддержали в полном объеме. 

В судебное заседание представитель ответчика - Государственного Учреждения - Управления пенсионного фонда России в 

<

адрес> не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны. 

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 вышеуказанной нормы установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" и Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, была предусмотрена профессия "электросварщики".

Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, предусмотрена профессия -"электросварщики ручной сварки", а также профессия "электрогазосварщики занятые на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности".

В соответствии с постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 Списки производств, работ, профессий, должности показателей, которые дают право на пенсию по возрасту на льготных условиях, должны применяться независимо от ведомственного подчинения, используемых форм собственности и хозяйствования на предприятиях и в организациях, а также в колхозах и других кооперативах.

Таким образом, периоды работы по профессиям и в должностях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, а работа в период до 01.01.1992 может также засчитываться в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173.

В информационном письме Минтруда РФ N 3073-17, ПФ РФ N 06-27/7017 от 02.08.2000 указано, что "Электрогазосварщик" и "Газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (в разделе XXXIII) как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Постановлением Правительства РФ N 537 от 18 июля 2002 года (п.п. "б" п. 1) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются "Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях", утвержденные Постановлением Кабинета Министров РСФСР N 10 от 26 января 1991 года.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

До 1 января 1992 года право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, разделом XXXII "Общие профессии" имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные, сварщики аргонной атомно-водородной сварки.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией 23200000-19756 раздела XXXIII вышеуказанного Списка N 2 предусмотрена должность "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности", а позицией 23200000-11620 раздела XXXIII Списка N 2 предусмотрена профессия "газосварщики", позицией 23200000-19906 раздела XXXIV Списка N 2 предусмотрена профессия "электросварщики ручной сварки".

Таким образом, законом предусмотрено, что периоды работы в должности электрогазосварщика (газоэлектросварщика, электросварщика) после 01.01.1992 подлежат зачету в специальный стаж при условии занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

На основании частей 1, 2 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Из Постановления Конституционного Суда РФ № 11-П от 03 июня 2004 года по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следует, что в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Критерии (признаки), лежащие в основе установления специальных норм пенсионного обеспечения, должны определяться исходя из преследуемой при этом цели дифференциации в правовом регулировании, т.е. сами критерии и правовые последствия дифференциации - быть сущностно взаимообусловлены.

Таким образом, различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Судом установлено, что ФИО1 обратился в УПФР в 

<

адрес> с заявлением о назначении пенсии на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 

<

дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», предоставив документы, подтверждающие трудовой стаж.

Решением 

<

номер> руководителя УПФР в 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 отказано в назначении досрочной пенсии, поскольку на момент достижения 55-летненого возраста (

<

дата>) отсутствует специальный стаж-12 лет 6 месяцев. 

Однако данное решение судом не может быть признано законным по следующим основаниям.

Как следует из решения пенсионного органа, периоды работы истца с 

<

дата> по 

<

дата> в МУП «Коммунремстпецмонтаж» в должности электрогазосварщика, с 

<

дата> по 

<

дата> в ООО «РИТ» в должности газоэлектросварщика, с 

<

дата> по 

<

дата> в ООО «Вита» в должности электрогазосварщика, с 

<

дата> по 

<

дата> в ООО «Юго-Восток 3», с 

<

дата> по 

<

дата> в ООО УК «ЖЭК 

<

номер>», с 

<

дата> по 

<

дата> у ИП 

<

ФИО>11 в должности газоэлектросварщика, с 

<

дата> по 

<

дата> в ООО «Аварийно-диспетчерская служба», с 

<

дата> по 

<

дата> в ООО «Сервисно-ремонтное предприятие» в должности электрогазосварщика, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> в ООО «Юго-Восток 2» в должности электрогазосварщика исключены пенсионным органом из специального стажа, поскольку не представлены справки, уточняющие особый характер работы, а также в связи с отсутствием в лицевом счете индивидуальных сведений персонифицированного учета с кодом льгот работы и дополнительных взносов на финансирование страховой пенсии с 

<

дата>.

Из справки уточняющая особый характер работы или условий труда, необходимые для досрочного назначения страховой пенсии по старости, и подтверждающая постоянную занятость на соответствующих видах работ ООО «РИТ», согласно которой ФИО1 работал в ООО «РИТ» в должности газоэлектросварщика 6 разряда, согласно приказу № 10к от 14.07.2003г. на производстве ремонт и обслуживание МКД в течение полного рабочего дня до регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от01.04.1996 г. №27-ФЗ: с 14.07.2003 г. по 20.10.2005 г. фактическая продолжительность 2 года 3 месяца 11 дней. Данная работа предусмотрена списком №2, разделом № XXXII, позицией 23200000-19756, утвержденными постановлением Кабинета Министров ССР от 26.01.1991 № 10 (постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173).

Согласно, справке уточняющая особый характер работы или условий труда, необходимые для досрочного назначения страховой пенсии по старости, и подтверждающая постоянную занятость на соответствующих видах работ ООО «ВИТО» №2 от 19.01.2017 г., согласно которой ФИО1 работал в ООО «ВИТО» в должности электрогазосварщика 6 разряда, согласно приказу о приеме на работе № 38 от 25.10.2005 г. на производстве ремонт и обслуживание в течение полного рабочего дня до регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от 01.04.1996 г. №27-ФЗ: с 25.10.2005 г. по 27.10.2006 г. фактическая продолжительность 1 год. Данная работа предусмотрена списком №2, разделом № XXXII, позицией 23200000-19756_, утвержденными постановлением Кабинета Министров ССР от 26.01.1991 № 10 (постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173). 

Согласно Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития от 15 ноября 1999 года N 45, электрогазосварщик 6 разряда осуществляет ручную дуговую, плазменную и газовую сварку особо сложных аппаратов, деталей, узлов, конструкций и трубопроводов из различных сталей, чугуна, цветных металлов и сплавов, предназначенных для работы под динамическими и вибрационными нагрузками и под высоким давлением и т.д.

Данными трудовой книжки установлено, что истец работал в указанной должности, МУП «Коммунремспецмонтаж», ООО «РИТ», ООО «Вито», которая являлась для него основной работой, сведений об одновременном выполнении им другой работы суду не представлено.

Согласно, сообщения ГКУ АО «Государственный архив 

<

адрес>» от 

<

дата> № Т-8277 документы по личному составу МУП «Коммунремспецмонтаж», ООО «РИТ», ООО «Вито», ООО «Юго-Восток 3», ООО УК «ЖЭК 

<

номер>», ИП 

<

ФИО>11», ООО «Аварийно-диспетчерская служба», ООО «Сервисно-ремонтное предприятие», ООО «Юго-Восток 2» на хранение не поступали. 

Согласно, ответа на запрос МКУ 

<

адрес> «Астраханский городской архив» от 

<

дата> 

<

номер> документы ООО «Сервисно-ремонтное предприятие», ООО «Аварийно-диспетчерская служба», ИП 

<

ФИО>11», МУП «Коммунремспецмонтаж» на хранение не поступали. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

ФИО>12, подтвердил, что ФИО1 работал совместно с ним в ООО «Юго-Восток 3» на протяжении 6 лет с 2006 года, где ФИО1 работал электрогазосварщиком.

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

ФИО>13, подтвердил, что ФИО1 работал совместно с ним в ООО «Юго-Восток 2» в период с 2012 по 2014 года, где ФИО1 работал электрогазосварщиком.

Согласно выписок из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 15.12.2016 в отношении ООО УК «Юго-Восток 3» находится в стадии ликвидации с 13.01.2015 г., в отношении ООО УК «Юго-Восток 2» находится в стадии ликвидации с 28.04.2015 г., в отношении МУП «Коммунремспецмонтаж» с 08.10.2007 г. прекращена деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства, в отношении ООО «Аварийно-диспетчерская служба» с 29.07.2016 года прекращена деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ, в отношении ООО «Сервисно-ремонтное предприятие» с 10.09.2014 года прекращена деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Из выписки Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП 

<

ФИО>11 по состоянию на 

<

дата> физическое лицо прекратило деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения с 

<

дата>.

Таким образом Истец не имеет возможности по объективным причинам представить справку работодателя, уточняющую условия труда в качестве газоэлектросварщика, (электрогазосварщика) занятого на резке и ручной сварке, о постоянной занятости выполнением этих работ в течение полного рабочего дня, а в архивном фонде имеются только часть общих сведений о его трудовом стаже без уточнения характера и условий выполняемой работы. Факт занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда и характер выполняемой работы подтвержден. Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития от 

<

дата> N 45, электрогазосварщики всех разрядов выполняют работы по ручной, дуговой, плазменной, газовой, автоматической и полуавтоматической сварке.

Между тем, судом установлено, что в спорные периоды истец выполнял обязанности, соответствующие по своему характеру, условиям работы, направлению деятельности предприятий обязанностям газоэлектросварщика (электрогазосварщика) должность которого поименована Списком № 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, и он осуществлял работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии на льготных условиях, что подтверждается записями в трудовой книжке ФИО1

Доказательств, свидетельствующих о неполной занятости ФИО1 в спорные периоды работы, пенсионный орган в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил. Таким образом, оснований полагать, что работа истца в спорные периоды, проходила в режиме неполного рабочего времени, не имеется.

Доводы ответчика об отсутствии кода особых условий труда в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица и неперечислении его работодателем дополнительных тарифов страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за него – не могут быть приняты во внимание, поскольку Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" N 27-ФЗ возлагает на страхователя обязанность предоставлять в органы Пенсионного фонда сведения, в которых необходимо, в том числе, указывать периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ. Отсутствие по вине работодателя в сведениях, предоставленных в Пенсионный фонд кода особых условий труда в спорный период работы истца, не влечет для него неблагоприятных последствий в виде отказа во включении периода работы в специальный стаж, поскольку обязанность указывать коды льготного характера труда своих работников возложена на работодателя.

При таких обстоятельствах, и с учетом установленных спорных периодов работы истца, которые необходимо включить в специальный стаж, суд приходит к выводу, что ФИО1 проработал на соответствующих видах работ более 12 лет 6 месяцев, имеет требуемую продолжительность страхового стажа - не менее 25 лет, в связи с чем у него возникло право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с момента возникновения права на неё, то есть с 

<

дата>. 

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов истцом в материалы дела представлена квитанция об оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, копия квитанции – договор 

<

номер> от 

<

дата> с Адвокатским бюро 

<

адрес> «Право и недвижимость» на оплату 15000 рублей за представительство в Советском районном суде 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> истцом было подано в суд исковое заявление, заявление об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения от 

<

дата>, а также уточненное исковое заявление было представлено в судебное заседание 

<

дата>. Интересы истца в судебных заседаниях в суде представлял адвокат 

<

ФИО>10 на основании доверенности и ордера адвоката 

<

номер> от 

<

дата>, который давал пояснения, заявлял ходатайства, задавал вопросы, выступил в судебных прениях.

Руководствуясь частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности, принимая во внимание сложность дела, объем оказанных представителем услуг, кроме того уучитывая, что истец не обладает юридическими познаниями, составление письменного искового заявления по соответствующей форме и содержанию требует процессуальный закон, понесенные им расходы на составление искового заявления и представление в суде являются необходимыми, поэтому суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом согласно статье 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Пенсионный Фонд Российской Федерации является государственным учреждением, поэтому не относится к государственным органам, которые в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, законодатель не освободил органы Пенсионного Фонда Российской Федерации от возмещения судебных расходов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в счет возмещения расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39 Конституции РФ, ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 19, 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст. 88, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии – удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> в назначении льготной пенсии ФИО1 от 

<

дата> 

<

номер> – незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> включить периоды работы ФИО1: - с 

<

дата> по 

<

дата> в МУП «Коммунремстпецмонтаж» в должности электрогазосварщика, - с 

<

дата> по 

<

дата> в ООО «РИТ» в должности газоэлектросварщика, - с 

<

дата> по 

<

дата> в ООО «Вита» в должности электрогазосварщика, - с 

<

дата> по 

<

дата> в ООО «Юго-Восток 3» в должности газоэлектросварщика, - с 

<

дата> по 

<

дата> в ООО УК «ЖЭК 

<

номер>» в должности газоэлектросварщика, - с 

<

дата> по 

<

дата> у ИП 

<

ФИО>11 в должности газоэлектросварщика, - с 

<

дата> по 

<

дата> в ООО «Аварийно-диспетчерская служба» в должности электрогазосварщика, - с 

<

дата> по 

<

дата> в ООО «Сервисно-ремонтное предприятие» в должности электрогазосварщика, - с 

<

дата> по 

<

дата> в ООО УК «Юго-Восток 2» в должности электрогазосварщика, - с 

<

дата> по 

<

дата> в ООО «Юго-Восток 2» в должности электрогазосварщика в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, назначив пенсию со дня возникновения права с 

<

дата>.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в 

<

адрес> в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме вынесено 28 апреля 2017 года.

Судья И.А. Марисов