№ 12-80/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении

18 июля 2017 года г. Сызрань

Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А., рассмотрев материал по жалобе Главы сельского поселения Заборовка муниципального района Сызранский Самарской области ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст.9.19 КоАП РФ, вынесенное начальником отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4,

установил:

Постановлением начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо – Администрация сельского поселения Заборовка муниципального района Сызранский Самарской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

В жалобе Глава с.п. Заборовка ФИО1 просит указанное постановление отменить, поскольку данное постановление является незаконным. Доказательств, подтверждающих возможность возникновения последствий, которые могут создать чрезвычайную ситуацию на ГТС в соответствии со ст. 3 Закона 117-ФЗ отсутствуют. У управления не имелось объективных оснований для отнесения спорной платины к числу гидротехнических сооружений, подпадающих под действие закона 117-ФЗ, без проведения и установления одновременного наличия двух указанных в ст. 1 закона 117-ФЗ условий отнесения ГТС к сфере ведения данного закона, лишь исходя из того, что спорная платина относится к ГТС. 

В судебном заседании Глава сельского поселения Заборовка ФИО1 и представитель администрации с.п. Заборовка по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Представители Средне-Поволжского управления по доверенности ФИО3 и ФИО5, в судебном заседании просили постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, выслушав стороны, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 9.19 КоАП РФ наступает за эксплуатацию опасного объекта, за исключением ввода в эксплуатацию опасного объекта, в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Объективная сторона правонарушения по ст. 9.19 КоАП РФ заключается в осуществлении эксплуатации опасного объекта в случае несоблюдения его владельцем обязательного положения о том, чтобы на условиях и в порядке, которые установлены законом, за свой счет застраховать (выступить в качестве страхователя) имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ гидротехническое сооружение пруда у 

<

адрес> является собственностью сельского поселения Заборовка муниципального района Сызранский Самарской области.

В соответствие со ст. 9 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997 № 117-ФЗ» (далее - №117-ФЗ) собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений», обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии гидротехнического сооружения осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Статья 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», устанавливает, что владелец опасного объекта обязан, в соответствии с настоящим Федеральным законом, заключить договор обязательного страхования в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, относятся:- гидротехнические сооружения, подлежащие внесению в Российский регистр гидротехнических сооружений в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности гидротехнических сооружений.

Гидротехническое сооружение пруда у 

<

адрес> внесен в Российский регистр гидротехнических сооружений (код 

<

данные изъяты>).

Из материалов дела следует, что в ходе осуществления федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений Средне-Поволжским Управлением 12.04.2017 года в Администрацию сельского поселения Заборовка был направлен запрос о предоставлении сведений об обязательном страховании ГТС пруда у 

<

адрес>. Из представленного ответа на запрос было установлено, что страхование ГТС не проводилось.

Выявив нарушение, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях администрации с.п. Заборовка состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.19 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Администрации с.п. Заборовка подтверждается делом №-Ю об административном правонарушении, а именно: ответом на запрос № 16851 от 10.05.2017 г.; протоколом № об административном правонарушении.

Доводы представителя администрации и Главы сельского поселения о том, что данное гидротехническое сооружение не является опасным и поэтому заключение договора обязательного страхования не обязательно, суд считает несостоятельными, так как в соответствии с законодательством включение гидротехнических сооружений в Российский регистр гидротехнических сооружений свидетельствует о признании его опасным объектом.

В суде бесспорно установлено, что данное гидротехническое сооружение включено в вышеуказанный регистр.

То обстоятельство, что на момент включения в регистр собственником указанного гидротехнического сооружения являлся СХА им. Чапаева, не может служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку с 2013 года собственником данного гидротехнического сооружения является Администрация с.п. Заборовка и следовательно с этого времени на нее возложены обязанности как на владельца опасного объекта, содержать в безопасном состоянии и заключать договор страхования.

Состав данного административного правонарушения является формальным и наступление каких-либо вредных последствий не требует.

Составление акта преддекларационного обследования гидротехнических сооружений юридического значения не имеет, так как он составлен после составления протокола об административном правонарушении и не исключает нахождение данного гидротехнического сооружения в Российский регистр гидротехнических сооружений. 

Следовательно возможность освобождения администрации от уплаты страховых взносов может появится только после исключения гидротехнического сооружения из Российского регистра. 

Действия юридического лица – Администрации с.п. Заборовка правильно квалифицированы по ст. 9.19 КоАП РФ, и административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 9.19 КоАП РФ.

В связи с этим оснований для отмены указанного постановления нет, поскольку доказан факт несоблюдения требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта, что говорит о наличии в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.19 КоАП РФ.

В тоже время суд считает возможным на основании ст. 4.1 ч. 3.2 КоАП РФ, учитывая сложное финансовое положение юридического лица, снизить административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 9.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размере не менее половины минимального размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п. 1, 30.10 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 о привлечении к административной ответственности по ст. 9.19 КоАП РФ юридическое лицо – Администрацию сельского поселения Заборовка м.р. Сызранский Самарской области - изменить: снизить размер назначенного административного штрафа до 150000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Главы сельского поселения Заборовка ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 10 суток.

Судья