Дело № 2-257\19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Варданян Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Юг-Тревел М» и индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности обеспечить условия инвалидам для беспрепятственного доступа в помещения, взыскании компенсации морального вреда, расходов на юридическую и психологическую помощь, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд обязать ответчиков устранить оспариваемое правонарушение на объектах ответчиков: пляж и ресторан «Del Mar Beach Club» ООО «Юг-Тревел М», фактический адрес оказания услуг: 

<

...> 

<

адрес>, и продуктовый магазин «Дубки» ИП ФИО2, фактический адрес оказания услуг: 

<

адрес>, 3 микрорайон, пр. имени Гагарина, 

<

адрес>, путем установления пандусов со специальным нескользящим покрытием, перила пандуса на поверхности входных площадок и тамбуров, которые должны быть твердыми, не допускать скольжения при намокании и иметь поперечный уклон в пределах 1-2%, наклейку со значком инвалида, кнопки вызова для инвалидов при входе в здание, строение, информационных мнемосхем (тактильных схем движения), отображающих информацию о помещениях, зданиях, расположенных на объектах коммерческой деятельности, справа по ходу движения на удалении от 3 до 5 м, направляющих полос с высотой полос рисунка не более 0,025 м., на пляже ответчика ООО «Юг-Тревел М» оборудовать съезд с пляжа до моря и приспособление для заезда в море инвалидов-колясочников, душевую кабину для инвалидов, оборудованную устойчивым местом для сидения и поддержки инвалидов (поручни), сиденьем; приведении входных групп в соответствие с нормами стандартов, установленных строительными правилами СП 59.13330.2012 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения, актуализированная редакция СНиП 35-01-2001 с изменением №, взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно компенсацию морального вреда, расходы за оказанную психологическую и юридическую помощь с ООО «Юг-Тревел М» - 15 000 рублей, из них компенсация морального вреда -10 000 рублей, расходы на оказание психологической помощи – 10 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи – 10 000 рублей, с ИП ФИО2 – 15000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что свидетелям стало известно о фактах нарушения прав истца, который является инвалидом-колясочником, и не может воспользоваться услугами, приобрести товары и встретиться с руководителями ответчиков, а именно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками не выполняются обязательные требования, установленные федеральным законодательством по обеспечению беспрепятственного доступа и пользования объекта людьми с ограниченными возможностями, а именно: отсутствует пандус со специальным нескользящим покрытием, перила пандуса или лифт, на поверхности входных площадок и тамбуров, которые должны быть твердыми, не допускать скольжения при намокании и иметь поперечный уклон в пределах 1-2%, нет наклейки со значком инвалида, кнопки вызова для инвалидов при входе в здание. Для инвалидов по зрению, не установлена информационная мнемосхема (тактильная схема движения). По мнению истца, ответчики нарушают ст.ст. 7, 15 Конституции Российской Федерации, ч. 7 ст. 29, ст. 46 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ, ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ч. 2 ст. 12 ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п. 3.5 Декларации о правах инвалидов СП 59.13330.2012, в связи с чем, истцу причинены значительные неудобства и нравственные страдания, причинен моральный вред.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в исковом заявлении просил суд рассматривать дело в его отсутствие с участием представителей.

На основании ст. 48 ГПК РФ и ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца ФИО1 

Представители истца по доверенности ФИО3, ФИО4 и представители ответчиков в судебное заседание не явились, представитель истца ФИО3 направил в суд телефонограмму о нахождении его за пределами города Сочи, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей истца.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, причину своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Центральном внутригородском районе города-курорта Сочи по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила исковые требования ФИО1 удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников):

1) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам;

2) условия для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным транспортом, автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном, междугородном сообщении, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации);

3) возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски;

4) сопровождение инвалидов, имеющих стойкие расстройства функции зрения и самостоятельного передвижения, и оказание им помощи на объектах социальной, инженерной и транспортной инфраструктур;

5) надлежащее размещение оборудования и носителей информации, необходимых для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и к услугам с учетом ограничений их жизнедеятельности;

6) дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, допуск сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика;

7) допуск на объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур собаки-проводника при наличии документа, подтверждающего ее специальное обучение и выдаваемого по форме и в порядке, которые определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения;

8) оказание работниками организаций, предоставляющих услуги населению, помощи инвалидам в преодолении барьеров, мешающих получению ими услуг наравне с другими лицами (ч.1).

При этом в соответствии с ч.3 статьи 26 Федерального закона от 01.12.2014 года № 419-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов" положения части первой статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются с 1 июля 2016 года исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам.

Истец в обоснование своих исковых требований указывает, что свидетелями установлено, что ответчиками, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не соблюдаются обязательные требования федерального законодательства по обеспечению беспрепятственного доступа и пользования объекта людьми с ограниченными возможностями.

В материалы дела истцом представлен Акт без даты и номера, подписанный ФИО6, ФИО7 и ФИО4, из которого следует, что свидетелям стало известно о фактах нарушения прав члена правления Первичной организации Всероссийского общества инвалидов Центрального района г. Сочи Краснодарского края, председателя организации инвалидов - колясочников «Прометей» ФИО1, ФИО8, которые являются инвалидами - колясочниками, и не могут воспользоваться услугами, приобрести товары, встретиться с руководителем организации - ответчика, по адресу оказания услуг ответчиками: пляж и ресторан «Dеl Маr Веасh Сlub» ООО "Юг-Тревел М", Сочи (ИНН №, ОГРН №), фактический адрес оказания услуг: 

<

адрес>, продуктовый магазин «Дубки», фактический адрес оказания услуг: Златоуст, 

<

адрес>, 3 микрорайон, пр. им. Ю. А. Гагарина, 

<

адрес>. В ходе проверки свидетелями установлено: начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выполняются обязательные требования, установленные федеральным законодательством, по обеспечению беспрепятственного доступа и пользования объекта людьми с ограниченными возможностями, а именно: отсутствуют пандус со специальным нескользящем покрытием, перила пандуса, или лифт, на поверхности входных площадок и тамбуров, которые должны быть твердыми, не допускать скольжения при намокании и иметь поперечный уклон в пределах 1-2%, нет наклейки со значком инвалида, нет кнопки вызова для инвалидов при входах в здания, строения, объекты, принадлежащие ответчику. Для инвалидов по зрению не установлена информационная мнемосхема (тактильная схема движения), отображающая информацию о помещениях, зданиях, расположенных на территории объекта, не мешающая основному потоку посетителей. Она должна размещаться с правой стороны по ходу движения на удалении от 3 до 5 м. На основных путях движения следует предусмотреть тактильную направляющую полосу с высотой рисунка не более 0,025 м. На пляже у ответчика 1 отсутствует съезд с пляжа до моря, и приспособления для заезда в море инвалидов-колясочников, отсутствует душевая кабина для инвалидов, оборудованная устойчивым местом для сидения и поддержки инвалидов (поручни), сиденьем.

Кроме того, истцом представлены две черно-белые фотографии с изображением части здания, на котором расположена вывеска «Дубки», адрес расположения здания отсутствует.

Иных доказательств нарушения прав истцов действиями (бездействием) ответчиков истцом не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом доказательства того, что объекты, занимаемые ответчиками, вновь введены в эксплуатацию или прошли реконструкцию, модернизацию после ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Более того, вытекающая из норм федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается, в частности, на собственников зданий и сооружений.

Доказательства того, что ответчики являются собственниками зданий и сооружений, в которых расположены их объекты деятельности, суду не представлено.

Возложение обязанности по реконструкции зданий и сооружений на арендаторов помещений действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, согласно статьи 16 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" юридические и должностные лица за уклонение от исполнения предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами требований к созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доказательства привлечения ответчиков к административной ответственности за уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур суду истцом не представлены.

Государственный контроль (надзор) за обеспечением доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг осуществляется специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации с учетом положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (ст. 15.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что письменное ходатайство истца о допросе в судебном заседании свидетелей не подлежит удовлетворению, поскольку согласно п. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены суду надлежащие доказательства недоступности для него объектов, занимаемых ответчиками, а также обстоятельства посещения им объектов, занимаемых ответчиками, в частности, продуктового магазина «Дубки» ИП ФИО2 в 

<

адрес>.

Таким образом, бездействие ответчиков по созданию надлежащих условий для беспрепятственного доступа истца к объектам инфраструктуры – магазину «Дубки» ИП ФИО2 по пр. имени Гагарина, 35 в 

<

адрес> и пляжу и ресторану «Del Mar Beach Club» ООО «Юг-Тревел М», фактический адрес оказания услуг 

<

...> 

<

адрес>» истцом не доказано, что является основанием к отказу в иске, в том числе, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Например, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ).

При отсутствии вины ответчиков в причинении морального вреда истцу отсутствуют основания для взыскания с них в пользу истцов компенсации морального вреда.

В удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов должно быть отказано на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, поскольку отказано в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Юг-Тревел М» и ИП ФИО2 о возложении обязанности обеспечить условия инвалидам для беспрепятственного доступа в помещения, взыскании компенсации морального вреда, расходов на юридическую и психологическую помощь – отказать.

В соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.М. Вергунова