Уголовное дело № 1-550/2024

УИД: 16RS0040-01-2024-008503-37

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года 

г. Зеленодольск Республики Татарстан 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего 

судьи Гаврилова В.В., 

при секретаре судебного заседания 

ФИО1, 

с участием государственного обвинителя 

ФИО2, 

подсудимого 

ФИО3, 

защитника 

ФИО4, 

потерпевшей 

ФИО5 №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ... судимого:

22.06.2012 Вахитовским районным судом г. Казани по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

09.06.2023 Звениговским районным судом Республики Марий Эл по ч. 2 ст. 1161 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. Преступление совершено 17.10.2024 в г. Зеленодольске Республики Татарстан при следующих обстоятельствах.

Так ФИО3, будучи судимым 22.06.2012 приговором Вахитовского районного суда г. Казани, вступившим в законную силу 14.09.2012, по ч. 4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, а также 09.06.2023 Звениговским районным судом Республики Марий Эл, вступившим в законную силу 27.06.2023, по ч. 2 ст. 1161 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, 17.10.2024 примерно в 03 часа, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил скандал в отношении своей супруги ФИО5 №1, в ходе которого умышленно толкнул последнюю руками, от чего та упала на пол, затем с силой схватил левой рукой ее за волосы в области темени, а правой рукой нанес не менее 3 ударов кулаком по голове справой стороны и не менее 2 ударов кулаком по голове в область левого виска и при этом, держа за волосы, таскал ее по комнате, причинив ФИО5 №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков век правого глаза, левой височной области, не причинившие вреда здоровью. 

Подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении признал и, согласившись с ним, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения – постановления обвинительного приговора.

При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 1161 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого в ходе уголовного судопроизводства не установлено, поэтому суд признает его вменяемым как в настоящее время, так и во время совершения преступления.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60, 61, 62, 63, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает:

согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, участие в специальной военной операции, состояние здоровья виновного, его родственников и близких.

В соответствии с ч.11 ст. 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку полагает, что состояние опьянения, в которое подсудимый привел себя, употребляя спиртное, существенно повлияло на его поведение во время совершения преступления, так как способствовало снижению способности к волевому контролю за своими действиями и к осмыслению ситуации, планированию своих поступков и прогнозированию их последствий, способствовало проявлению агрессии по отношении к потерпевшей, вызвало и усугубило к ней неприязнь.

Суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый дал показания об обстоятельствах, которые уже были известны органам предварительного расследования, которые к моменту его допроса уже располагали доказательствами обстоятельств совершения преступления, он не представил органам предварительного расследования иную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений по отношению к судимости по приговору от 22.06.2012, поскольку эта судимость является квалифицирующим признаком совершенного им преступления.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый характеризуется по месту жительства отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая изложенное, принимая во внимание в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства его совершения, поведение подсудимого до и после совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы, учитывая при определении его размера положения ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 68 УК РФ. Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Поэтому достаточных оснований для назначения наказания по правилам ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки по делу на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО3 следующие ограничения: 

не выезжать за пределы территории Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан; 

не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО3 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: объяснение - продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через суд первой инстанции в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий