уголовное дело № 1-498/2023 (12201950001002289)

УИД 19RS0001-01-2023-000331-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан

Республики Хакасия 10 июля 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кондаковой Е.А.,

при секретаре Сулима С.В.,

с участием:

государственных обвинителей Шестаковой С.А., Вдовиченко О.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Бельтикова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тынчтыкбека Уулу ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Кашка-Терек Узгенского района Ошской области Кыргызской Республики, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ФИО2 в г. Абакане Республики Хакасия, при следующих обстоятельствах. 

29.08.2022 в период времени с 12 часов 47 минут по 12 часов 49 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном около главного входа ООО «Рынок Северный», действуя с прямым преступным умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, из личных неприязненных отношений, с применением предмета используемого в качестве оружия, в ходе возникшей ссоры с ФИО1у., из-за того, что последний душил его отца, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, с целью причинения телесных повреждений, применив нож хозяйственно-бытового назначения, удерживая его в правой руке, умышленно нанес ФИО1у. клинком указанного ножа не менее одного удар в область грудной клетки слева, и не менее двух ударов в поясничную область.

В результате своих преступных действий ФИО2, причинил ФИО1у., телесные повреждения в виде:

- раны на передне-боковой поверхности грудной клетки слева (по переднеподмышечной линии) проникающая в грудную и брюшную полости с ранением левого купола диафрагмы, причинившая тяжкий вред здоровью, являющийся опасным для жизни человека и создающий непосредственно угрозу для жизни (согласно пунктам 6.1.9. и пункта 6.1.15. раздела № 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194Н от 24.04.2008г., «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.);

- двух ран в поясничной области — которые потребовали хирургического лечения (выполнения первичной хирургической обработки и наложения швов), чем причинили легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (согласно п. 8.1. раздела № 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194Н от 24.04.2008г., «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.)

Выражая свое отношение по предъявленному обвинению, подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для принятия решения, суд находит, что событие преступления и вина ФИО2 в его совершении полностью доказаны. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2, полученные в ходе предварительного следствия.

Согласно протоколу допроса ФИО2 в качестве подозреваемого, 28 августа 2022 года в утреннее время суток пришел на работу в торговый павильон, расположенный на территории ООО «Рынок Северный» по адресу: 

<

...>, в котором свою предпринимательскую деятельность осуществляла его мать, и обнаружил, что палатка, которой укрыты фрукты в ночное время, изрезана острым предметом, а также повреждено несколько арбузов, находившихся в палатке. Просмотрев камеры видеонаблюдения, установленные на территории рынка, он увидел, что повреждения причинил парень по имени Сергей, работавший в соседнем фруктовом павильоне, в связи с чем он потребовал от него возместить причиненный ущерб. Изначально Сергей свою вину признал и был готов заплатить деньги за причиненный ущерб, однако около 11 часов 00 минут 29 августа 2022 года, когда он, ФИО2, вновь стал требовать возместить причиненный ущерб, Сергей стал отрицать свою вину и отказался выплачивать за испорченные арбузы и палатку денежные средства. В связи с этим, он, ФИО2, схватил Сергея за шиворот одежды и стал дергать его, ввиду чего на помощь Сергею подошел работник того же павильона по имени Фаррух, который был намного крупнее телосложением. Фаррух ударил его, ФИО2 два или три раза в спину, после чего он отпустил Сергея и они с Фаррухом пошли за чебуречную, где Фаррух нанес ему удары рукой в область головы и ногой в область челюсти. После этого он, ФИО2, вернулся в свой павильон, а его отец, узнав от кого-то, что Фаррух побил его отправился к последнему, и они начали драться. В свою очередь он, увидев, что Фаррух стал душить его отца и схватил его отца за шею, сильно испугался за жизнь отца, поскольку Фаррух был намного крупнее телосложением и сильнее отца, подбежал к ним и ударил Фарруха несколько раз ножом, находящимся у него в руках. Части тела, куда наносились удары, и количество ударов он сказать не может, так как находился в состоянии сильного испуга. Умысла убивать Фарруха у него не было, хотел лишь, чтобы Фаррух отпустил его отца и перестал душить последнего, поэтому увидев, что Фаррух перестал душить отца, он перестал наносить Фарруху удары и бросил нож на землю, так как убивать его не хотел. После этого он вместе с отцом пошел к себе в павильон, где и находился до приезда полиции, а Фаррух остался лежать на земле, держась за правый бок. По приезду сотрудников полиции он признал свою вину, в содеянном раскаялся (т. 1, л.д. 224-225).

Согласно протоколам допросов ФИО2 в качестве обвиняемого, 28 августа 2022 года пришел на работу к себе в торговый павильон и обнаружил повреждения палатки, которая укрывала фрукты на ночь, и повреждения нескольких арбузов, а именно палатка и арбузы были изрезаны острым предметом. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, установил, что к его палатке подходил парень по имени Сергей, из последующего разговора с которым выяснилось, что это он повредил палатку и арбузы, на что он потребовал от Сергея возместить причиненный ущерб денежными средствами, на что Сергей согласился, и они договорились, что ущерб будет возмещен 29 августа 2022 года, однако около 11 часов 00 минут указанной даты Сергей сообщил ему о том, что палатку и арбузы повредил не он. Тогда он схватил Сергея за воротник и стал трясти его, сопровождая свои действия требованиями о возмещении ущерба. На их конфликт к ним подбежал ФИО1-у. и ударил его, ФИО2 два или три раза в спину, в связи с чем он отпустил Сергея. ФИО1-у. был физически крупнее его и, поскольку его удары были достаточно убедительными, он понял, что конфликтовать с ФИО1-у. смысла не было, однако они с ФИО1-у. все же пошли за чебуречную, где ФИО1-у. еще несколько раз ударил его по телу, после чего он, ФИО2 сразу ушел к себе в павильон. После этого, его отец узнал о конфликте и пошел разбираться с ФИО1-у. Конфликт отца и ФИО1-у. он наблюдал, находясь в павильоне, где чистил лук кухонным ножом. В какой-то момент он увидел, как ФИО1-у. схватил его отца сзади и стал душить его, голова отца при этом была в крови, и, испугавшись за жизнь отца, он побежал к ним, удерживая в правой руке кухонный нож, которым до этого времени чистил репчатый лук. Подбежав к отцу и ФИО1-у., он стал бить ФИО1у. кухонным ножом, нанеся последнему не более трех ударов в область тела. При этом, намерений попасть ножом в жизненно важные органы ФИО1у. у него не было, хотел, чтобы ФИО1у. перестал душить его отца. После того, как ФИО1у. отпустил его отца, он бросил нож на асфальт и в этот момент к нему сзади подбежал Сергей, схватил его и стал оттаскивать от ФИО1у., которого он убивать не хотел. Скорую помощь ФИО1у. вызывать не стал, поскольку слышал, что кто-то уже это сделал. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. В настоящее время он помирился с ФИО1у., который его простил, и планирует до судебного процесса возместить причиненный ФИО1у. физический и моральный вред, при этом, претензий друг к другу они не имеют (т. 1, л.д. 230-232; т. 2, л.д. 8-11). 

В протоколе явки с повинной от 29 августа 2022 года, поступившей до возбуждения уголовного дела, отражено, что ФИО2 сообщил том, что около 13 часов 00 минут 29 августа 2022 года, находясь на территории Рынка «Северный» в г. Абакане, он заступился за своего отца и ударил Фаруха несколько раз ножом, в чем раскаивается (т. 1, л.д. 57).

После оглашения вышеприведенных показаний, протокола явки с повинной, подсудимый ФИО2 полностью подтвердил достоверность сведений, содержащихся в вышеприведенных протоколах, пояснив, что все следственные действия проводились с участием его защитника. 

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого ФИО2, суд не находит оснований, позволяющих признать протоколы допросов подозреваемого и обвиняемого, а также протокол явки с повинной в качестве недопустимых доказательств. Протоколы допросов ФИО2 и протокол явки с повинной, свидетельствуют о том, что показания ФИО2 получены при надлежащем соблюдении требований уголовно-процессуального законодательства и прав подсудимого, уполномоченным на то лицом. Как следует из содержания оглашенных протоколов допросов, подсудимый ФИО2 ознакомился с ними и лично удостоверил правильность изложения в них своих показаний, а явку с повинной написал собственноручно и поставил в ней свою подпись. На предварительном следствии подсудимый давал показания после разъяснения ему процессуальных и конституционных прав, с участием защитника, в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и оказания на подсудимого какого-либо физического или психологического давления.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что событие преступления, а также вина ФИО2 в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах, установлена и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Помимо показаний подсудимого ФИО2, его вина в причинении ФИО1у. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего ФИО1у. следует, что он работает в должности продавца в магазине «Фруктовый рай», расположенном на территории рынка по адресу: 

<

...> и принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО3 №3 Совместно с ним в указанном магазине работает парень по имени Сергей. Около 11 часов 00 минут 29 августа 2022 года он увидел, как парень, работавший в соседнем павильоне, бьет Сергея на территории рынка руками и ногами и решил заступиться за последнего, так как он был несовершеннолетним и младше нападавшего по возрасту. Заступившись за Сергея, он узнал о том, что Сергей повредил арбузы торгового павильона, в котором работал продавец, наносивший Сергею удары. После того, как он разнял Сергея и продавца соседнего павильона, к нему подошел владелец данного павильона по имени Тимур, которому он заплатил за поврежденные арбуз и палатку 1 000 рублей. Через несколько минут после этого к нему вновь подошел Тимур и сказал, что зря он побил его сына, поскольку когда он, ФИО1, разнимал Сергея и продавца соседнего павильона, он грубо хватал нападавшего. После этого, межу ним и Тимуром завязалась драка, они боролись прямо перед входом в магазин «Фруктовый рай», удерживая друг друга за одежду. В процессе драки к ним кто-то подбежал и нанес ему два удара в область спины со стороны поясницы, в область позвоночника, после чего, нанес один удар в область ребер слева. В тот момент, когда ему наносились удары, он увидел большой нож с деревянной ручкой коричневого цвета, которым резали арбузы. Нападавшего на него человека остановил Сергей, схватив его сзади. Впоследствии он просматривал записи с камер видеонаблюдения, на которых были отображены события, произошедшие в тот день, а также было видно, что именно ФИО2 наносил ему удары. Тимур является отцом ФИО2 (т. 1, л.д. 70-72).

Дополнительно допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего ФИО1у. подтвердил ранее данные им показания и дополнил, что в ходе первоначального допроса плохо помнил обстоятельства произошедшего ввиду того, что был допрошен через продолжительное время после нанесения ему телесных повреждений и его показания в части того, что нападавшего на него человека остановил Сергей, схватил нападавшего сзади, а также в части того, что когда он увидел свои внутренние органы, Тимур стал бить его в лицо и от шокового состояния и созерцания своих внутренних органов он потерял сознание, являются его предположениями, восстановленными после разговора с очевидцами, так как сам он плохо помнил произошедшие события. О том, что кто-то оттаскивал ФИО2 от него, он не видел и ему об этом кто-то рассказал, а, возможно, он увидел это в процессе просмотра видео с камер видеонаблюдения. В настоящее время он уверен, что у ФИО2 не было умысла его убивать, так как если бы он хотел это сделать, то он бы добил его, однако делать этого не стал и прекратил свои действия сразу после того, как он перестал конфликтовать с Тимуром. Считает, что ФИО2 желал причинить ему вред при помощи ножа, однако, убивать его не хотел (т. 1, л.д. 73).

Показания потерпевшего ФИО1у. объективно согласуются с карточками происшествия № 3177919, 2554, 2556 от 29 августа 2022 года, согласно которым, на линию 112 поступило три сообщения о нанесении ФИО1у. колотых ран брюшной стенки слева, поясничной области справа, после чего с рынка «Северный» он доставлен в ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница», а также карточкой происшествия № 2599 от 29 августа 2022 года, согласно которой обратился ФИО2 с ссадиной на шее, полученной в ходе драки (т. 1, л.д. 46, 47, 48, 50).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ряда свидетелей, данные ими на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Так, свидетель ФИО3 №1 - отец ФИО3 №1 У.Р. пояснил, что совместно с последним работает в принадлежащем его супруге, которая является индивидуальным предпринимателем, торговом павильоне «Вокруг света», расположенном на рынке «Северный» по адресу: 

<

...>. В одно воскресное утро они пришли на работу к себе в павильон и обнаружили, что повреждено несколько арбузов и палатка, которой они укрывали фрукты на ночь. Просмотрев камеры видео-наблюдения они увидели, что палатку и арбузы повредил парень, работавший в соседнем фруктовом павильоне, в связи с чем ФИО2 потребовал от данного парня возместить причиненный ущерб, на что парень согласился и вину в порче их имущества признал. На следующее утро 29 августа 2022 года ФИО2 вновь переговорил с вышеуказанным парнем, однако последний стал отрицать свою вину и сказал, что ничего им не заплатит, в связи с чем ФИО2 схватит парня за шиворот одежды и стал дергать его. На помощь парню подошел работник из его павильона по имени Фаррух, который был старше и намного крупнее ФИО2, и они вдвоем (парень и Фаррух) побили ФИО2, о чем последний рассказал ему. После этого, он пошел к Фарруху с целью поинтересоваться о причинах избиения сына, который принес ему свои извинения и передал ему 1 000 рублей в качестве компенсации за поврежденные арбузы, после чего они разошлись. Через некоторое время ему стало известно о том, что Фаррух и указанный выше парень хотят вечером после работы разобраться с его сыном, ввиду чего он вновь пошел в павильон к Фарруху и сказал, чтобы они успокоились и решили все мирно, что от разборок ничего не изменится, все будет только хуже, на что Фаррух издевательски сказал, что побил бы и его, за что он один раз ударил Фарруха в область лица левой рукой. Они с Фаррухом вцепились друг в друга, начали бороться, Фаррух повалил его на землю, стал душить его воротником его же куртки, но ему удалось вырваться и он нанес Фарруху несколько ударов рукой, на что Фаррух закричал и упал. После этого их с Фаррухом разняли и он с сыном пошли к своему павильону, где ФИО2 ему рассказал о том, что ударил Фарруха ножом (т. 1, л.д. 105-106).

Как пояснила в ходе следствия свидетель ФИО3 №2, она работает в торговом павильоне на территории ООО «Рынок Северный», расположенного по адресу: 

<

...>, напротив которого располагается торговый павильон «Фруктовый рай». Одним из продавцов в ее (ФИО3 №2) торговом павильоне является Раатбек, а в торговом павильоне поблизости продавцом работает Фаррух, которые знают друг друга и временами общаются. 29 августа 2022 года она находилась у себя на рабочем месте в вышеуказанном торговом павильоне, когда услышала крики и шум. Впоследствии она узнала о том, что Фаррух и Раатбек подрались. Знает, что причиной конфликта стало то, что помощник Фарруха - парень по имени Сергей, порезал палатку и арбузы, принадлежащие Раатбеку и его отцу. После вышеуказанного конфликта все разошлись, а в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут тех же суток, она услышала какой-то шум рядом со своей торговой точкой, услышала крики, в том числе крик Фарруха, который кричал, что он умирает и что у него идет кровь. На крики она выбежала на улицу и увидела, что на асфальте возле ее павильона, при входе на территорию рынка через центральный вход, лежит Фаррух, а рядом с ним лежит большой кухонный нож. Она подбежала к Фарруху и стала останавливать кровь, а потом в телефонном режиме сообщила его дяде ФИО3 №3 о случившемся. Рядом с ней находились Раатбек и его отец ФИО3 №1, которых удерживали прохожие. Кто-то вызывал скорую помощь. Впоследствии она узнала о том, что в преддверии конфликта Фаррух разговаривал с ФИО3 №1 относительно того, что Фаррух ударил ФИО4, после чего ФИО3 №1 ударил Фарруха по лицу, и между ними произошла драка, увидев которую к ним подбежал Раатбек и стал наносить Фарруху удары ножом. Через некоторое время после происшедшего приехал наряд полиции и сотрудники скорой помощи, которые госпитализировали Фарруха в медицинское учреждение (т. 1, л.д. 107-109). 

ФИО3 ФИО3 №3 в ходе следствия пояснил, что у него есть племянник ФИО1у., который работает продавцом фруктов на территории ООО «Рынок Северный», расположенного по адресу: 

<

...>. 29 августа 2022 года узнал о том, что ФИО2 из-за испорченных арбузов и палатки ножом нанес ФИО1у. телесные повреждения. ФИО1у. может охарактеризовать как спокойного, неконфликтного человека (т. 1, л.д. 110-111). 

Несовершеннолетний свидетель ФИО3 №4 на досудебной стадии производства по уголовному делу пояснил, что с июня по сентябрь 2022 года подрабатывал разнорабочим на территории ООО «Рынок Северный», расположенного по адресу: 

<

...>, совместно с ФИО1у. Около 13 часов 00 минут 28 августа 2022 года, когда он находился на своем рабочем месте, к нему подошел парень по имени Раатбек, работающий в соседнем павильоне и стал спрашивать у него про порезанные арбузы и палатку, обвиняя его в том, что это он повредил их, и требуя от него денежные средства в счет возмещения ущерба, ввиду чего ему стало страшно, и он сказал, что это действительно он порезал палатку и арбузы и пообещал, что ущерб возместит. На самом деле ничего оплачивать он не собирался, так как вышеуказанное имущество не повреждал. Раатбек стал требовать от него денежные средства в тот же день и несколько раз ударил его руками и ногами, на что к ним подбежал ФИО1у., который заступился за него и стал бить ФИО4, после чего все разошлись. 29 августа 2022 года Раатбек вновь стал требовать у него денежные средства, схватил его за шиворот одежды и толкнул, в связи с чем к ним подошел ФИО1у., который ударил ФИО4 в спину и прогнал его. Через некоторое время к ним подошел отец ФИО4 и поинтересовался, с какой целью ФИО1у. побил его сына, в связи с чем между ними произошла словесная ссора, в ходе которой он пошел в туалет, а вернувшись через несколько минут увидел, что отец ФИО4 дерется с ФИО1у., который обхватил отца ФИО4 сзади за шею. В этот момент со стороны ларьков к ним подбежал Раатбек, удерживая в правой руке большой кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета и нанес ФИО1у. несколько ударов ножом в область спины и один удар в область ребер с левой стороны, в связи с чем он подбежал к Раатбеку и схватил его сзади, чтобы оттащить от ФИО1у. При этом, у ФИО4 в руке нож уже отсутствовал, так как он выбросил его на асфальт. Потом он увидел, что у ФИО1у., который лежал на асфальте, из левого бока идет кровь, в связи с чем, кто-то из очевидцев вызвал полицию и скорую помощь (т. 1, л.д. 115-118).

Исходя из показаний свидетеля ФИО3 №5 – продавца магазина «Куриный двор», расположенного на территории ООО «Рынок Северный» по адресу: 

<

...>, 29 августа 2022 года она находилась на свое рабочем месте в помещении вышеуказанного магазина и в предобеденное время услышала женский крик с улицы, ввиду чего вышла к центральному входу в рынок, захватив с собой свой сотовый телефон с абонентским номером 

<

***>. На улице на асфальте она увидела Фарруха, который являлся продавцом в торговом павильоне по продаже фруктов и овощей на территории ООО «Рынок Северный», который был весь в крови и кричал, что умирает, но откуда именно шла кровь, она не разглядела. Также рядом с Фаррухом на асфальте она увидела кухонный нож. Потом кто-то из прохожих попросил у нее ее сотовый телефон и позвонил в службу спасения на номер 112 (т. 1, л.д. 122-123).

Из показаний свидетеля ФИО10 – старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Абакану следует, что 29 августа 2022 года он находился на суточном дежурстве в УМВД России по г. Абакану и в 12 часов 49 минут в УМВД России по г. Абакану поступило сообщение о том, что на рынке «Рынок Северный» ударили ножом мужчину. В составе следственно-оперативной группы он выехал на место происшествия и на участке местности вблизи с центральным входом в ООО «Рынок Северный», по адресу: 

<

...> увидел пострадавшего мужчину - ФИО1у., который лежал на асфальте. ФИО1у. находился в сознании, и из его грудной клетки слева текла кровь. Рядом с ФИО1у. на асфальте лежал нож, на клинке которого была кровь. Почти сразу же приехали сотрудники скорой помощи, которые госпитализировали ФИО1у. ФИО3 №1 У.Р. рассказал об обстоятельствах произошедшего, после чего был направлен в УМВД России по г. Абакану для выяснения обстоятельств произошедшего и дачи показаний. В ходе осмотра места происшествия он обнаружил камеру видеонаблюдения, которая фиксировала место, где происходили события преступления. В связи с отсутствием технической возможности, видеозапись была им изъята на его сотовый телефон путем поверхностной съемки записи с камеры видеонаблюдения. Сама же видеозапись была записана им на DVD-R диск уже в здании УМВД России по г. Абакану, который был приобщен к протоколу осмотра места происшествия. Время на видеозаписи соответствует действительности, поскольку он сверил видеозапись (онлайн) со своими наручными часами, при этом, время на видеозаписи показывало верно. Также 29 августа 2022 года в рамках доследственной проверки по указанному происшествию в ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница» была изъята рубашка ФИО1у. со следами крови и тремя колотыми повреждениями, которую он желает выдать для проведения с ней следственных действий (т. 1, л.д. 124-126). 

У суда отсутствуют основания для признания протоколов допросов потерпевшего ФИО1у., свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО10 в качестве недопустимых по делу доказательств. Допросы указанных лиц проведены в соответствии с требованиями законодательства, с разъяснением потерпевшему, свидетелям их процессуальных прав и обязанностей. По окончанию допросов у допрошенных лиц каких-либо замечаний к содержанию протоколов, соответствующих требованиям ст. 166 УПК РФ, не поступило. Оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшего, свидетелей, у суда не имеется. Сведения, изложенные при допросах указанных лиц, согласуются и сопоставляются не только между собой, но и с досудебными показаниями ФИО3 №1 У.Р., а также с другими доказательствами и иными документами, исследованными в судебном заседании.

Так, сведения о наличии у потерпевшего ФИО1у. проникающего колото-резанного торакоабдоминального ранения, ранения пряди большого сальника, левого купола диафрагмы, непроникающего колото-резанного ранения поясничной области справа, малый гемоперитонеум, отражены в справке ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ» (т. 1 л.д. 56).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29 августа 2022 года, схемы и фототаблицы к нему, объектом осмотра являлся участок местности, расположенный по адресу: 

<

...> в районе центрального входа. В ходе осмотра места происшествия изъято: марлевый тампон с веществом красно-бурого цвета, кухонный нож с веществом красно-бурого цвета, DVD-R диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 51-55).

Протоколом осмотра места происшествия от 12 апреля 2023 года со схемой и фототаблицей к нему зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном по адресу: 

<

...>, а именно зафиксирована камера видеонаблюдения, расположенная у входа в крытый рынок ООО «Рынок Северный» (т. 1, л.д. 127-134).

Изъятый в ходе осмотра места происшествия 29 августа 2022 года DVD-R диск являлся объектом осмотров в ходе предварительного следствия в присутствии обвиняемого ФИО2, его защитника-адвоката Бельтикова Р.А., потерпевшего ФИО1у. и его представителя- адвоката ФИО17, о чем свидетельствуют соответствующие протоколы и фототаблицы к ним, согласно которым осмотрена видеозапись, на которой зафиксирован участок местности в районе центрального входа в ООО «Рынок Северный», расположенный по адресу: 

<

...>, на котором видно как ФИО1у. разговаривает с ФИО3 №1, при этом, ФИО3 №1 находится спиной к камере видеонаблюдения, а ФИО1у. стоит лицом к камере видеонаблюдения. ФИО3 №1 что-то рассказывает ФИО1у. и активно жестикулирует руками. Далее видно, как ФИО3 №1 наносит удар левой рукой ФИО1у., после чего они начинают бороться. В 01 минуту 00 секунд видеозаписи, на видеозаписи появляется парень в серой кофте с предметом в правой руке. Участвующие в ходе осмотров ФИО1у. и ФИО3 №1 У.Р. пояснили, что указанный парень - ФИО2, в правой руке у него был кухонный нож. Далее видно как ФИО2 подбегает к мужчинам. В момент, когда ФИО2 подбежал к ним, ФИО1у. удерживал сзади ФИО3 №1 и был спиной к камере видеонаблюдения и, соответственно, к ФИО2 Подбежав к ФИО1у. видно, как ФИО2 Наносит два удара ФИО1у. в область спины, после этого ФИО1у. повернулся левой стороной к ФИО2 В согнувшемся положении, в этот момент ФИО3 №1 ФИО5 один удар в область левых ребер, удар нанесен снизу вверх. Рядом находится мужчина в красном спортивном костюме и разнимает мужчин. После нанесенного удара в область ребер слева, на видеозаписи появляется парень в темной одежде, который сзади хватает ФИО2 и оттаскивает его. ФИО2 пояснил, что оттаскивал его парень по имени Сергей, работавший в торговом павильоне у ФИО1у. (т.1, л.д. 150-158, 159-167).

DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела, находится в уголовном деле (т. 1, л.д. 168, 169).

Из протокола выемки с фототаблицей от 29 августа 2022 года следует, что свидетель ФИО10 выдал следователю рубашку ФИО1у. с механическими повреждениями и следами красно-бурого цвета (т. 1, л.д. 136-138), которая осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 139-147, 148, 149).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28 октября 2022 года, объектом осмотра явился нож с деревянной ручкой с пятнами вещества красно-бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 29 августа 2022 года возле центрального входа в ООО «Рынок Северный», расположенный по адресу: 

<

...>, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 139-147, 148, 149).

Заключение эксперта № 1/854 от 05 сентября 2022 года свидетельствует о том, что на рубашке, принадлежащей ФИО1 обнаружено три механических повреждения, которые образованы в результате воздействия колюще-режущего предмета и могли быть образованы клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, представленного на экспертизу, либо другим ножом с клинком соответствующей формы, размером и конструкции. Нож, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом, является хозяйственно-бытовым ножом, предназначенным для обработки продуктов и приготовления пищи и к категории холодного оружия не относится (т. 1, л.д. 205-207).

Из протокола освидетельствования ФИО1у. от 07 декабря 2022 года следует, что в ходе осмотра на теле ФИО1у. обнаружено шесть рубцов. А именно, с задней стороны грудной клетки обнаружено два рубца, с передней стороны грудной клетки и брюшной полости обнаружено четыре рубца. Рубец № 1 располагается в районе линии позвоночника, с задней стороны грудной клетки и имеет длину 2,2 см. Рубец № 2 располагается правее линии позвоночника, с задней стороны грудной клетки и имеет длину 3,8 см. Рубец № 3 располагается в области брюшной полости, имеет длину 20 см и со слов ФИО1у., имеет хирургическое происхождение. Рубец № 4 располагается в районе брюшной полости слева и имеет длину 1,8 см. Рубец № 5 располагается в районе грудной клетки слева и имеет длину 3 см. Рубец № 6 располагается в районе грудной клетки слева и имеет длину 3 см. (т. 1, л.д. 75-83).

Из выводов заключения судебно-медицинской экспертизы № 3633 от 26 декабря 2022 года следует, что у ФИО1у. при обращении за медицинской помощью 29 августа 2022 года в ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница» диагностировано проникающее колото-резанное торакоабдоминальное ранение, ранение пряди большого сальника, левого купола диафрагмы. Непроникающее колото-резанное ранение поясничной области справа. Малый гемоперитонеум (т. 1, л.д. 181-182).

Из выводов заключения судебно-медицинской экспертизы № 471 от 09 марта 2023 года следует, что у ФИО1у. имелись: рана на передней боковой поверхности грудной клетки слева (по переднеподмышечной линии) проникающая в грудную и брюшную полости с ранением левого купола диафрагмы, причинившая тяжкий вред здоровью, являющаяся опасной для жизни человека и создающая непосредственно угрозу для жизни (согласно пунктам 6.1.9. и пункта 6.1.15. раздела № 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194Н от 24 апреля 2008 года, «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года); две раны в поясничной области, которые потребовали хирургического лечения (выполнения первичной хирургической обработки и наложения швов), чем причинили легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (согласно п. 8.1. раздела № 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194Н от 24 апреля 2008 года, «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года). Вышеуказанные раны могли быть причинены в результате воздействия острого предмета (клинка ножа) (т. 1, л.д. 189-191).

В заключение эксперта № 127 от 17 апреля 2023 указано, что кровь потерпевшего ФИО1 угли, согласно ксерокопии титульного листа медицинской карты № 7935 стационарного больного ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ», по системе АВ0 относится к 0аВ группе. На ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, и на рубашке, принадлежащей ФИО1у., изъятой в ходе выемки у свидетеля ФИО10, обнаружена кровь человека 0аВ группы, что не исключает происхождение ее от потерпевшего ФИО1у. (т.1, л.д. 214-218).

Из заключения эксперта № 2561 от 31 августа 2022 года следует, что у ФИО3 №1 имелась рана на волосистой части головы в затылочной области справа, которая могла быть получена в срок, не противоречащий сроку указанному в постановлении, от действия тупого твердого предмета (предметов). Данное повреждение не вызвало расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (согласно п. 9 раздела № 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194Н от 24 апреля 2008 года, «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года) (т.1, л.д. 174). 

Эксперт ФИО11 в судебном заседании пояснил, что 12 апреля 2023 года ему был предоставлен протокол освидетельствования ФИО1у. с фототаблицей и схемой от 07 декабря 2022 года, на котором рубцы №№ 1, 2 - следствие заживления двух ран, причинивших легкий вред здоровью, рубец № 3 - следствие проведения оперативного вмешательства, рубцы №№ 4, 6 - следствие хирургической манипуляции дренирования грудной и брюшной полостей, рубец № 5 - рана, причинившая тяжкий вред здоровью. Рубец № 5 является раной, расположенной на передней боковой поверхности грудной клетки слева по переднеподмышечной линии, проникающей в грудную и брюшную полости с ранением левого купола диафрагмы. Тяжкий вред здоровью ФИО1у. был причинен от одной раны - рубец № 5. 

Суд приходит к выводу, что экспертное заключение подготовлено компетентным экспертом, выводы последнего основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебных экспертиз, которые указаны непосредственно в экспертном заключении, оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта, не имеется. 

Также не имеется оснований для назначения по делу повторных судебных экспертиз, поскольку экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. 

При назначении и проведении указанных выше экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимого, либо иных участников уголовного судопроизводства, не допущено, оснований для отвода эксперта, проводившего исследование, не усматривается.

Оценивая с точки зрения допустимости и достоверности показания судебно-медицинского эксперта ФИО11, суд признает их относимыми, допустимыми и соответствующими действительности, поскольку они соотносятся с другими исследованным по делу доказательствами и не противоречат другим материалам дела.

Предоставленные в суд результаты следственных действий получены в соответствии с требованиями закона, их содержание и источник их получения проверены в судебном заседании, в т.ч. путем сопоставления с другими доказательствами, и приведенные результаты могут служить сведениями для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела. 

Анализ материалов уголовного дела, позволяет суду сделать вывод о том, что порядок привлечения ФИО2 к уголовной ответственности, предусмотренный гл. 23 УПК РФ, органами следствия не нарушен. Предъявленное обвинение конкретизировано и содержит описание преступления с указанием времени, места, способа его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что нарушений прав ФИО2 на защиту не допущено, поскольку в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства его интересы представлял адвокат, участие которого обеспечивало соблюдение прав и законных интересов подсудимого.

Переходя к вопросу о юридической оценке действий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что 29 августа 2022 года в период с 12 часов 47 минут до 12 часов 49 минут, ФИО2, находясь у главного входа крытого рынка ООО «Рынок Северный», расположенного по адресу: 

<

...>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО1у., который сначала нанес ФИО2 удары рукой в область головы и ногой в область челюсти, а в последующем душил отца подсудимого, действуя с преступным умыслом, направленным на причинение вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес ФИО1у. удар клинком ножа в область грудной клетки слева и два удара в поясничную область. 

Мотивом указанного преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры с ФИО1у. из-за того, что последний нанес телесные повреждения подсудимому, после чего душил его отца, что подтверждается досудебными показаниями ФИО2, показаниями потерпевшего ФИО1, показаниями свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №4 Следовательно в действиях ФИО1у. имеет место противоправное поведение, явившееся поводом для совершения преступления ФИО2 

При нанесении ударов потерпевшему ФИО2 в качестве оружия использовал нож хозяйственно-бытового назначения. Характер действий подсудимого, локализация причиненного ФИО6 у. проникающего телесного повреждения, свидетельствуют о том, что ФИО2 действовал с прямым умыслом, направленным именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что ФИО2, нанося удар ножом потерпевшему, не находился в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, так как судом установлено, что в момент нанесения ударов ФИО1у., от последнего, не смотря на драку между потерпевшим и свидетелем ФИО3 №1 – отцом ФИО3 №1 У.Р., не исходило опасности, угрожающей жизни подсудимого либо иным лицам, в том числе находившихся рядом с ним. В данном конкретном случае ФИО2 нанес потерпевшему удар ножом умышленно. 

Оснований полагать, что ФИО2 при совершении умышленных и противоправных действий в отношении потерпевшего, находился в состоянии аффекта, при превышении пределов необходимой обороны, не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,– умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит (т. 2, л.д. 16-19). С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании – его логически выраженных пояснений согласно избранной линии защиты, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого и назначить ФИО7 наказание, не связанное с лишением свободы.

Подсудимый ФИО2 является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>11 (т. 2, л.д. 12-13), не судим (т. 2, л.д. 14, 15), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2, л.д. 16-19), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как не привлекавшийся к уголовной ответственности, спокойный, не злоупотребляющий спиртными напитками человек (т.2, л.д. 23), по месту работы индивидуальным предпринимателем ФИО13 и работниками ООО «Рынок Северный», а также президентом ХРОО «Минин Кыргыстанын» ФИО14 характеризуется исключительно положительно: имеет место работы, помогает проводить мероприятия общественной благотворительной организации, отзывчивый, добрый, вежлив в общении с покупателями, уважительно относится к продавцам, ответственный, целеустремленный, трудолюбивый, честный порядочный в любых отношениях (т. 2, л.д. 24-28), во время пандемии 2020-2022 г.г. помогал соратникам, соотечественникам, участвовал в общественных работах, участвует в благотворительности, за что имеет благодарность директора ГБУ РХ «Республиканский дом-интернат для детей «Теремок», принес извинения обществу и потерпевшему путем опубликования обращения в рекламно-информационной газете «Шанс», кроме того загладил вред, причиненный преступлением потерпевшему путем примирения с последним, которому компенсировал моральных вред в сумме 500 000 рублей. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит явку с повинной (т. 1 л.д. 57), в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - стабильное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении семьи, единственным кормильцем которой является, а также положительные характеристики его личности.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не признает в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый не сообщал какой-либо информации, которая способствовала раскрытию и расследованию преступления, и не оказывал какого-либо иного активного содействия органу следствия в расследовании инкриминируемого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности ФИО2, мнения потерпевшего, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, его возраста, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания по отношению к подсудимому возможно при назначении ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. 

Разрешая вопрос о необходимости назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд учитывает материальное, социальное, семейное положение подсудимого, его характеристики, и приходит к выводу о возможности не назначения ФИО2 дополнительного наказания.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания ФИО2 не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить менее строгий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит условий для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей изменить категорию установленного судом деяния на менее тяжкую. 

По мнению суда, по делу не имеется оснований для применения к подсудимому положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, нет законных условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья, а также применения ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для изменения ФИО2 действующей меры пресечения – подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, не имеется. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования положений ст. 81 УПК РФ и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тынчтыкбека Уулу ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему за указанное преступление наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 обязанности: 

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; 

- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления в специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- видеозапись на DVD-R диске, находящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения;

- рубашку ФИО1у. и нож, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Абакану, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Е.А. Кондакова