Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г.Воскресенск 

Воскресенский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Писмарёвой В.А.,

с участием адвоката Шелестинского М.Ю., предъявившего ордер № 21 от 27.11.2017 г., удостоверение № 7451,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-82/18 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, уточнении, установлении границ земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, изменив заявленные требования после проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит устранить наличие реестровой ошибки, уточнив границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО3, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в части по смежной границе земельного участка, кадастровый номер №, принадлежащем истцу, расположенным по адресу: 

<

адрес>, по фасадной и тыльной границе, согласно заключению эксперта № № от 

<

дата> г.; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и координатах характерных точек земельного участка, №, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>; установить границы земельных участков № № и № №, принадлежащих истцу, расположенных по адресу: 

<

адрес> по фактическому пользованию, согласно заключению эксперта № № от 

<

дата>

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежат земельные участки № №, кадастровый номер №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и № №, кадастровый номер №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> Границы земельных участков не установлены. В результате проведенных кадастровым инженером натуральных измерений фактических границ вышеуказанных земельных участков, установленных на местности забором, выявлено пересечение фактических границ земельного участка истца № №, кадастровый номер № с реестровыми границами земельного участка № №, кадастровый номер № принадлежащего на праве собственности ФИО2; пересечение фактических границ земельного участка истца № №, кадастровый номер № с реестровыми границами земельного участка № №, кадастровый номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 Как указано в заключении кадастрового инженера, причиной выявленных несоответствий являются реестровые ошибки, допущенные при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков, принадлежащих ответчикам, что препятствует установлению местоположения границ земельных участков, принадлежащих истцу. К такому же выводу пришла и экперт ИП ФИО10 Е.В. в своем заключении № № от 

<

дата> г.

В судебное заседание представитель истца – адвокат Шелестинский М.Ю., действующий на основании ордера (л.д.24), явился, просил удовлетворить измененные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание представитель третьего лица – председатель СНТ «Ветеран» - ФИО4 явилась, измененные исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО3, ФИО2, представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица – председателя СНТ «Ветеран», исследовав материалы дела, опросив эксперта, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу положений ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015г. "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч. 4 ст. 8 ФЗ № 218-ФЗ); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 ФЗ № 218-ФЗ); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. 

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22 ФЗ № 218-ФЗ).

В соответствие с ч. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015г. "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 ФЗ № 218-ФЗ).

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки № №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и № №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д.6,7,8).

Как следует из выписок из ЕГРН, земельный участок, кадастровый номер №, имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д.27-33); земельный участок, кадастровый номер № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д.34-39). 

С целью разрешения возникшего спора по ходатайству представителя истца – адвоката Шелестинского М.Ю. 25.12.2017 г. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП ФИО11 Е.В. (л.д.46-48).

Согласно выводам экспертного заключения № № от 

<

дата> г., выполненного экспертом ФИО12 Е.В. (л.д.52-69), на основании данных, полученных при проведении экспертного осмотра и подготовки экспертного заключения, данных, содержащихся в документах, представленных эксперту для исследования, экспертом предлагается уточнить границы обследованных земельных участков с учетом следующих положений:

- границы земельных участков К№ № и К№ № по фактическому пользованию, так как сложившееся землепользование существует на протяжении довольно длительного периода времени. Границы земельных участков истца обозначены на местности. Споров относительно местоположения фактических границ в ходе проведения экспертизы не заявлено;

- границы земельного участка К№ № уточнить в части, а именно по смежной границе с земельным участком К№ №, по фасадной и тыльной границе. Уточнению земельного участка по фактическому пользованию препятствуют сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка К№ № (Приложение 3 к Заключению эксперта № № от 

<

дата>.);

- границы земельного участка К№ № исключить из сведений ЕГРН без уточнения, ввиду того, что правообладатель данного участка при проведении экспертизы не присутствовал, уточнить границы земельного участка с сохранением его площади не представляется возможным. При уточнении границ земельного участка с учетом сведений ЕГРН о земельном участке К№ 

<

адрес> площадь участка с К№ № составит лишь 

<

данные изъяты> кв.м., что на 

<

данные изъяты> кв.м. меньше, чем по правоустанавливающим (правоудостоверяющим) документам.

Опрошенная судом в судебном заседании 12.02.2018 г. эксперт ФИО13 Е.В., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, поддержала данное ею заключение. Пояснила, что перед началом проведения замеров и обследования земельных участков был произведен их общий осмотр. По результатам осмотра установлено, что фактические границы земельного участка с К№ №, принадлежащего ФИО3, обозначены по всему периметру. Между земельными участками № № и № № имеются два забора. При проведении замера стороны пояснили, что ответчик ФИО3 возвела второй забор в точках №№ и №№ на своем земельном участке, отступив от смежной границы, проходящей по точкам 

<

данные изъяты> В связи с этим отсчет смежной границы следует вести от точек № №, №№ и №№. Земельные участки с К№ № и с К№ № между собой не разграничены и обнесены единым ограждением. В связи с этим экспертом принято решение об обмере всей территории, включающей в себя площадь обоих земельных участков, дана их суммарная площадь. Границы земельного участка с К№ №, принадлежащего ФИО2, обозначены со стороны смежных землепользователей справа и слева по фасаду, участок не обрабатывается, имеет признаки заболоченности. Для отображения ситуации был произведен обмер строений, расположенных в границах обследованных земельных участков. Расположение проездов на плане отображено схематически. Измерение границ земельных участков, выполнялось по столбам, определяющим в натуре фактические границы участков, а также по ориентирам, имеющимся на местности. По результатам сопоставления установлено несоответствие данных о местоположении границ, конфигурации и площади земельных участков с К№ № и К№ №. Вышеуказанные несоответствия обусловлены наличием реестровой ошибки. Границы земельных участков с К№ № и с К№ № согласно материалам гражданского дела № № не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства в связи с этим результаты натурных измерений сопоставлялись с правоустанавливающими (правоудостоверяющими) документами по площадным характеристикам. Согласно правоудостоверяющим документам суммарная площадь вышеуказанных земельных участков должна составлять 1600 кв.м. по фактическому пользованию площадь участка составила 

<

данные изъяты> кв.м., что на 

<

данные изъяты> кв.м. больше. Расхождение в площади является допустимым и не превышает предельную допустимую погрешность определения площади земельного участка. На основании данных, полученных при проведении экспертного осмотра и подготовки экспертного заключения, данных, содержащихся в документах, представленных эксперту для исследования предлагается уточнить границы обследованных земельных участков с учетом следующих положений: границы земельных участков с К№№ и с К№ № по фактическому пользованию, так как сложившееся землепользование существует на протяжении довольно длительного периода времени. Границы земельных участков истца обозначены на местности. Споров относительно местоположения фактических границ в ходе проведения экспертизы не заявлено; границы земельного участка с К№ № уточнить в части, а именно по смежной границе с земельным участком с К№ №, по фасадной и тыльной границе. Уточнению земельного участка по фактическому пользованию препятствуют сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с К№ №; границы земельного участка с К№ № исключить из сведений ЕГРН без уточнения, ввиду того, что правообладатель данного участка при проведении экспертизы не присутствовал, уточнить границы земельного участка с сохранением его площади не предоставляется возможным. 

Оценивая показания эксперта, суд находит их логически последовательными, согласующимися с документами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять показаниям эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

Оценивая заключение эксперта, суд признает его допустимым доказательствам по делу, поскольку оснований не доверять судебной экспертизе не имеется, исследование проведено специалистом, имеющим достаточный опыт работы в данной области и соответствующую квалификации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами какие-либо основания, дающие повод усомниться в компетентности, объективности и беспристрастности эксперта, суду не представлены, в связи с чем данное заключение эксперта суд кладет в основу решения.

Таким образом, судом установлено, что имеется наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельных участков, кадастровые номера № и №. Поскольку установление границ принадлежащих истцу земельных участков по фактическому землепользованию не нарушит прав третьих лиц, споров относительно местоположения фактических границ в ходе проведения экспертизы не заявлено, суд приходит к выводу об установлении границ земельных участков истца согласно Приложению № 3 к заключению эксперта № № от 

<

дата> г., уточнению границ земельного участка, К№ № в части, а именно по смежной границе с земельным участком К№ №, по фасадной и тыльной границе. Также суд приходит к выводу об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и координатах характерных точек земельного участка, №, принадлежащего ФИО2, поскольку уточнить границы данного земельного участка с сохранением его площади не предоставляется возможным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, уточнении, установлении границ земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке - удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка, кадастровый номер № принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка, кадастровый номер № принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Уточнить границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО3, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в части по смежной границе с земельным участком, кадастровый номер №, по фасадной и тыльной границе, согласно Приложению № № к заключению эксперта № № 

<

дата>

Имяточки

X, м

Y, м

S, м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Установить границы земельного участка № №, кадастровый номер №, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес> по фактическому пользованию, согласно Приложению № № к заключению эксперта № № от 

<

дата> г.

Имяточки

X, м

Y, м

S, м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Установить границы земельного участка № №, кадастровый номер №, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес> по фактическому пользованию, согласно Приложению № № к заключению эксперта № № от 

<

дата>

Имяточки

X, м

Y, м

S, м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и координатах характерных точек земельного участка, № принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Судья Л.В. Родина