ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 18 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Сайфутдиновой А.В., единолично, при секретаре судебных заседаний ФИО1, с участием государственного обвинителя - помощника Байкало-Ангарского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Мещерякова С.В., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Писарева М.А., представителя потерпевшего ООО «ПЭК» Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, ........, несудимого, 

находящегося по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, одну из них - в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, находясь, по роду своей деятельности, на территории, прилегающей к складу прибытия АО «Междуанародный Аэропорт Иркутск», расположенной по адресу: Адрес, действуя умышленно, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения крупного имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, Дата, не ранее 03 часов 53 минут, и Дата, не ранее 04 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, воспользовавшись отсутствием иных лиц рядом, путем свободного доступа, тайно похитил из партий груза, прибывших авиарейсами № сообщением «Москва (Шереметьево) - Иркутск», принадлежащее ООО «Носимо» имущество, а именно, по грузовой авианакладной №: смартфон Samsung GalaxyA30, синий, IMEI №, стоимостью 10 127 рублей; смартфон Samsung GalaxyА30, синий, IMEI №, стоимостью 10 127 рублей; смартфон Samsung GalaxyS10+ Черная Kep IMEI №, стоимостью 79 160 рублей 33 копейки; смартфон Samsung GalaxyS10+ черный, IMEI №, стоимостью 48 760 рублей 33 копейки; смартфон Samsung GalaxyS10+, белый, IMEI №, стоимостью 48 760 рублей 33 копейки; смартфон Samsung GalaxyS10+, белый IMEI №, стоимостью 48 760 рублей 33 копейки; по грузовой авианакладной №: смартфон Samsung GalaxyS10+, черный, IMEI №, стоимостью 48 760 рублей 33 копейки; смартфон Samsung GalaxyS10+, черный, IMEI №, стоимостью 48 760 рублей 33 копейки, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил крупный имущественный ущерб ООО «Носимо» на сумму 343215 (триста сорок три тысячи двести пятнадцать) рублей 98 (девяносто восемь) копеек.

Кроме того, ФИО2 не ранее 03 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, находясь, по роду своей деятельности на территории, прилегающей к складу прибытия АО «Международный Аэропорт Иркутск», расположенной по адресу: Адрес, действуя умышлено, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием иных лиц рядом, путем свободного доступа, тайно похитил из коробки с партией груза, прибывшего авиарейсом № сообщением «Москва (Шереметьево) - Иркутск»: сотовый телефон «HUAWEI», Imeil 86943804238597/ Imei2 №, сотовый телефон «HUAWEI», Imeil №/Imei2 №, стоимостью 18 325 рублей за каждый телефон, принадлежащие ООО «МВМ», тем самым причинив материальный ущерб ООО «МВМ» на сумму 36650 (тридцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, после чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2 не ранее 07 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, находясь по роду своей деятельности на территории, прилегающей к складу прибытия АО «Международный Аэропорт Иркутск», расположенной по адресу: Адрес, действуя умышлено, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием иных лиц рядом, путем свободного доступа, тайно похитил из партии груза, прибывшего авиарейсом № сообщением «Москва (Шереметьево) - Иркутск», по грузовой накладной №, пять сотовых телефонов «Motorola» (РА 6 W0074TR) G5S Plus XT 1803 32Gb 3 Gb 5.5, ИМЕЙ №, №, №, №, №, стоимостью 7000 рублей за каждый, принадлежащих ООО «ПЭК», тем самым причинив материальный ущерб ООО «ПЭК» на сумму 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, после чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Писарев М.А., поддержал ходатайство ФИО2

Представитель потерпевшего ООО «ПЭК» Потерпевший №2 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, представители потерпевшего ООО «Носимо» Потерпевший №1, ООО «МВМ» ФИО7 обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 у суда не возникло, он не состоит на учете у психиатра и нарколога, и его поведение в судебном заседании было адекватно судебной ситуации, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО «Носимо») как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере; 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО «МВМ») как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО «ПЭК») как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, умышленных, относящихся к категории тяжкого и небольшой тяжести, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной и объяснение ФИО2 (хищение имущества ООО «Носимо» т. 1 л.д. 153-154, 155-158), объяснение ФИО2 (хищение имущества ООО «МВМ» т. 2 л.д. 4) в качестве явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, розыску похищенного имущества по всем преступлениям, полное возмещение имущественного ущерба ООО «МВМ» (т.1 л.д. 202) и частичное возмещение имущественного ущерба ООО «ПЭК» (т.3 л.д. 224). 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не усматривается.

Согласно характеристике ........

По месту работы ........ 

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый ущерб потерпевшим не возместил в полном объеме, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд не назначает последнему наказание в виде штрафа, и считает необходимым назначить ему по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ более строгое наказание в виде лишения свободы, а по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время общественно полезных работ, что, по мнению суда, будет соответствовать характеру совершенных преступлений, личности подсудимого.

К перечню лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, содержащемуся в ч. 4 ст. 49 УК РФ, ФИО2 не относится.

Определяя размер наказания по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой наказание подсудимому не может превышать двух третей от максимального срока или размера наиболее строго вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

Положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ не применяются.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Правовых оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО2 совершены преступления небольшой тяжести и тяжкое, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением правил п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд считает возможным ФИО2 не назначать, так как основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого. 

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов, и постановляет итоговое наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы считать условным, то есть применяет ст. 73 УК РФ. При этом суд возлагает на виновного определенные обязанности, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление подсудимого. 

В целях исполнения приговора суда меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: ........

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО «МВМ») в виде 200 часов обязательных работ;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО «ПЭК») в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком, трудоустроиться в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, ежеквартально предоставлять в контролирующий орган справку о трудоустройстве.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В целях исполнения приговора суда меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: ........

Председательствующий: А.В. Сайфутдинова