УИД 26RS 0009-01-2020-000366-72 Дело № 2-328/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 29 мая 2020 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-328/2020 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» обратилось в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим: ДД.ММ.ГГГГ в Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от ФИО8. Согласно раздела 4 предложения на заключение кредитного договора, принято решение об акцепте - уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств, сумма кредита должна быть зачислена на счет заемщика, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом настоящего предложения. Согласно п. 1.2. предложения - кредитный договор № между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика (п.2.1 Предложения) подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. Согласно условиям предложения на заключение кредитного договора: банком ФИО8 предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> путем перечисления денежных средств на счет ФИО8, который обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19% годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора ФИО8 неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно п. 5.1 предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО8 уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако ФИО8 оставил требование банка без удовлетворения. В соответствии с изложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО8 перед истцом составила 

<

данные изъяты>, в т. ч. по кредиту – 

<

данные изъяты> рублей. Также, ДД.ММ.ГГГГ в Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика - ФИО8. Согласно разделу 4 предложения на заключение кредитного договора, принято решение об акцепте - уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств. Банком принято решение об акцепте настоящего предложения - сумма кредита должна быть зачислена на счет заемщика, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом настоящего предложения. Согласно п. 1.2. предложения - кредитный договор № между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика (п.2.1 Предложения) подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером (приложение к заявлению). Согласно условиям предложения на заключение кредитного договора: банком предоставлен ФИО8 кредит в размере 

<

данные изъяты> путем перечисления денежных средств на счет ФИО8; заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17,9% годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора ФИО8 неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно п. 5.1 предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, Заявитель имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику. В связи с образовавшейся просроченной задолженностью, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика перед банком составила 585 400, 64 рублей, в т. ч. по кредиту – 585400,64 рубля. Впоследствии истцу стало известно о том, что ответчик умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, у банка имеются данные о наследниках/предполагаемых наследниках - супруга наследодателя – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь наследодателя – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец наследодателя – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать наследодателя – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сестра наследодателя – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брат наследодателя – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании изложенного, просят суд взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с наследников – ФИО8 задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскать с наследников – ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца - Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела были надлежащим образом извещены, просили суд о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие, о чем представили соответствующее заявление. 

Принимая во внимание, что представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО7 надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчики ФИО9, ФИО4, просили суд о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражали, о чем представили соответствующие заявления, ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО5, ФИО7 о причинах неявки не сообщили.

В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО5, ФИО7, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Представитель третьего лица – нотариальной палаты Ставропольского края будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя, просили суд исключить нотариальную палату Ставропольского края из числа третьих лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1, ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Следовательно, ни одно из доказательств не может считаться бесспорным и доказанным, без оценки данного доказательства в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО8 заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО8 предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>

Банк свои обязательства исполнил, денежные средства представил заемщику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО8 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО8 предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>.

Банк свои обязательства исполнил, денежные средства представил заемщику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО8 умер. 

Согласно информации, полученной из нотариальной палаты Ставропольского края наследственного дела после смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не имеется.

Согласно информации, полученной из ГБУ Ставропольского края «Ставкрайимущество», и информации полученной от Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недвижимого имущества на праве собственности не зарегистрировано.

Согласно информации начальника управления ГИБДД ГУ МВД России по СК, по состоянию на 17.07.2019г. за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован один автомобиль марки 

<

данные изъяты>

Согласно материалу проверки сообщения о преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 264 УК РФ, ФИО8, управляя автомашиной марки 

<

данные изъяты> не справился с управлением, в результате дорожно-транспортного происшествия скончался на месте ДТП.

Согласно акту передачи на хранение транспортного средства от 17.07.2019г., составленному следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом юстиции ФИО10, автомашина марки 

<

данные изъяты> передана на хранение на штраф стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Кроме того, согласно копии свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО8 и ФИО1, прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака ФИО1 присвоена фамилия ФИО11.

Таким образом, как установлено судом, после смерти ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО8 никто из наследников в наследство не вступал, в том числе никто не оформлял наследственных прав на автомашину марки 

<

данные изъяты>

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее по тексту Постановление Пленума Верховного Суда), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При этом пунктом 50 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда установлено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики по настоящему делу – родственники умершего заемщика - ФИО8 – ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО7, не приняли наследство после смерти заемщика, соответственно, они не могут нести ответственность по долгам этого заемщика, при этом в ходе судебного разбирательства судом не установлено иных наследников как по закону, так и по завещанию, принявших наследство в установленный законом срок, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение принято 03 июня 2020 года.

Судья Благодарненского районного 

суда Ставропольского края О.В. Бадулина