Дело № 2-7703/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

25.06.2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бубновой Ю.А.,

при секретаре Пашкове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Страховая компания «ХОСКА» к ФИО1,, ФИО2 о взыскании в регрессном порядке суммы страхового возмещения, государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Страховая компания «ХОСКА» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в регрессном порядке суммы страхового возмещения, госпошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 00 мин., в результате дорожно-транспортного происшествия в районе 

<

адрес>, были повреждены автомобиль «Volkswagen» 

<

данные изъяты>, принадлежащий БУЗ МО Донской район ЦРБ и автомобиль «Тойота Higlander» 

<

данные изъяты>, принадлежащий ООО «НКТ». Виновником ДТП является ФИО1, который управлял автомобилем, собственником которого является ФИО2 и её ответственность была застрахована в ПАО «СК «ХОСКА» по договору страхования ОСАГО. ПАО «СК «ХОСКА» выплатило собственникам автомобилей, которым в результате ДТП были причинены механические повреждения, страховое возмещение, в общем размере 539 781,7 руб., однако, поскольку ФИО1 на момент ДТП не был включён в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, принадлежащим ФИО2, и не был вписан в страховой полис ОСАГО, истец обратился суд, и просит взыскать с ответчиков, в регрессном порядке, солидарно, выплаченную потерпевшим сумму в размере 539781,7 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут, в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получили механические повреждения автомобиль «Volkswagen» 

<

данные изъяты> принадлежащий БУЗ МО Донской район ЦРБ и автомобиль «Тойота Higlander» 

<

данные изъяты>, принадлежащий ООО «НКТ».

Согласно материалам дела, дорожно - транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО1, управлявшим автомобилем «Mitsubishi Lancer Cedia» 

<

данные изъяты> пункта 9.10 Правил дорожного движения и ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем имеется постановление по делу об административном правонарушении Октябрьского районного суда г. Краснодар от 02.03.2017 года.

Владельцем автомобиля «Mitsubishi Lancer Cedia», 

<

данные изъяты>, которым управлял виновник ДТП, является ФИО2, её гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК «ХОСКА» по договору страхования ОСАГО №, страховой полис ОСАГО №.

После обращений собственников автомобилей к истцу, с заявлениями о наступлении страхового случая, ПАО «СК «ХОСКА» выплатило собственникам автомобилей «Volkswagen» 

<

данные изъяты> - БУЗ МО ЦРБ Донского района и «Тойота Higlander» 

<

данные изъяты> - ООО «НКТ» страховое возмещение в сумме 539 781,7 руб.

Факт выплаты указанной суммы подтверждается имеющимися в материалах дела платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что по договору страхования № ФИО1 не включён в число водителей допущенных к управлению транспортным средством, принадлежащим ФИО2, ответчик ФИО1 не был вписан в страховой полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьёй 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщиком является страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 3 Федерального Закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. 

Потерпевшее лицо (истец) является выгодоприобретателем в договоре страхования ответственности и независимо от воли сторон договора, вправе предъявлять страховщику требования о возмещении вреда на основании п.1 ст. 430 ГК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования ); ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия; з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы; и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов; к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из материалов дела усматривается, что виновным признан водитель ФИО1, который управлял транспортным средством ФИО2, в страховой полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ФИО1 вписан не был. Доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. 

Кроме того, на основании ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая положения ст. 965 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 539781,7 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, с ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлины в размере 8 597руб. 82 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Страховая компания «ХОСКА» к ФИО1,, ФИО2 о взыскании в регрессном порядке суммы страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Страховая компания «ХОСКА» в регрессном порядке сумму страхового возмещения - 539 781,7 руб. 

Взыскать с ФИО1,, ФИО2 солидарно в доход государства госпошлину в размере 8 597 руб. 82 коп. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: