РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года Дело № 2-31/2017

Абаканский городской суд в г. Абакане в составе: 

председательствующего Кондратенко О.С.,

при секретаре Масаловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 64 835 рублей 16 копеек рублей под 36,6 % годовых на срок 18 месяцев. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил. Заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по своевременной уплате основного долга и процентов по договору, в связи, с чем истцом направлено уведомление ответчику о возврате задолженности по договору. Однако, до настоящего времени обязательства заемщика перед Банком не исполнены, общая сумма задолженности по кредиту составляет 51 480 рублей 06 копеек, которую Банк просит взыскать с ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО1.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется извещение. Представитель истца просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд с учетом ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явилась, будучи надлежащим образом, была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела по существу, судебные извещения были направлены по последнему известному месту жительства, однако не были получены адресатом и возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. 

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» реорганизовано в форме преобразования в ОАО ИКБ «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о постановке на учет от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО ИКБ «Совкомбанк» является полным правопреемником всех прав и обязанностей ООО ИКБ «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименовано в ПАО «Совкомбанк». 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> под 36,6% годовых сроком на 18 месяцев. 

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на счет заемщика, что усматривается из мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом на момент смерти ФИО2 не в полном объеме исполнила свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела умершей ФИО2, следует, что с заявлениями о принятии наследства после ее смерти обратились ФИО7(дочь).

Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе земельный участок и жилой дом, расположенные по 

<

адрес>, завещает дочери ФИО3

Из свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО7 изменила фамилию на Жерносек, в связи с вступлением в брак с ФИО6

Из свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО6 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака ей присвоена фамилия Жерносек. 

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является правообладателем объекта незавершенного строительства и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, доля в праве 795/1000, а также квартиры расположенной по 

<

адрес>, доля в праве 1/3.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначена оценочная экспертиза. 

Из экспертного заключения № 

<

данные изъяты> следует, что рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рубля.

Также из экспертного заключения № 

<

данные изъяты> следует, что рыночная стоимость 795/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость 795/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику имущества составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 480 рублей 06 копеек, из них задолженность по кредиту (просроченная ссуда) в размере 39 880 рублей 32 копейки, просроченные проценты в сумме 5948 рублей 73 копейки, проценты по просроченной ссуде 2036 рублей 41 копейка; неустойка по ссудному договору 2508 рублей 33 копейки; неустойка на просроченную ссуду 1105 рублей 77 копеек.

Учитывая, что стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает размер исковых требований, в связи с чем, оснований для освобождения ФИО1 от обязанности по уплате задолженности по кредитной карте, не имеется.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 480 рублей 06 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, Банком при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 1744 рубля 40 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 51 480 рублей 06 копеек.

Из ходатайства 

<

данные изъяты>» следует, что требование об оплате экспертизы стороной истца не выполнено.

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что расходы на проведение строительной экспертизы по оценки жилого дома и земельного участка составили 6500 рублей.

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что расходы на проведение строительной экспертизы по оценки квартиры составили 3500 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу 

<

данные изъяты> подлежат взысканию расходы на проведение строительной экспертизы в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общество «Совкомбанк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общество «Совкомбанк» задолженность по кредиту в размере 51 480 рублей 06 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1744 рубля 40 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> расходы за проведение экспертизы в сумме 10 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий О.С. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 22 мая 2017 года