Дело № 2-104/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года с. Староюрьево

Староюрьевский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Митрофановой О.А.,

при секретаре Заволока Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об установлении границы земельного участка,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3 об установлении границы принадлежащего ему земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе проведения в ДД.ММ.ГГГГ кадастровых работ, по определению границ принадлежащего ему земельного участка, было установлено, что собственниками смежного земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются: ФИО2 и ФИО3, которые согласовать границу участка отказываются, причину отказа, не обосновывают. Межа между его земельным участком и земельным участком ответчиков существует без изменений с ДД.ММ.ГГГГ, претензий по расположению межи никогда не было. В виду того, что проведенная главой администрации Вишневского сельсовета Староюрьевского района Тамбовской области беседа с ответчиками ФИО2 и ФИО3 по согласованию границ смежных земельных участков ни к чему не привела, просил установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> со смежным земельным участком с кадастровым № принадлежащим ответчикам ФИО2 и ФИО3, расположенным по адресу: 

<

адрес>, согласно межевому плату от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче искового заявления, а также в поступившей в адрес суда телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчиков, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». ФИО2 и ФИО3 извещались по имеющемуся в материалах дела адресу места жительства, указанному в материалах дела, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не представили. В соответствии с ч.4 ст. 15 Конституции РФ, согласно которой общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таких обстоятельствах суд признает ответчиков ФИО2 и ФИО3 надлежаще извещенными о дате и времени рассмотрения дела и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ возможным рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица - администрации Вишневского сельсовета Староюрьевского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в поступившем в адрес суда заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования истца поддерживает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В силу п. 9 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. 

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 10 ст. 22 ФЗ № 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи (далее – заинтересованными лицами) в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (ч. 2).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (ч. 3).

В соответствии с абзацем вторым п.7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположений границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается: решением Староюрьевского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № по иску ФИО1 к администрации Вишневского сельсовета Староюрьевского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования после смерти наследодателя ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка истца с кадастровым № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Собственниками смежного земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ответчики ФИО2 и ФИО3

В целях оформления земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства и в целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка на местности, кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен межевой план земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании которого составлен акт согласования местоположения границы земельного участка.

В связи с отказом собственников смежного земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО3 и ФИО2 от согласования границы местоположения границы земельного участка истца с кадастровым № по точкам н1-н2, н2-н3, н3-н4, н4-н5, н5-н6, н6-н7 и подписания акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым № истец обратился в суд с иском об установлении данной границы.

В судебном заседании установлено, что ранее, собственником земельного участка истца с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> являлась ФИО6, умершая ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией Вишневского сельсовета Староюрьевского района Тамбовской области, согласно которого, ФИО6 для ведения личного подсобного хозяйства постановлением Вишневского сельсовета Староюрьевского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га. 

Как указано выше, право собственности истца на спорный земельный участок приобретено им в порядке наследования, после смерти наследодателя ФИО6, при этом, фактическое местоположение границ земельного участка не менялось. Граница со смежным земельным участком ответчиков проходила по меже и существовала в неизменном виде с ДД.ММ.ГГГГ, споров по расположению межи между собственниками не возникало. 

При камеральной обработке полевых материалов установлено, что фактическая площадь земельного участка истца составляет 

<

данные изъяты> кв. м. Площадь земельного участка согласно правоустанавливающему документу и сведениям ЕГРН составляет 

<

данные изъяты> кв. м. Оценка расхождения площади (P-P кад) составила 0,20 кв. м.

При выполнении кадастровых работ, граница между смежными участками истца и ответчиков установлена кадастровым инженером по меже, проходившей между спорными земельными участками, и существующей на местности более пятнадцать лет и установлена кадастровым инженером в координатах точек: н1-н2, н2-н3, н3-н4, н4-н5, н5-н6, н6-н7, что отражено в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Расхождение площади земельного участка истца (0,20 кв. м) является незначительной и не может являться обоснованным отказом ответчиков от согласования границы смежных земельных участков. 

Таким образом, в виду того, что спорные земельные участки существовали на местности и до проведения процедуры межевания, между ними более пятнадцати лет существовала фактическая граница, проходившая по меже участков, которая осталась в неизменном виде на дату проведения кадастровым инженером кадастровых работ, исковые требования истца об установлении местоположения границы между земельным участком с истца с кадастровым № и земельным участком ответчиков с кадастровым № в границах точек: н1-н2, н2-н3, н3-н4, н4-н5, н5-н6,н6-н7, согласно межевому плану кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об установлении границы земельного участка, удовлетворить.

Установить границу между земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, и земельным участком, с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО2 и ФИО3 в соответствии с координатами характерных точек: н1-н2, н2-н3, н3-н4, н4-н5, н5-н6, н6-н7, установленными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО5

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - О.А. Митрофанова

Мотивированное решение суда изготовлено 26.03.2021 г.