П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт- Петербург «01» марта 2017 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Комарова Ю.Е.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшей КСВ,

представителя потерпевшей – адвоката Корытова В.В.,

подсудимого ЦАП,

защитника – адвоката Посошникова П.С., 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.2017г.,

при секретаре Мых Е.В.,

рассмотрев уголовное дело № – 324/17 в отношении:

ЦАП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, 2005 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего среднее специальное образование, работающего водителем в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Вину ЦАП в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 05 минут он (ЦАП), управляя на основании путевого листа технически исправным автомобилем «КАМАЗ № №» регистрационный знак № 98, принадлежащим ООО «ОКТАМ», следовал по проезжей части 

<

адрес> шириной 12,4 м для движения в обоих направлениях от 

<

адрес> в сторону ул. 

<

адрес> в Приморском районе г. Санкт-Петербурга в условиях естественного освещения, неограниченной видимости, сухого асфальтового покрытия.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившиеся в том, что приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у 

<

адрес> и обозначенному дорожными знаками особых предписаний, устанавливающих определенный режим движения, 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.2 («зебра») Приложения 2 к ПДД РФ, будучи обязанным в соответствии с требованиями п. 14.1 ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, при наличии двигавшегося впереди него в правой полосе попутного неустановленного автомобиля, ограничивающего ему обзорность на пешеходный переход, не оценил данную ситуацию как опасную, избрал скорость не менее 49 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность выполнить требование п. 14.1 ПДД РФ, своевременно мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, в результате чего при обнаружении пешехода КВА, пересекавшего проезжую часть справа налево относительно направления движения автомобиля, не уступил ему дорогу, не убедившись в безопасности маневра, отвернул рулевое колесо влево, пересек линию разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что запрещено, где на указанном пешеходном переходе, расположенном у 

<

адрес>, совершил на пешехода наезд, располагая технической возможностью для его предотвращения.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему - пешеходу КВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы и конечностей: закрытая черепномозговая травма - субдуральная гематома правого полушария (объемом около 30,0 мл), субдуральная гематома левого полушария, субарахноидальное кровоизлияние, кровоизлияние в коре и дно желудочков, ушиб головного мозга тяжелой степени (клинически), кровоизлияние в мягких покровах правой теменной области головы, кровоизлияние в мягких покровах головы; множественная травма конечностей - закрытые переломы дистального метаэпифиза левой большеберцовой кости и нижней трети левой малоберцовой кости (на расстоянии 30 см от подошвенной поверхности стоп), открытый перелом ногтевой фаланги 1 пальца левой стопы, множественные (5) рваные раны левой стопы, обширная рвано-скальпированная рана правой стопы с ограниченной отслойкой кожи, кровоподтек левой голени, кровоизлияние в мышцах задней поверхности левой голени (от уровня голеностопного сустава до 51 см от подошвенной поверхности стоп (верхняя граница), задне-наружной поверхности левого бедра (на расстоянии 57-76 см от подошвенной поверхности стоп) и левой ягодичной области (на расстоянии 85-104 см от подошвенной поверхности стоп). Причиненные КВА повреждения в совокупности и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью (согласно п.п. 6.1; 6.1.3) Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н). Смерть КВА, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ в СПб ГБУЗ «Елизаветинская больница», последовала от сочетанной тупой травмы тела с ушибом головного мозга, осложнившейся развитием пневмонии гнойного менингоэнцефалита и острой легочно-сердечной недостаточности. Таким образом, между причиненными КВА при ДТП повреждениями и наступлением его смерти имеется прямая причинная связь.

Своими действиями водитель ЦАП нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 9.2, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.3, 1.14.2 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, которые предусматривают:

п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...».

п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...».

п. 8.1 - «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...».

п. 9.2 - «На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения...».

п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

п. 14.1 - «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть(трамвайные пути) для осуществления перехода».

Дорожные знаки Приложения 1 к ПДД РФ

и 5.19.2 «Пешеходный переход».

Дорожная разметка Приложения 2 к ПДД РФ

1.3- разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.

(«зебра») - обозначает пешеходный переход; стрелы разметки 1.14.2 указывают направление движения пешеходов.

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ЦАП заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ЦАП пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом подсудимый осознает последствия, заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель, согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая и ее представитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ЦАП обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ЦАП обоснованно, подтверждается допустимыми, достоверными, а в их совокупности, достаточными доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ЦАП по ст. 264 ч.3 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Подсудимый ЦАП на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (том 1, л.д.193, 194), ранее не судим (т.1, л.д.192), работает водителем в ООО «

<

данные изъяты>», где характеризуется положительно (т.1, л.д.196), по месту жительства характеризуется без замечаний (т.1, л.д.195), женат, имеет на иждивении малолетних детей – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.204, 205), ранее привлекался к административной ответственности (т.1, л.д.197-199); вину признал в содеянном раскаялся. 

Также суд учитывает, что ЦАП предприняты меры по заглаживанию вреда потерпевшей, в виде частичного возмещения причиненного ущерба, при этом переведенные денежные средства не были получены потерпевшей, по независящим от ЦАП обстоятельствам.

Помимо вышеизложенного, суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ЦАП суд принимает во внимание то, что ЦАП впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершенное по несторожности, ранее не судим, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств, отягчающих наказание ЦАП, судом не установлено, в связи с чем считает, что цели наказания, направленные на исправление подсудимого, а также восстановление социальной справедливости, могут быть достигнуты при назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение, не находя достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст.15 ч.6 УК РФ. Вместе с тем, учитывая, что преступление непосредственно связано с занятием подсудимым деятельностью, связанной с управлением автомобилем, ранее ФИО11 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в сфере безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ЦАП, суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г, к» УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ЦАП, судом не установлено.

Потерпевшей КСВ в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением на общую сумму 4385658 руб. 61 коп., с требованием о его взыскании с подсудимого ЦАП, ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>».

В судебном заседании потерпевшая и ее представитель отказались от исковых требований к ЦАП и ООО «

<

данные изъяты>», снизили размер иска до 4271308 рублей и просили взыскать указанную сумму с ООО «

<

данные изъяты>».

Учитывая, что наличие вреда, причиненного преступлением потерпевшей не вызывает у суда сомнений, однако ООО «

<

данные изъяты>» не было привлечено по делу в качестве гражданского ответчика, документов, свидетельствующих о наличии трудовых отношений между ООО «

<

данные изъяты>» и ЦАП в материалах дела не представлено, в судебном заседании потерпевшая и ее представитель отказались от исковых требований к ЦАП, суд приходит к выводу о необходимости признания исковых требований по праву и передачи рассмотрения иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЦАП виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ЦАП наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого своим поведением ЦАП должен доказать свое исправление. 

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ЦАП на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно в установленное время являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. 

Наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит реальному исполнению.

Меру пресечения ЦАП – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей КСВ, признать по праву, передав его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 2 CD-R диска «

<

данные изъяты>», хранить при материалах дела, до истечения срока хранения. 

Приговор не обжалуется в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а по иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.

Судья. Ю.Е. Комаров