УИД 68RS0№-84

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

9 февраля 2024 года 

<

адрес>

Кирсановский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Хорошковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ООО «Кристалл» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее ООО «Кристалл») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что стороны состояли в трудовых отношениях. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кристалл» была выплачена ФИО2 при его увольнении с должности машиниста тепловоза железнодорожного цеха ООО «Кристалл» в качестве расчета денежная сумма в размере № рублей № копеек. Из этой суммы денежные средства в размере № рубля № копейки ответчику были перечислены вследствие произошедшей счетной ошибки, в результате чего данная сумма является незаконно удерживаемой ответчиком и подлежит возврату ООО «Кристалл». Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате № рубля № копейки. Однако ответа на нее не поступило и данная сумма денежных средств до настоящего времени ответчиком не возвращена. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» денежные средства в размере № рубля № копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Кристалл» ФИО4 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, судом принимались меры по надлежащему извещению о дате, месте и времени рассмотрения дела, судебное извещение, направленное в адрес указанный в иске и сведениях ОВМ МОМВД России «Кирсановский», возвращено в суд из-за истечения срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства представитель истца не возражал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кристалл» и ФИО2 был заключен трудовой договор № Кр105, по условиям которого ФИО2 был принят на работу на должность составителя поездов 5 разряда в структурное подразделение ООО «Кристалл» Железнодорожный цех, прием на работу оформлен приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №Кр105-пр (л.д. 6-9, 35).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кристалл» перечислен ФИО2 окончательный расчет в размере № рублей № копеек, что подтверждается расчетным листком за октябрь 2023 года (л.д. 5).

Согласно пояснениям представителя истца из указанных денежных средств вследствие счетной ошибки ответчику была ошибочно перечислена сумма в размере № рубля № копейки, которая не является заработной платой, что подтверждается справкой-расчетом от ДД.ММ.ГГГГ и расчетным листком за октябрь 2023 года (л.д. 5, 22-23).

При выявлении данного факта истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия о возврате излишне полученных денежных средств в размере № рубля № копейки, которая оставлена без ответа и до настоящего времени данная сумма ответчиком истцу не перечислена (л.д. 11).

Факт допущения счетной (арифметической) ошибки при производстве выплаты работодателем окончательного расчета подтверждается объяснением бухгалтера по расчету заработной платы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, служебной запиской заместителя главного бухгалтера ООО «Кристалл» ФИО6 (л.д. 42,43).

Таким образом, исходя из того, что денежные средства в размере № рубля № копейки, перечисленные ответчику, не являются заработной платой и приравненным к ней платежам, перечислены вследствие счетной ошибки, в связи с чем, подлежат возврату истцу независимо от того, что указанные денежные средства были перечислены последнему помимо его воли.

Перечисленные ФИО2 денежные средства подлежат возврату ООО «Кристалл» в качестве неосновательного обогащения.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ОГРН № ИНН №) денежные средства в размере № (тридцать тысяч пятьсот четыре) рубля № копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № (одна тысяча сто пятнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Кирсановский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Кирсановский районный суд 

<

адрес>.

Судья Хорошкова Е.Е. 

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хорошкова Е.Е.