№2-3066/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 октября 2017 года с. Шаран РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

при секретаре Георгиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд к ФИО1 с указанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № ответчику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автотранспортного средства модели 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет 

<

данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. ООО «Русфинанс Банк» полностью выполнило свои обязательства по договору, однако ответчик нарушил свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем, его задолженность составляет 

<

данные изъяты>., в том числе: текущий долг по кредиту – 

<

данные изъяты> руб., долг по погашению кредита – 

<

данные изъяты> руб., долг по не уплаченным в срок процентам – 

<

данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 

<

данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 

<

данные изъяты> руб. В этой связи, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенный автомобиль путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, иск поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ООО «Русфинанс Банк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «Русфинанс Банк» договор № о предоставлении кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. на покупку автотранспортного средства. Кредит предоставляется в безналичной форме, путем перечисления на счет ответчика до востребования и последующего перечисления на расчетный счет получателя денежных средств. В соответствии с установленными в нем условиями, ответчик обязуется возвратить кредит до ДД.ММ.ГГГГ, уплачивать проценты за пользование им в размере 

<

данные изъяты> % годовых. Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязался обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа, на своем счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи. С условиями договора ответчик согласился, собственноручно подписав его.

ООО «Русфинанс Банк» свои обязательства перед ответчиком выполнило, перечислив денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. ФИО1, что подтверждается платежными поручениями, заявлениями ФИО1 на перевод средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО Производственно-коммерческой фирмы 

<

данные изъяты> ООО «РУСФИНАНС БАНК» за автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет 

<

данные изъяты>, что подтверждает исполнение истцом своих обязательств и получение ответчиком денежных средств. 

Как усматривается из расчета задолженности по просроченным процентам и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно нарушил условия договора, допустив просрочку оплаты платежа по кредиту, в настоящее время не производит оплату имеющейся задолженности. Таким образом, просроченная задолженность ФИО1 по договору кредита составляет 

<

данные изъяты>., в том числе: текущий долг по кредиту – 

<

данные изъяты> руб., долг по погашению кредита – 

<

данные изъяты> руб., долг по не уплаченным в срок процентам – 

<

данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 

<

данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля 

<

данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет 

<

данные изъяты>) №

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной № №№, цвет 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания (в данном случае выплата денежных средств), не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком иного не представлено.

Ответчик, в нарушение условий кредитного договора и ст. 307, 810 ГК РФ надлежащим образом не выполнил свои обязательства, что подтверждается историей погашения по кредитному договору. 

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При этом доказательств, опровергающих расчет и сумму задолженности, ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику соответствующие денежные средства, который в свою очередь обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению.

Вследствие изложенного требование в ООО "Русфинанс банк" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Материалами дела подтверждается, что ответчик надлежащим образом свои обязательства перед истцом не исполняет, таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенный автомобиль.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: текущий долг по кредиту – 

<

данные изъяты> руб., долг по погашению кредита – 

<

данные изъяты> руб., долг по не уплаченным в срок процентам – 

<

данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 

<

данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты> рублей и в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство модели 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет 

<

данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс 

Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Алехина