К делу № 1-144/2021

УИД: 03RS0019-01-2021-001288-83 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

«28» июля 2021 года

с. Аскарово Абзелиловского района

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе – председательствующего судьи Осипова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания, по поручению председательствующего, помощником судьи Ахметгалиным Х.Ю., секретаре Курбановой Г.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан Яхина Н.И.

подсудимой ФИО2,

защитника Фаизьяновой Л.В. удостоверение №, ордер № от 23.06.2021,

потерпевшей Потерпевший №1,

законного представителя несовершеннолетних свидетелей ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, «ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01.03.2021, в период времени с 21:00 ч. до 23:01 ч. после совместного распития спиртного в 

<

адрес>, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и ее супругом ФИО1 на почве сложившихся неприязненных отношений возникла ссора. В ходе ссоры ФИО2, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1 и желая этого, с целью причинения смерти ФИО39, достала из посудного ящика кухонного гарнитура кухонный нож, осознавая, что от ее действий наступит смерть последнего, желая этого, умышленно, используя его в качестве орудия совершения преступления, со значительной силой нанесла острием лезвия ножа не менее двух ударов в область расположения жизненно-важных органов задней поверхности грудной клетки ФИО40

В результате преступных действий ФИО2, ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> (левосторонний гемоторакс – 2400 мл крови), которое квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, и состоит в прямой причинной связи с его смертью; 

<

данные изъяты>, которое оценивается как легкий вред здоровью и в прямой причинной связи с его смертью не состоит.

Смерть ФИО41 наступила спустя непродолжительный промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами, от колото-резаного одиночного слепого ранения задней поверхности грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, межреберных мышц, реберной плевры, с повреждением задней стенки грудного отдела аорты, осложнившейся обильной кровопотерей.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ признала частично, пояснив, что она не желала смерти потерпевшего, нанесла удар ножом ФИО1, так как он наносил ей телесные повреждения, не находилась в состоянии алкогольного опьянения, днем с ФИО1 выпила две рюмки водки, а когда пришли гости, лишь пригубила спиртное. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Подтвердила свои показания, данные ею при допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой, а также при проверке показаний на месте.

Показания, данные подсудимой ФИО2 в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой были оглашены в судебном заседании, с согласия участников судебного разбирательства в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Так допрошенная в качестве подозреваемой 02.03.2021 ФИО2 показала, с 2015 года она начала сожительствовать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем и жителем 

<

адрес>. В 2019 году они официально зарегистрировали брак. ФИО1 был холост, в браке не состоял, детей у него нет, ФИО1 был дважды судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. Постоянного места работы у ФИО1 не было, в основном тот работал по найму, так как был хорошим каменщиком, строителем. Так как своего жилья у ФИО1 не было, они проживали у нее. ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения устраивал скандалы, иногда избивал ее, но за медицинской помощью и в правоохранные органы она не обращалась. 

08.02.2021 ФИО1 пошел к своим родителям в 

<

адрес>, чтобы забрать инструменты, однако с кем-то напился и домой после этого не вернулся до 01.03.2021, ФИО1 проживал у своих родителей. 

01.03.2021, она проснулась около 08.00 часов, дети: ФИО4 №7 и ФИО4 №8 ушли в школу, а сын ФИО28 поехал в 

<

адрес>. Около 09.00 часов, она со своего телефона отправила ФИО1 сообщение с просьбой прийти и отремонтировать телевизор. В бураны у них упала телевизионная антенна и телевизор не показывал, кроме этого было необходимо поменять электрическую розетку в их комнате. Через некоторое время ФИО1 сделал дозвон, она ему перезвонила и попросила прийти и помочь. Тот согласился и пришел около 11.00 ч. Дома она находилась одна, ФИО1 сразу полез на крышу, где отремонтировал антенну. Около 12.00 часов ФИО1 попросил у нее деньги на спиртное, сообщив, что болеет с похмелья. Она дала ему 100 рублей и тот сходил и принес 1 бутылку 0,5 л. самогона. У кого он купил спиртное, ей не известно, она заметила, что бутылка была почти пустая, ФИО1 пояснил, что встретил на улице ребят, которые также болели с похмелья и они вместе чуть распили спиртное. ФИО1 уже находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени. Потом ФИО1 начал ремонтировать электрическую розетку, со школы пришли ФИО4 №8 и ФИО4 №7. Время было примерно около 14.00 часов. ФИО1 вышел во двор, где чистил снег, чуть позже она и ФИО1 сходили в магазин, где она купила сигареты. ФИО1 снова попросил у нее деньги на спиртное и она дала ему 100 рублей, на который тот снова купил 1 бутылку 0,5 л. самогона. Около 15.30 ч. они пообедали и ФИО4 №8 с ФИО4 №7 ушли в школу на секцию «волейбол», оставшись дома они вдвоём распили половину купленного спиртного. Около 17.00 ч. ФИО1 лег спать, а она сидела за компьютером. Около 17.10 ч. ей позвонила подружка по имени ФИО9, которая сообщила, что идет в детский сад за детьми, а потом зайдет к ним. Где-то через 10 минут пришла ФИО9 вместе с супругом ФИО4 №3 и двумя детьми. Дома находились она и ФИО1, ФИО4 №3 и ФИО1 сходили и купили 1 бутылку 0,5 л самогона. Пока они ходили, домой со школы пришла дочь ФИО4 №8, которая играла с детьми ФИО9. Когда ФИО1 и ФИО4 №3 вернулись, она накрыла на стол и они вчетвером распили купленную 1 бутылку 0,5 л самогона. От выпитого она находилась в состоянии алкогольного опьянения средней степени тяжести. Где-то около 18.40 ч из г. Магнитогорска приехал сын ФИО29, который прошел в дальнюю комнату слева. В ходе застолья между ней и ФИО1 произошла словесная ссора и ФИО1 один раз ударил ее ладонью по левой щеке. После этого ФИО4 №3 и ФИО1 вышли во двор, где ФИО4 №3 избил ФИО1 Она видела на лице ФИО1 синяк и царапину на носу. Когда ФИО9 и ФИО4 №3 ушли, они начали ссориться, ссора была во дворе дома, потом они зашли домой, где ссора продолжилась. Со школы вернулся ФИО4 №7. Она и ФИО1 ссорились в их комнате, она стала выгонять ФИО1 из дома. ФИО1 стал хватать ее за запястья и предплечья рук, она оттолкнула его. ФИО1 подошел к ней и сильно руками толкнул ее в плечи. От его толчка она попятилась назад и ударилась левой рукой об косяк дверного проема комнаты и спиной об другой косяк дверного проема. После этого ФИО1 направился к выходу из дома, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения, поведение ФИО1 вывело ее из себя и она резко вспылив, догнала выходящего из дома ФИО1 возле дверного проема из кухни в прихожую, выдвинув ящик для столовых приборов кухонного гарнитура схватила в правую руку первый попавший под руку кухонный нож и 2 раза ударила находящегося к ней спиной ФИО1 в область верхней части спины. ФИО1 развернулся к ней лицом, что-то сказал и снова повернувшись в направлении выхода упал на пол. ФИО1 сразу стал бледнеть и больше ничего не сказал. Все это произошло за считанные секунды, и она даже не поняла, что ФИО1 так быстро умер. Все происходящее потом она помнит смутно. Она не верила, что ФИО1 умер, пыталась его поднять, сделать искусственное дыхание. Кто-то из детей позвонил в полицию и чуть позже пришел участковый уполномоченный полиции ФИО4 №5

Что произошло с ножом, которым она ударила ФИО1, она не помнит, возможно она его положила обратно в выдвижной ящик. Данный нож она описать не может, так как схватила в руку первый попавшийся нож, и какой он был, не смотрела. Всего у них дома было больше трех ножей, но точное количество сказать не может. Помнит, что был розовый нож с ножнами, нож с сине-белой рукояткой, нож с черной пластмассовой рукоятью, нож с зазубринами на лезвии и деревянной коричневой рукоятью, нож филейный с узким лезвием на рукоятке которой кажется была намотана изолента, маленький нож с черной пластмассовой рукоятью. /том №2, л.д. 14-18/.

При допросе в качестве обвиняемой 04.03.2021 ФИО2 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, пояснив, что вину в нанесении двух ударов ножом ФИО1 признает, но смерти его не желала, подтверждает свои показания, данные ею при допросе в качестве подозреваемой. Открытых кровоточащих ран у на момент произошедшего у нее не было. У ФИО1 было небольшое количество крови на одежде вокруг раны, на окружающих предметах крови кажется не было. После того, как ФИО1 во дворе дома избил ФИО4 №3, он зашел в дом без кровоточащих ран, у него была лишь припухлость на лице и царапина на носу. В момент нанесения ножевых ранений ФИО1 она была одета в серую футболку и черные джинсы. Указанную одежду в условиях ИВС она переодела, одежда в настоящее время находится в камере ИВС ОМВД России по Абзелиловскому району /том № л.д. 32-34/.

20.05.2021 при допросе в качестве обвиняемой ФИО2 отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Подтвердила свои показания, данные ею при допросе в качестве подозреваемой, пояснив, что вину признает, смерти потерпевшего не желала /т.№2 л.д. 55-57/.

Помимо частичного признания вины подсудимым, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, являются последовательными, подробными и стабильными.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного заседания показала, что умерший ФИО1 приходился ей сыном, подсудимая приходится ей снохой. 01.03.2021 кто-то позвонил ее дочери и сказал, что ФИО7 убили. Ее сын с подсудимой жили вместе 5 лет, за этот период всякое бывало. Сын по характеру был вспыльчивый, ревнивый, дома спиртное ни когда не просил, всегда помогал по дому. Сноха также вспыльчивая, ревнивая. Неоднократно сноха наносила сыну телесные повреждения, один раз у него были порезы на шее, в последний раз пришел домой с разбитой головой, пояснив, что подсудимая разбила об его голову трехлитровую банку. После этого случая сын весь февраль жил у нее. 01.03.2021 утром около 10 часов, сын был трезвый, оделся, сказал, что поможет убрать снег подсудимой и ушел к ней. Больше она его не видела.

Несовершеннолетний свидетель ФИО4 №7 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые с согласия сторон были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что подсудимая приходится ему мамой, умерший ФИО1 приходился отчимом. 01.03.2021 он вместе с ФИО4 №8 пришел со школы домой около 14.00 часов. Мать и отчим возились в своей комнате, он понял, что отчим чинил электрическую розетку. Мать была трезвой, а отчим был чуть выпивший. До этого дня, отчим где-то около 3-4 недель с ними не проживал, по какой причине он ушел, он не помнит, такое происходило часто. Около 15.00-15.30 часов он вместе с ФИО4 №8 пошел в школу, на секцию «волейбол». Мать и отчим остались сидеть дома, сидели за столом, расположенным на кухне, спиртное не употребляли. Домой он вернулся около 21.30 часов увидел, что мать и отчим во дворе их дома скандалят. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения средней степени тяжести. Из отрывков фраз он понял, что отчим ударил мать. Крови или видимых телесных повреждений на лице и открытых участках тела матери, он не видел. Он прошел мимо них, зашел в дом и прошел к себе в комнату. Где-то через 10-15 минут за ним в дом зашли мать и отчим. Их скандал продолжился дома в их комнате, мать обвиняла отчима в том, что тот ее ударил, а отчим просил у нее прощения. Он, зная характер матери и отчима, что в ходе ссоры, они оба могут взять в руки ножи, вышел на кухню, где из выдвижного ящика для столовых приборов кухонного гарнитура взял все кухонные ножи, после чего прошел к себе в комнату и спрятал их под палас, между двумя диванами. Сколько было ножей он точно сказать не может, их было около 4-х штук. Ссора продолжалась около 30 минут, после чего они затихли, он предположил, что они уснули. Их молчание продолжалось около 15-20 минут, после чего ссора продолжилась снова. Мать продолжала обвинять отчима в том, что он ее ударил, а отчим вышел из их комнаты, зайдя в его комнату лег на диван и заснул. Где-то через 5-10 минут в комнату зашла мать, разбудила отчима и они прошли в свою комнату. Он слышал, как мать говорила отчиму собирай вещи и уходи. Они снова начали ссориться, мать выгоняла отчима из дома, обвиняла его в изменах. Это продолжалось около 20 минут, после чего отчим направился к выходу из дома. Он в это время находился в своей комнате сидел на дальнем диване, в руках был смартфон, в котором он читал новости в социальной сети «Вконтакте». Оттуда он видел, как отчим направился к выходу из дома, и когда отчим был почти у дверного проема в маленькую прихожу, его догнала мать, открыв выдвижной ящик для столовых приборов кухонного гарнитура взяла оттуда нож, блестящее лезвие которого он увидел, и 2 раза ударила отчима в спину. Отчим сделал несколько шагов вперед, потом развернулся лицом к матери и что-то сказал, вроде: «Ты что ножом меня ударила?!?!». Он в это время подбежал к матери и обнял ее, чтобы она не смогла еще раз ударить отчима ножом. Отчим развернулся в сторону выхода и упал на пол, на спину и как будто начал задыхаться. Отчим лежал прямо в дверном проеме из кухни в прихожую. Ударов или попыток ударить мать отчим не предпринимал. Отчим как будто задыхался где-то 3-4 секунды, после чего затих. Они первое время стояли и не знали, что делать, так как он не ожидал, что отчим умрет. Когда отчим перестал подавать признаки жизни мать села рядом с ним и начала плакать. Он и старший брат Владислав, который оказывается находился дома, перетащили тело отчима на палас, между обеденным столом и кухонным гарнитуром. У матери началась истерика, она начала обнимать отчима, плакала, пыталась сделать искусственное дыхание. Он пошел в комнату к сестре и попросил ее вызвать «скорую» и полицию. Сестра позвонила на номер 102, откуда им перезвонили и чуть позже к ним пришел участковый уполномоченный полиции ФИО4 №5 

Куда и кто убрал нож, которым мать ударила отчима он не знает, также не может описать данный нож, так как видел только блестящее лезвие. 

Всего у них дома было около 6 (шести) ножей: 1. Кухонный нож с розовой пластмассовой рукояткой и розовыми ножнами; 2. Кухонный нож с серой рукояткой, из очень твердого материала; 3. Кухонный нож с зубчиками на лезвие с деревянной коричневой рукояткой; 4. Кухонный нож с пластмассовой рукояткой из чередующихся разных цветов (синий, красный, белый). Описать остальные ножи не может, так как не может вспомнить /том №1 л.д. 69-73, 74/.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании несовершеннолетняя ФИО4 №8 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердила свои показания данные в ходе предварительного следствия, которые с согласия сторон были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 01.03.2021 около 14.30 ч. она вернулась со школы. В доме находились ее мать и отчим ФИО1, который где-то с 08.02.2021 отсутствовал дома. Все это время он проживал у своей матери 

<

адрес> 

<

адрес>. Отчим занимался ремонтом розетки, а мать находилась рядом с ним. По их виду она поняла, что они находится в состоянии алкогольного опьянения средней степени. Около 15.30 часов брат ФИО4 №7 ушел в спортзал, где-то через 10 минут она также пошла в спортзал. Мать и отчим оставались дома. В спортзале она была до 18.30 часов, после пошла домой. Когда пришла домой увидела, что к ним пришли ФИО9 и ФИО4 №3 с двумя малолетними детьми. Мать, отчим, ФИО9 и ФИО4 №3 распивали спиртное за кухонным столом, она переоделась, покушала, после чего начала готовить домашние задания. В это время с работы вернулся брат ФИО32. Однако он где-то через 15 минут, взяв свои инструменты, ушел из дома. Находясь у себя в комнате, она слышала во дворе разговор отчима и ФИО4 №3, которые общались на повышенных тонах. Первым домой зашел ФИО4 №3, и она слышала, как тот сказал ФИО31, чтобы она одевала детей и что они идут домой. Они ушли около 21.00 ч., она выходила на кухню, и видела, что на носу отчима имеется ссадина. Она сделала уроки и легла спать в своей комнате. Время было около 21.30 часов, в это же время вернулся старший брат ФИО30. Мама и отчим находились у себя в комнате, расположенной напротив, сколько она спала сказать не может, но она проснулась от звука падения на пол чего-то тяжелого. Также она услышала, как отчим сказал: «Помоги?!». Она встала, оделась и вышла на кухню, где увидела, что отчим лежит на полу лицом вверх, головой в сторону входа. Мама сидела рядом и пыталась оказать ему помощь путем искусственного дыхания, также кричала: «Давай вставай, хватить шутить!!». Брат ФИО4 №7 попросил ее позвонить и вызывать скорую помощь. До этого она стояла у двери своей комнаты и наблюдала за ними. До этого, она спрашивала у матери: «Может вызвать скорую помощь?», а на что та ответила, что не надо, и что отчим шутит. Старший брат ФИО33 все время находился в комнате и оттуда не выходил. После того, как брат ФИО4 №7 сказал вызывать скорую помощь, она позвонила в полицию и сообщила, что человеку плохо и назвала адрес местонахождения. Далее она вышла на кухню, чтобы успокоить мать, так как она плакала. Отчим не подавал признаков жизни. Где-то через 15 минут к ним приехал участковый уполномоченный полиции ФИО4 №5 и начал расспрашивать ее мать. Позже приехала фельдшер скорой помощи и другие сотрудники полиции. 

Обстоятельства совершения данного преступления она не знает, не видела, так как спала. Также не видела нож, которым отчиму были причинены телесные повреждения. /том 1, л.д. 106-110/.

ФИО4 ФИО4 №5 в судебном заседании показал, что точную дату он не помнит, но было холодно, грязь и слякоть, около 23:00-23:15 от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что кому-то в 

<

адрес> стало плохо. Он знал, что там проживает ФИО2, немедленно выехал по данному адресу, когда приехал, ФИО1 уже лежал на полу. ФИО8 была вместе с ним, она сказала, что погибший скончался, он начал осматривать его тело. На нем были брюки, комбинезон, рубашка. Голова, тело со стороны груди было без повреждений. Повернул на бок, задрал футболку, со стороны груди было ранение. ФИО2 сказала, что он с улицы пришел таким. Он вызвал СОГ, никаких более действий не предпринимал.

Семью может охарактеризовать, что ФИО2 всегда жила в этой квартире. Около 3 лет назад начала сожительствовать с ФИО1 Когда начали сожительствовать, у них были скандалы, ФИО1 уезжал к родителям, он неоднократно приезжал, опрашивал его, родителей неоднократно предупреждал, что не стоит ему приезжать туда. Они всегда ходили по улице, вместе, подвозил их, довозил куда нужно. Последние два года практически вызовов в эту семью не было, они баню построили, ФИО1 работал по найму, через полицию обращений в отношении семьи не было. В тот день ФИО2 была в легком алкогольном опьянении, была истерика, был запах алкоголя, но была в адекватном состоянии.

ФИО4 ФИО4 №1 в судебном заседании показала, что 01.03.2021 в 23.50 ч. ей позвонил участковый и сказал, что брат умер. Об убийстве не сообщали, больше ей ничего не известно. Потом участковый сказал, что имелось ножевое ранение. Брата и сноху может охарактеризовать только с положительной стороны. 

Подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия в части того, что ранее ФИО2 дважды в ходе ссоры била брата ножом. Первый раз это произошло где-то в 2019 году, когда ФИО2 порезала ему шею. Проверку по данному факту не проводили, брат за медицинской помощью и в правоохранительные органы не обращался. Второй раз, в этом же 2019 году, ФИО2 ударила брата ножом в левую руку. Брат за медицинской помощью и в правоохранительные органы не обращался, сперва им сообщил, что повредил руку упав с крыши, но позже рассказал, что его ножом ударила ФИО2 

Кроме этого также имели место быть факты причинения ФИО2 побоев. Брат иногда приходил к ним с телесными повреждениями и говорил, что его избила и выгнала из дома ФИО2 В января 2021 года брат вновь пришел к ним с порезом на голове и пояснил, что его по голове трехлитровой банкой ударила ФИО2 По всем этим фактам брат за медицинской помощью и правоохранительные органы не обращался т. №1 л.д. 77-80/.

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе судебного заседания ФИО4 №3 в ходе судебного заседания показал, что вместе со своей супругой 01.03.2021 употреблял спиртные напитки в квартире ФИО22. В ходе распития спиртных напитков между М-выми ФИО34 и ФИО7 произошла ссора, в ходе которой ФИО35 ударил ФИО8. 

Подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ходе распития спиртного из-за разных пустяков ФИО2 начала придираться к ФИО1 Слово за слово между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 где-то 2-3 раза ударил ФИО2 по спине и по голове. В дальнейшем их ссора также продолжалась. Где-то через 1 час застолья, то есть около 19.00-19.30 часов, он и ФИО1 решили выйти покурить, и когда он стал выходить ФИО2 ему шепнула: «Поговори с ним!!», полагает, что она все еще обижалась из-за нанесенных ей ударов. Он и ФИО1 вышли во двор, где он спросил у него, почему тот бьет свою жену. В ответ ФИО1 начал высказывать ему претензии, что это их личные отношения, и схватил его руками за грудки. Он ударил ФИО1 правой рукой 1 раз в область левой челюсти и ФИО1 упал, при этом ударился лицом об жесткий наст снега, в результате чего у него из носа пошла кровь. Он помог ему встать, после чего сразу зашел домой, а ФИО1 остался во дворе. Он видел, что на спинке носа и в области лба ФИО1 имеются ссадины в результате падения лицом на жесткий наст снега. Зайдя домой он сказал гражданской супруге чтобы она одевала детей и они почти сразу ушли. На следующий день, 02.03.2021 он узнал, что ФИО2 убила своего супруга. При каких обстоятельствах произошло убийство он сообщить не может, какой-либо информацией по данному факту не владеет. 

ФИО1 он может охарактеризовать как доброго и безобидного человека, который старается работать, всегда готов помочь.

ФИО2 может охарактеризовать как скандальную, горластую, склочную женщину. Любит выпить спиртное, в состоянии алкогольного опьянения провоцирует скандалы и ссоры. /том №1 л.д. 111-114/.

Пояснив, что провокатором ссоры был ФИО7.

ФИО13 допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля показала, что 01.03.2021 вечером около 19 часов она с супругом ФИО4 №3 пришла ФИО8, там посидели, ФИО7 сходил за выпивкой, Во время застолья ФИО7 подходил к ФИО8, то ударит ее по спине, то по рукам. ФИО8 попросила ФИО4 №3 чтобы тот сходил, с ФИО7 поговорил. Ее супруг ФИО4 №3 телесные повреждения ФИО7 не наносил.

Подтвердила свои показания данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что они распивали спиртное вчетвером, на кухне, где расположен обеденный стол и угловая скамья. В ходе распития спиртного из-за разных пустяков ФИО2 начала придираться к ФИО1 Между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 где-то 2-3 раза ударил ФИО2 по спине и голове. В дальнейшем их ссора также продолжалась, инициатором этой ссоры была сама ФИО2 Где-то через 1 час застолья, то есть около 19.00-19.30 часов, ее гражданский супруг и ФИО1 решили выйти покурить, и когда ФИО4 №3 стал выходить ФИО2 сказал ему: «Иди поговори с ним. Успокой!!». Ее гражданский супруг и ФИО1 вышли во дворе, где находились около 5 минут, после чего ФИО4 №3 зашел и сообщил, что они уходят домой. Она одела детей, они почти сразу ушли. ФИО1 домой не заходил, его она не видела. Они вернулись домой и около 22.00 часов легли спать. На следующий день, то есть 02.03.2021 она узнала, что ФИО2 убила своего супруга. При каких обстоятельствах произошло убийство сообщить не может, какой-либо информацией по данному факту не владеет. 

ФИО1 может охарактеризовать как безобидного, неконфликтного человека.

ФИО2 может охарактеризовать как скандальную, склочную женщину. Любит выпить спиртное, в состоянии алкогольного опьянения провоцирует скандалы и ссоры. /том №1 л.д. 117-120/.

ФИО4 ФИО4 №6 в судебном заседании показала, что она работает фельдшером скорой помощи Асаровской ЦРБ. 02.03.2021 в 00:05 поступило сообщение из ОМВД о том, что в 

<

адрес> обнаружен труп мужчины, им необходимо было выехать и констатировать смерть. Они незамедлительно выехали, прибыли на место в 00:35. В квартире находились подсудимая и участковый уполномоченный, который даже не сказал о криминальном характере трупа. Когда она увидела труп ФИО1, то подумала, что смерть наступила в результате оторвавшегося тромба или инфаркта, так как на шее и лице были видны обширные внутренние кровоизлияния, она пощупала пульс, провела пальпацию кровоизлияний, провела весь необходимый осмотр и констатировала смерть. Следов крови на трупе она не видела. Труп лежал на спине, когда перевернули труп, то на спине, с левой стороны, в области сердца, она увидела два колото-резанных ранения, одно из которых было похоже на проникающее. Была ли повреждена одежда в районе обнаруженных телесных повреждений она не помнит, но крови не видела. В квартире также находилась подсудимая, была ли она в состоянии алкогольного опьянения она не знает, так как не подходила к ней, запаха алкоголя не почувствовала, возможно потому что была в маске.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО4 №2, чьи показания с согласия сторон были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показал, что 02.03.2021 в 00.05 часов он находился дома в 

<

адрес>. Ему в социальной сети «Вконтакте» написал брат ФИО4 №7 о том, что дома кое что случилось, давай утром созвонимся, все расскажу. Он сразу позвонил ФИО4 №7 и тот ему рассказал, что дома лежит отчим и кажется он мертвый. Также сказал, что дома находится участковый уполномоченный полиции и что он особо не может говорить. После звонка, он сразу вызвал такси и поехал домой. Когда приехал, дома находилась пьяная мать, брат ФИО36, ФИО4 №7 и сестра ФИО4 №8. Также находился участковый уполномоченный полиции ФИО4 №5 На полу кухни в проходе между столом и кухонным гарнитуром, головой к выходу лежал отчим. Отчим лежал на спине. Он стал спрашивать, но никто особо ему ничего не пояснил, он слышал, как мать говорила, что отчим по какой-то причине упал и просто умер. Чуть позже приехали еще сотрудники правоохранительных органов. В ходе осмотра тела на спине отчима обнаружили колото-резанные раны. Сотрудники правоохранительных органов произвели осмотр дома, после чего увезли мать с собой. Он стал спрашивать у домашних, и ФИО4 №7 ему сообщил, что между матерью и отчимом была ссора, она стала его выгонять и когда тот выходил она ударила его в спину ножом. Позже ФИО4 №7 сообщил, что нож он спрятал и так как сотрудники правоохранительных органов просили выдать данный нож, он попросил ФИО4 №7 передать данный нож, который он выдал его следователю. Это был кухонный нож с тонким лезвием и пластмассовой рукояткой смешанный белый и светло-коричневый цвет. Этим ножом они пользовались на кухне для нарезания продуктов, и он обычно лежал в выдвижном ящике для столовых приборов кухонного гарнитура. 

По какой причине мать ударила отчима ножом он не знает, подробностей произошедшего сообщить не может. 

К протоколу просит приобщить распечатку скриншота сообщения ФИО4 №7 на 1 листе /том 1 л.д. 84-87, 90/.

Помимо частичного признания вины подсудимой, показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого подтверждена исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 02.03.2021 из которого следует, что 01.03.2021 около 23.00-23.30 часов, она находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, взяла кухонный нож и 2 раза ударила им в спину ФИО1, в результате чего последний скончался /том №1 л.д. 43/;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Абзелиловскому району, согласно которому 01.03.2021 в 23.01 час. поступило сообщение от неизвестной о том, что в 

<

адрес>, человеку плохо. Выездом установлено, что в своем доме скончался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. /том № л.д. 40/;

- протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2021, с приложенной фототаблицей в ходе которого осмотрена территория домовладения и 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружен труп ФИО1 с двумя колото-резанным ранениями в области грудной клетки сзади. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: фрагмент фотообоев с наслоением вещества темно-бурого цвета, 6 (шесть) кухонных ножей, фрагмент боковой кромки ножки кухонного стола с наслоением вещества темно- цвета, фрагмент боковой кромки ножки скамьи обеденной зоны с наслоением вещества темно- цвета, 2 (два) фрагмента ламинированной поверхности шкафа с наслоением вещества темно- цвета, куртка болоньевая камуфлированная, рубашка утепленная в клеточку, футболка «поло». /том №1 л.д. 13-19, 20-28/;

- протоколом проверки показаний на месте от 03.03.2021, в ходе которой подозреваемая ФИО2 показала, как 01.03.2021 находясь в 

<

адрес>, после совместного распития спиртного и возникшей ссоры, нанесла ФИО1 два ножевых ранения в область грудной клетки сзади. /том №2 л.д. 58-66, 67/;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 02.03.2021, в ходе которого у подозреваемой ФИО2 получены срезы ногтевых пластин пальцев рук. /том №1 л.д. 153-154/;

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 05.03.2021, в ходе которого у обвиняемой ФИО2 получен образец крови на марлевый тампон /том №1 л.д. 156-157/;

- протоколом выемки от 03.03.2021, с приложенной фототаблицей в ходе которой у свидетеля ФИО4 №2 изъят кухонный нож с пластмассовой рукоятью в виде разводов темно-светло коричневого, серо-голубого цвета /том№1 л.д. 135-138, 139-140/;

- протоколом выемки от 03.03.2021, в ходе которой в Сибайском отделении Бюро СМЭ МЗ РБ изъята одежда трупа ФИО1: комбинезон-брюки, спортивные брюки черного цвета, спортивные брюки темно-синего цвета, трусы черные, носки шерстяные, носки хлопчатобумажные, а также срезы ногтевых пластин пальцев рук и 2 (два) лоскута кожи /том №1 л.д. 142-145/;

- протоколом выемки от 03.03.2021, в ходе которой у обвиняемой ФИО2 изъята одежда: футболка серого цвета и джинсовые брюки черного цвета /том №1 л.д. 148-151/;

- заключением эксперта № 106 от 15.04.2021 Сибайского межрайонного отделения ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ, из которого следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружены следующие повреждения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Смерть гр. ФИО1 наступила в результате 

<

данные изъяты> 

Телесное повреждение в виде:

<

данные изъяты>, по признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.9. приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н “Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека”) и состоит в прямой причинной связи с его смертью;

Б) 

<

данные изъяты>, оценивается как легкий вред здоровью (пункт 8.1. приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н “Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека”) и в прямой причинной связи с его смертью не состоит.

В) 

<

данные изъяты>, не повлекло за собой расстройство здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расценивается (на основании п.9. приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н “Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека”) и в прямой причинной связи с его смертью не состоит;

Г) 

<

данные изъяты>, не повлекло за собой расстройство здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расценивается (на основании п.9. приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н “Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека”) и в прямой причинной связи с его смертью не состоит;

Д) 

<

данные изъяты>, не повлекло за собой расстройство здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расценивается (на основании п.9. приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н “Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека”) и в прямой причинной связи с его смертью не состоит;

Е) 

<

данные изъяты>, не повлекло за собой расстройство здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расценивается (на основании п.9. приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н “Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека”) и в прямой причинной связи с его смертью не состоит.

Телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты> могло быть причинено от воздействия колюще-режущего предмета или орудия незадолго до наступления смерти. Телесное повреждение является колото-резаным, о чем свидетельствует прямолинейная форма раны, ровные и неосадненные края раны, преобладание глубины раны над ее шириной и длиной. Направление раневого канала: сзади наперед и снизу вверх. Общая длина раневого канала – 11 – 16 см. Ранение причинено в результате одного удара, о чем свидетельствует наличие одной раны и одного раневого канала. Повреждение образовалось прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний по ходу раневого канала.

Телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты> могло быть причинено от воздействия колюще-режущего предмета или орудия незадолго до наступления смерти. Телесное повреждение является колото-резаным, о чем свидетельствует прямолинейная форма раны, ровные и неосадненные края раны, преобладание глубины раны над ее шириной и длиной. Направление раневого канала: сзади наперед. Общая длина раневого канала около 2 см. Ранение причинено в результате одного удара, о чем свидетельствует наличие одной раны и одного раневого канала. Повреждение образовалось прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний по ходу раневого канала.

Телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты> могло быть причинено от воздействия твердого тупого предмета по касательной незадолго до наступления смерти. 

Телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты> могло быть причинено от воздействия твердого тупого предмета по касательной за 3-6 дней до наступления смерти. 

Телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты> могло быть причинено от воздействия твердого тупого предмета по касательной незадолго до наступления смерти. 

Телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты> могло быть причинено от воздействия твердого тупого предмета по касательной незадолго до наступления смерти. 

Вышеуказанные телесные повреждения причинены в короткий промежуток времени, одно за другим. Высказаться о последовательности их причинения не представляется возможным. Телесных повреждений, причиненных после наступления смерти ФИО1 не обнаружено. 

Учитывая морфологический характер телесных повреждений, следует заключить, что исключается возможность получения данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста и ударе о выступающие поверхности твердых предметов. 

Понятия «оборона», «нападение» не являются медицинскими терминами, следовательно расценивать телесные повреждения как характерные, либо не характерные для обороны или нападения не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. 

Смерть гр. ФИО1 могла наступить в интервале первых нескольких минут после причинения ему телесного повреждения в виде 

<

данные изъяты>.

Учитывая характер трупных явлений на момент экспертизы (кожные покровы бледные, холодные на ощупь; трупные пятна очаговые, бледно-фиолетовые, расположены на задней поверхности туловища, конечностей, при надавливании исчезают и восстанавливаются в течении 3-х минут; трупное окоченение выражено во всех группах мышц), следует заключить, что смерть гр. ФИО1 могла наступить не менее чем за 10 - 20 часов до момента проведения экспертизы (начало экспертизы – 2 марта 2021 года в 13.10.).

После причинения колото-резаного одиночного слепого ранения задней поверхности грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость с повреждением задней стенки грудного отдела аорты, осложнившейся обильной кровопотерей, ФИО1 мог совершать активные целенаправленные действия в течении короткого промежутка времени, исчисляемого несколькими десятками секунд. Остальные телесные повреждения, у живых лиц не оказывают какого-либо значительного влияния на способность к активным целенаправленным действиям. 

При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр. ФИО1 найден этиловый спирт в количестве 2,20 промилле.

Положение нападавшего и потерпевшего в момент причинения телесных повреждений, могло быть любым удобным /том №1 л.д. 170-183/;

- заключением эксперта № 383 от 02.03.2021 Сибайского межрайонного отделения ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ, из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются телесные повреждения в виде:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Данные телесные повреждения могли быть причинены от воздействия твердого (ых) тупого (ых) предмета (ов) удлиненной формы за 12-24 часов до начала проведения экспертизы, не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются (на основании п.9. приказа Минздравсоцразвития РФ №г от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

<

данные изъяты> 

Данное телесное повреждение могло быть причинено от воздействия твердого тупого предмета за 12-24 часов до начала проведения экспертизы, не повлекло за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются (на основании п.9. приказа Минздравсоцразвития РФ № 194г от 24.04.2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») /том №1 л.д. 161-163/;

- заключением эксперта № 707 от 23.03.2021, из которого следует, что:

Кровь потерпевшего ФИО1 относится к 

<

данные изъяты>.

Кровь обвиняемой ФИО2 относится к 

<

данные изъяты>.

На утепленной рубашке, футболке-поло, болоньевой куртке, трусах, спортивных брюках черного цвета, комбинезоне-брюках ФИО1; в части пятен на футболке ФИО2; фрагментах боковой кромки ножки кухонного стола и боковой кромки ножки скамьи обеденной зоны, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека 

<

данные изъяты>, происхождение которой возможно от ФИО1 и исключается от ФИО2, в силу иной групповой принадлежности по системе АВО. 

На джинсах и в остальных пятнах на футболке ФИО2; фрагменте фотообоев, изъятом в ходе осмотра места происшествия, выявлена кровь человека. Групповая принадлежность ее не установлена, что может быть связано со слабой насыщенностью пятен. 

На спортивных брюках темно-синего цвета, шерстяных носках, хлопчатобумажных носках черного цвета ФИО1; фрагментах ламинированной поверхности шкафа, изъятых в ходе осмотра места происшествия, наличия крови не установлено /том №1 л.д. 190-199/;

- заключением эксперта №145 от 30.03.2021, из которого следует, что:

Кровь потерпевшего ФИО1 относится к 

<

данные изъяты>

Кровь обвиняемой ФИО2 относится к 

<

данные изъяты>

В подногтевом содержимом рук ФИО1 обнаружены кровь, клетки эпителия кожи человека 

<

данные изъяты> мужского генетического пола, происхождение которых не исключается от самого потерпевшего ввиду совпадения по групповой и половой принадлежности. 

От обвиняемой ФИО2 происхождение крови и эпителиальных клеток исключается ввиду иной групповой и половой их принадлежности. 

В подногтевом содержимом рук ФИО2 кровь не обнаружена. Найдены эпителия кожи человека женского генетического пола в которых выявлен антиген А, что не исключает происхождение их от женщины с 

<

данные изъяты>, в том числе и от самой обвиняемой ввиду совпадения по групповой и половой принадлежности. От потерпевшего ФИО1 происхождение эпителиальных клеток исключается ввиду иной групповой и половой их принадлежности /том №1 л.д. 206-210/;

- заключением эксперта №144 от 29.03.2021, из которого следует, что:

Кровь потерпевшего ФИО1 относится к 

<

данные изъяты>.

Кровь обвиняемой ФИО2 относится к 

<

данные изъяты>

На шести ножах, изъятых 02.03.2021 года в ходе осмотра места происшествия кровь, клетки тканей и органов человека не обнаружены.

На ноже № 7, изъятом 03.03.2021 года в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека 

<

данные изъяты> мужского генетического пола, происхождение которой не исключается от ФИО1 ввиду совпадения по групповой и половой принадлежности. От обвиняемой ФИО2 происхождение крови исключается ввиду иной групповой и половой принадлежности. 

Клетки тканей и органов человека на ноже № 7 не обнаружено /том №1 л.д. 217-223/;

- заключением эксперта № 142/М-К от 28.04.2021, согласно которому:

1.Раны №1 - №2 на двух препаратах кожи из области спины от трупа ФИО1 являются колото-резанными и могли быть причинены одним плоским колюще-режущим орудием, погрузившаяся следообразующая часть которого имела средней остроты лезвие и острие, обух толщиной около 1,4 мм., с хорошо выраженными ребрами и шириной клинка 11 мм. и 20 мм., в зависимости от глубины погружения. 

2.Проведенными сравнительными исследованиями установлено, что подлинные колото-резанные раны №1 - №2 на двух препаратах кожи из области спины от трупа ФИО1 сходны, по всем выявленным групповым признакам с экспериментальными, нанесенными клинком представленного ножа № 7 и различаются от экспериментальных нанесенных клинками ножей №1- №6.

3.Вышеизложенное позволяет предположить, что колото-резанные раны №1 - №2, на двух препаратах кожи из области спины от трупа ФИО1, могли быть причинены клинком представленного на исследование ножом №7 и исключить ножи №1 - №6 как орудие причинения данной ране /том №1 л.д. 230-249/;

- протоколом осмотра предметов от 12.05.2021, согласно которому были осмотрены: одежда ФИО1: куртка болоньевая, рубашка утепленная, футболка-поло; фрагмент фотообоев, 2 (два) фрагмента ламинированной поверхности шкафа, фрагмент боковой кромки ножки кухонного стола, фрагмент боковой кромки ножки скамьи обеденной зоны, 6 (шесть) кухонных ножей, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> от 02.03.2021; одежда трупа ФИО1: комбинезон-брюки, спортивные брюки черного цвета, спортивные брюки темно-синего цвета, трусы, носки хлопчатобумажные черного цвета, носки шерстяные; 2 (два) лоскута кожи и срезы ногтевых пластин с пальцев рук трупа ФИО1, изъятые в ходе выемки в Сибайском отделении ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ от 03.03.2021; кухонный нож, изъятый в ходе выемки у ФИО4 №2 от 03.03.2021; одежда ФИО2: футболка и джинсы, изъятая в ходе выемки от 03.03.2021; образец крови ФИО2, изъятый от 05.03.2021; срезы ногтевых пластин с пальцев рук подозреваемой ФИО2, изъятые от 02.03.2021 /том №2 л.д. 1-5, 6-7/.

Суд не находит каких либо противоречий в исследуемых материалах дела, показания потерпевшего, свидетелей, согласуются с исследованными материалами дела и представленными заключениями экспертов. 

По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют критериям относимости и допустимости, права и законные интересы подсудимой нарушены не были.

Доводы подсудимой и ее защитника в том, что у ФИО2 не было умысла на причинение смерти ФИО1 суд находит не обоснованными и расцениваются как способ защиты с целью смягчения наказания за совершенное ею преступление. В судебном заседании установлено, что после произошедшего конфликта между подсудимой и ФИО2, прошел промежуток времени не менее 10 мин. ФИО1 после того как подсудимая сказала ему чтобы он уходил из дома, направился к выходу, подсудимая, резко выхватив из выдвижного ящика кухонного гарнитура нож, сблизилась с ним и нанесла два удара ножом в спину в область жизненно важных органов, что свидетельствует об умысле в причинении смерти потерпевшему, а не нанесении телесных повреждений, более того о необходимой самообороне. При отклонении доводов заявленных в ходатайстве, судом принимается во внимание и тот факт, что ранее ФИО2 наносила ФИО1 телесные повреждения, что установлено показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО4 №1

Действия подсудимой ФИО5 ФИО37 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

ФИО2 подлежит наказанию за совершенное ею преступление, поскольку достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяема.

Смягчающими обстоятельствами наказание суд признает п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Помимо этого, к обстоятельствам смягчающим наказание суд относит наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, положительную характеристику по мету жительства, подсудимая награждена орденом «Материнской славы», принесение извинений потерпевшей.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, суд не может признать обстоятельством отягчающим наказание ч. 1.1. ст.63 УК РФ, побудительным мотивом совершения преступления явилось не состояние алкогольного опьянения, а сложившиеся личные неприязненные отношения подсудимой с ФИО1, кроме того, допустимых доказательств нахождения ФИО2 в момент инкриминируемого ей преступления в состоянии алкогольного опьянения стороной обвинения не представлено.

Соответственно, отягчающих обстоятельств наказание не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст.64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, роли виновной, её поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Частичное признание подсудимой вины, другие смягчающие обстоятельства учтены при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются. 

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Наказание назначается с применением ст.ст.6, 60, ч.1.ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденной, восстановлению социальной справедливости, предупредить совершение новых преступлений.

С учетом личности подсудимой, наличия прочных социальных связей, мнение потерпевшей, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ срок содержания под стражей ФИО2 до вступления приговора в законную силу подлежит зачислению в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания.

Гражданский иск не заявлен. 

При решение вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время ее содержания под стражей с 02.03.2021 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Вещественные доказательства: куртку болоньевую, рубашку утепленную, футболку-поло; фрагмент фотообоев, 2 фрагмента ламинированной поверхности шкафа, фрагмент боковой кромки ножки кухонного стола, фрагмент боковой кромки ножки скамьи обеденной зоны, 6 кухонных ножей; одежду трупа ФИО1: комбинезон-брюки, спортивные брюки черного цвета, спортивные брюки темно-синего цвета, трусы, носки хлопчатобумажные черного цвета, носки шерстяные; 2 лоскута кожи и срезы ногтевых пластин с пальцев рук трупа ФИО1; кухонный нож изъятый в ходе выемки у ФИО4 №2 от 03.03.2021; образец крови ФИО2, изъятый от 05.03.2021; срезы ногтевых пластин с пальцев рук подозреваемой ФИО2, изъятые от 02.03.2021 – уничтожить. Футболку и джинсы, изъятые в ходе выемки от 03.03.2021 – вернуть по принадлежности ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении судом дела в апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначение защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. 

Председательствующий судья: В.Н. Осипов