Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № 2-176/2020

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 г. п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Карповой М.В.,

при секретаре Кузьминой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 138 613 руб. 41 коп., 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 138 613 руб. 41 коп.

В обоснование иска указывается, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и введения текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по карте, с которыми ответчица была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит овердрафта (кредитования): с 19.12.2013 - 170 000 рублей.

В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту Карта «Польза СВ МС Standard (новая техн.)» установлена процентная ставка по кредиту в размере 34,9% годовых.

Для погашения задолженности по кредиту по карте, ФИО1 обязалась ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов.

Кроме того, ответчице была предоставлена платная услуга по ежемесячному направлению SMS оповещений с информацией по кредиту, стоимостью 59 рублей в месяц.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 15.06.2017 составила 138 613 руб. 41 коп., из которых: сумма основного долга - 122 635 руб. 21 коп.; сумма комиссий — 2 978 руб. 20 коп.; сумма штрафов - 13 000 рублей.

Банком в адрес ответчика 15.06.2017 направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, которое ФИО1 исполнено не было.

Для взыскания задолженности по кредитному договору ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика по указанному кредитному договору, по итогам рассмотрения которого банком получено определение об отмене судебного приказа.

Ссылаясь на ст. 8, 15, 160, 309, 310, 330, 407, 434, 811, 819, 820 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 613 руб.41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 972 руб. 27 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен должным образом. Согласно ходатайства, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ХКФ Банк».

Ответчица ФИО1 также не явилась в судебное заседание, о слушании дела извещена должным образом.

Принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила этого Кодекса, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Банк Хоум Кредит предоставил ФИО1 кредит в размере 10 574 руб. под 36,6 % годовых сроком на 6 месяцев. 

19.12.2013 ФИО1 обратилась в ООО «ХКФ Банк» с заявлением на выпуск карты и вводе в действие тарифов банка по банковскому продукту, карта (банковский продукт - карта CASHBACK 34.9) была выпущена к текущему счету № с лимитом овердрафта 170 000 рублей на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетным периодом по указанной карте являлось 15 число каждого месяца. С условиями использования Карты, Памяткой с описанием Программы лояльности ФИО1 ознакомлена, карта ей была вручена в офисе банка по месту оформления заявления, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в заявлении. Также ФИО1 получила под роспись Тарифы по банковскому продукту «Карта CASHBACK 34.9».

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету № за период с 19.12.2013 по 15.06.2017 года.

Согласно представленным ООО «ХФК Банк» расчетом задолженности на 15.06.2017, задолженность ФИО1 перед истцом составила 138 613 руб. 41 коп., из которых: сумма основного долга - 122 635 руб. 21 коп.; сумма комиссий — 2 978 руб. 20 коп.; сумма штрафов - 13 000 рублей

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика 15.06.2017 было направлено требование о полном досрочном погашении долга в размере 169 113 руб. 41 коп. Требования банка ответчица проигнорировала.

Судебным приказом и.о. мирового судьи СУ № 19 «Стругокрасненский район» ФИО2 17.05.2018 вынесен судебный приказ № 2-371/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит и Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 138 613 руб. 41 коп., Определением и.о. мирового судьи СУ № 19 «Стругокрасненский район» ФИО2 06.06.2018 судебный приказ отменен в связи с поступившим заявлением об отмене судебного приказа.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, поскольку в суде нашло подтверждение ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита иск ООО «Хоум Кредит и Финанс Банк» подлежит полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно платёжным поручениям № 0250 от 22.02.2018 и № 3776 от 25.03.2020, истцом, при обращении в суд с иском была уплачена госпошлина в размере 3 972 руб. 27 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 613 руб.41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 972 руб. 27 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Псковский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.В. Карпова