ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Заиграево 11 декабря 2019 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С.,

при секретаре Тютриной Н.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Хомяковой С.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Дорофеевой Т.В., представившей удостоверение № 449, ордер № 1037980,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, 

<

личность установлена>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут у ФИО5, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений – сырорастущих деревьев породы «сосна», для личного незаконного обогащения.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, имея при себе бензопилу марки «Stihl MS 260», прибыл в лесной массив, относящийся к защитным лесам, расположенным 

<

адрес> Улан-Удэнского лесничества Минобороны России – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации «далее по тексту филиал ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России), примерно в 5,5 км. в южном направлении от 

<

адрес>, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения общественно опасных последствий в виде реального материального ущерба лесному фонду Российской Федерации, и желая наступления этих последствий, в нарушение статей 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации, без соответствующего разрешения, из корыстных побуждений, умышленно, отделяя деревья от корня путем спиливания бензопилой производства марки «Stihl MS 260» в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконную рубку 8 жизнеспособных лесных насаждений – деревьев породы «сосна», общим объемом 7,76 кубических метра, причинив тем самым Улан-Удэнскому лесничеству Минобороны России – филиалу ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России, ущерб на общую сумму 112 013 рублей, который является крупным размером.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Свидетель №2 и попросил его помочь ему заготовить дрова, на что он согласился. Утром ДД.ММ.ГГГГ он выехал на своем грузовом автомобиле марки «Мазда Титан» с государственным регистрационным знаком №, заехал на остановку, забрал Свидетель №2 и они поехали в лес в сторону 

<

адрес>. Ехали они около 2 часов. Около 9 часов утра они заехали в лес со стороны 

<

адрес>, нашли обгоревшие деревья, с которых облетает кора, посчитав, что они не жизнеспособные, начал их спиливать. Свидетель №2 в этот момент придавал деревьям направление падения. Затем при помощи жерди он отмерял стволы по длине борта кузова автомобиля, раскряжевал их, загрузили и уехали. Всего он спилил 8 деревьев породы «сосна», сколько получилось бревен, он не помнит. На выезде из лесного массива их остановил автомобиль УАЗ, в котором находились сотрудники полиции. После этого их сопроводили в отделение полиции 

<

адрес>. Там их держали до 5 часов утра, допрашивали, ждали адвоката. Ночью их вывозили в лес совместно с лесничим Свидетель №1, который на месте рубки произвел замеры пней рулеткой. Пни спиленных деревьев он показывал сам. Также была произведена фотофиксация. На месте рубки имелись порубочные остатки, которые лежали там до него. Кроме того, был составлен протокол осмотра места происшествия, который он подписал, замечаний не имелось. Осмотры производили при свете фонарей. Бензопила, которой он спилил деревья, принадлежала тестю. Автомобиль, принадлежащий ему был изъят, но впоследствии был ему возвращен. Он признает, что совершил незаконную рубку деревьев, но с суммой ущерба не согласен. В кузов его автомобиля входит 3 куб.м., а согласно расчету суммы ущерба, объем древесины составляет 7 куб.м. Кроме того, по его мнению, спиленные им деревья относятся к 7 степени высот, тогда как, согласно расчета суммы ущерба, деревья отнесены ко 2 степени высот. Им было возмещена сумма причиненного материального ущерба в полном объеме, поскольку следователь ему пояснил, что автомобиль ему возвратят только в том случае, если он оплатит ущерб в полном объеме. Ему пришлось взять кредит в банке в сумме 112 013 руб. и оплачивать ущерб, чтобы возвратить свой автомобиль, поскольку автомобиль является его единственным источником дохода.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия.

Из его показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 22 часов, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, он запланировал съездить в лес себе за дровами, хотя никаких заготовительных документов у него не было. Но поскольку ему одному тяжело заготавливать древесину, то он решил позвать в помощь ранее знакомого Свидетель №2, который живет где-то в районе 

<

адрес>, его точное место жительства он не знает, ни разу у него дома не был. Знает Свидетель №2 около 10-12 дней, его номер телефона ему дал знакомый, он искал себе помощника для дома и решил позвонить Свидетель №2, но лично его не видел, созванивался по телефону. Он знал, что Свидетель №2 нигде официально не работает, подрабатывает временами разнорабочим у частников. Примерно в то же время, около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил Свидетель №2 и попросил его съездить с ним в лес за дровами, помочь их заготовить. За помощь Свидетель №2 он пообещал 1 000 рублей. Никаких документов на заготовку дров у него не было и нет, он планировал найти горелые или сухостойные деревья, чтобы напилить дрова. Свидетель №2 согласился съездить с ним в лес, заготовить дрова, и они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов утра, на остановке возле 

<

адрес>. Он не говорил Свидетель №2 о том, что у него нет документов, а он и не спрашивал. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он подъехал за Свидетель №2, как они и договорились. Свидетель №2 уже ждал его на остановке 

<

адрес>. Он был на своем автомобиле марки «Мазда Титан» с государственным регистрационным знаком №, в кузове синего цвета. Предварительно он взял с собой пилу марки «Штиль МС260». Данную пилу покупала его гражданская жена ФИО2, летом 2018 года в подарок своему отцу ФИО3. Они поехали в сторону лесного массива 

<

адрес>, расположенного по соседству с 

<

адрес>. Он поначалу и не полагал, где будет пилить дрова, планировал по дороге присмотреться к сухому лесу и напилить дров. Около 09 часов они оказались в лесном массиве, где имеется горелый лес. В данном лесу примерно до 10 часов он искал подходящие горелые деревья для спиливания деревьев породы сосна, которые можно было использовать для заготовки дров. Далее не найдя таких, он остановил машину, взял привезенную собой бензопилу марки «Штиль МС-260» в корпусе серо-оранжевого цвета и начал пилить деревья породы сосна, при этом Свидетель №2 он ничего не говорил, но он стал ему помогать. Он видел, что у пня кора на деревьях была обгорелая, до какой высоты он сейчас не помнит, но на верхушках деревьев имелась хвоя зеленого цвета, то есть деревья были жизнеспособными. Всего за 1 час он спилил 8 деревьев породы сосна, разного диаметра, специально он не выбирал диаметр деревьев. Он пилил деревья у корня при помощи бензопилы, а Свидетель №2 толкал деревья, придавая им направление падения. Далее они сразу раскряжевывали деревья на бревна, сортиментом по 3 м. Он сделал из жерди мерку, длиной по кузову его грузовика, и с помощью этой мерки Свидетель №2 отмерял длину бревен примерно по три метра, и он с помощью бензопилы распиливал дерево на бревна. С 8 деревьев получилось 30 бревен, сортиментом по три метра. Данные бревна они вместе погрузили в кузов его грузовика, укутали укрывным материалом серо-зеленого цвета. Закончив работать около 11 часов, они выезжали в сторону 

<

адрес> из леса, их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции 

<

адрес> для разбирательства. В настоящее время он ущерб погасил в полном объеме. Свою вину в совершении незаконной рубки 8 деревьев породы сосна он признает полностью и в содеянном раскаивается. О том, что он хочет спилить сырорастущие деревья породы сосна незаконно, он Свидетель №2 не говорил, в предварительный преступный сговор на совершение незаконной рубки деревьев породы сосна он с ним не вступал, он сам пилил деревья и сам выбирал, что пилить, Свидетель №2 ему только помогал. Он понимал и осознавал, что совершает преступление, он знает, что без соответствующих документов заготавливать лес, пилить его на дрова, нельзя – л.д.108-110.

Подсудимый ФИО5 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в суде показал, что по данному уголовному делу ему известно, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Улан-Удэнского лесничества Минобороны России совершил незаконную рубку лесных насаждений – деревьев породы «сосна» в количестве 8 деревьев, объемом около 7 куб.м. Он был задержан сотрудниками ОМВД по Заиграевскому району. В этот же день ему позвонил участковый уполномоченный Свидетель №3 и сообщил о задержании лесонарушителя. После чего он поручил лесничему Свидетель №1 выехать на место незаконной рубки. Сотрудники полиции совместно с лесничим Свидетель №1 выехали на место порубки, где производили осмотр места происшествия, замеры пней спиленных деревьев. Все данные – количество спиленных деревьев и диаметры пней, Свидетель №1 передал ему по телефону, он в свою очередь произвел расчет суммы ущерба. Им же были составлены перечетная ведомость и схема лесонарушения. Исчисление размера вреда причиненного лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства РФ произведен, согласно Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесами и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». Согласно указанного Постановления, объем древесины, в случае отсутствия ствола дерева измеряется по диаметру пня срубленного дерева, в связи с чем расчет ущерба произведен по диаметру пня срубленного дерева. 

В соответствии с лесорастительным районированием, утвержденным приказом Рослесхоза от 09.03.2011 г. № 61 «Об утверждении Перечня лесорастительных зон Российской Федерации и Перечня лесных районов Российской Федерации», и лесохозяйственным регламентом, леса Улан-Удэнского лесничества Минобороны России относятся к Байкальскому горному лесному району, южно-сибирской горной зоне, где используется при измерении 2 разряд высот. Также при расчете вреда используются сортиментные таблицы, где разряд высот сосны начинается со 2-го разряда. Все таблицы для определения объемов рассчитаны в коре, соответственно объем срубленных деревьев исчислен в коре. Причиненный ущерб ФИО5 возмещен в полном объеме, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ г., точную дату не помнит, он находился на работе. В это время ему позвонил участковый уполномоченный Свидетель №3 и сказал, что нужно выехать на место незаконной рубки. С сотрудниками полиции он выехал в лес, где по карте им было определено место совершения незаконной порубки деревьев. Сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия в присутствии ФИО5, последний был на месте незаконной порубки деревьев, сам показывал пни свежеспиленных деревьев. Диаметры пней он замерял лично рулеткой. Сколько было пней, он не помнит, пни были свежеспиленные, опилки были свежими. На месте незаконной рубки визиры, клейменья отсутствовали. Все данные по замерам он передал Потерпевший №1 по телефону, который составлял расчет ущерба, им же была составлена перечетная ведомость.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия ввиду наличия существенных противоречий в показаниях.

Из его показаний следует, что он работает в должности лесника Улан-Удэнского военного лесничества Минобороны России с 1999 года. ДД.ММ.ГГГГ по договоренности с участковым уполномоченным полиции Отдела полиции «Онохойский» Свидетель №3 и оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Заиграевскому району ФИО1, в ходе патрулирования в лесном массиве, расположенном вблизи 

<

адрес>, на проселочной дороге был задержан автомобиль «Mazda Titan» с государственным регистрационным знаком №, груженный деловой древесиной сортиментом по 3 метра, а также были установлены лесонарушители ФИО5 и Свидетель №2, которые признались в совершении незаконной рубки деревьев в 

<

адрес> Улан-Удэнского лесничества М-ны России – филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России. Сразу же совместно с ОУР ФИО1, УУП Свидетель №3, лесонарушителями ФИО5 и Свидетель №2, был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого было установлено, что ФИО5 и Свидетель №2 совершили незаконную рубку 8 деревьев породы сосна. На момент осмотра места происшествия древесина деревьев породы сосна была погружена на кузов автомашины марки «Mazda Titan» с государственным регистрационным номером «№». В ходе осмотра места происшествия в хаотичном порядке лежали макушки деревьев, клеймений на шейке корня пней, деляночные столбы, визиры отсутствовали, срезы на пнях и бревнах были сырые, не засмоленные. Опилки возле пней светло-желтого цвета, рассыпчатые, влажные на ощупь, порубочные остатки в виде веток и вершинных частей деревьев, обнаруженные на месте происшествия были свежие, зеленого цвета– л.д.65-66.

По существу возникших противоречий свидетель Свидетель №1 оглашенные показания подтвердил, за исключением того, что он патрулировал совместно с сотрудниками полиции по лесному массиву, фактически он с ними не патрулировал, в остальной части показания оглашенные подтвердил, объяснив причину противоречий давностью событий.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил ФИО5 и попросил помочь ему заготовить дрова, обещал ему заплатить 1 000 руб., сказал, что у него есть лесобилет, в связи с чем он согласился с его предложением. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов утра они встретились на остановке и поехали в сторону 

<

адрес>. ФИО5 был на своем автомобиле марки «Мазда Титан» синего цвета. Там они заехали в лес, где ФИО5 начал пилить деревья своей бензопилой марки «Штиль» оранжевого цвета. Пилил он примерно в течение 1 часа, сколько спилил деревьев, он не помнит, но не много. Спилив деревья, ФИО5 раскряжевал их сортиментом по 3 метра, получилось 30 бревен. Он помог ФИО5 загрузить древесину на машину, и примерно в обеденное время, они выехали из леса на дорогу около 

<

адрес>, где их остановили сотрудники полиции. С ними разговаривал ФИО5, он пояснил им, что у него нет лесобилета. После чего их доставили в отделение полиции 

<

адрес>, где их продержали до 3 часов ночи. В тот же день их вывозили в лес, на место незаконной рубки. Ездили он, ФИО5, сотрудники полиции и лесничий. На месте незаконной рубки сотрудники производили замеры пней, делали фотографии. ФИО5 показывал на пни спиленных деревьев. Составлялся ли протокол осмотра места происшествия, кто и чем измерял пни, он не помнит.

Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, он на находился на службе. В тот день он совместно с оперуполномоченным ФИО4 и ФИО1 проводил рейд по лесному массиву на участке от нулевого километра Заиграевского тракта до п. Сосновый Бор. Примерно в обеденное время они выехали из лесного массива и на участке автодороги примерно в 3-4 км. от 

<

адрес> они заметили грузовой автомобиль синего цвета, государственный регистрационный номер которого он не запомнил, кузов автомобиля был накрыт тентом. После этого они сразу же остановили данный автомобиль. За рулем находился ФИО5, рядом сидел Свидетель №2. В машине также находилась бензопила марки Штиль 260. В кузове автомобиля лежали бревна деревьев породы «сосна» в количестве 30 штук сортиментом по 3 метра. ФИО5 ему пояснил, что документов на древесину у него нет. После этого они доставили ФИО5 и Свидетель №2 с автомобилем в отделение полиции п. Онохой. Затем они совместно с ФИО5 и лесничим Свидетель №1 поехали в лесной массив на место незаконной рубки, где лесничий с помощью GPS-навигатора определил выдел, квартал, установил, что данный участок относится к 

<

адрес> Минобороны. ФИО5 показал, что он произвел незаконную рубку 8 деревьев породы «сосна», указал на пни свежеспиленных деревьев. Свидетель №1 произвел замеры пней спиленных деревьев и передал данные Потерпевший №1 по телефону. На месте рубки лежали верхушечные части деревьев зеленого цвета, свежие опилки, визиров, клеймений не было.

Кроме этого виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Заиграевскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе рейдового мероприятия в лесном массиве, расположенном близ 

<

адрес>, на проселочной дороге задержан автомобиль «Mazda Titan» гос. номер №, груженный деловой древесиной сортиментом по 3 метра под управлением гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес>, прож. 

<

адрес> – л.д.10;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок дороги, расположенный в 3 км западнее от 

<

адрес>. На осматриваемом участке обнаружен автомобиль марки «Mazda Titan» синего цвета, гос. номер № регион, кузов автомобиля обтянут серым брезентом, под брезентом в кузове автомобиля обнаружены бревна деревьев породы сосна сортиментом по 3 метра в количестве 30 штук, в кабине автомобиля обнаружена бензопила марки «Штиль МС 260» в корпусе оранжевого цвета. С места происшествия были изъяты автомашина марки «Mazda Titan» синего цвета, гос. номер № регион, бревна деревьев породы сосна сортиментом по 3 метра в количестве 30 штук, бензопила марки «Штиль МС 260» в корпусе оранжевого цвета, к которым прикреплены бумажные бирки с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц – л.д.12-16;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок лесного массива, расположенный в 5,5 км в южном направлении от 

<

адрес>. На осматриваемом участке произрастают деревья породы сосна, при помощи карты, плана-схемы установлен 

<

адрес> Улан-Удэнского лесничества Министерства обороны 

<

адрес>. На осматриваемом участке обнаружены свежеспиленные пни деревьев породы сосна в количестве 8 штук, при помощи измерительной рулетки осуществляется замер пней, диаметры которых составили: 20 см – 1 пень, 28 см – 2 пня, 32 см – 4 пня, 36 см – 1 пень. Рядом с пнями обнаружены порубочные остатки в виде верхушечных частей, хвоей зеленого цвета. С места происшествия ничего не изымалось – л.д.17-27;

- актом обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 5,5 км южнее от 

<

адрес>, в 

<

адрес> Улан-Удэнского лесничества Минобороны России – филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России, обнаружена незаконная рубка 8 деревьев породы сосна в количестве 8 штук, объемом 7,76 м3 – л.д.28-29;

- перечетной ведомостью деревьев по пням от незаконной рубки лесных насаждений, согласно которой в 

<

адрес> Улан-Удэнского лесничества Минобороны России – филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России совершена незаконная рубка деревьев породы сосна следующего диаметра и количества: по 20 см – 1 пень, по 28 см – 2 пня, по 32 см – 4 пня, по 36 см – 1 пень. Итого 5 пней лесных насаждений – л.д.30;

- справкой-расчетом вреда, согласно которому Улан-Удэнскому лесничеству Минобороны России – филиалу ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России, в результате незаконной рубки в 

<

адрес>, относящегося к защитным лесам, причинен ущерб в размере 112 013 рублей – л.д.31-32;

- актом приема –передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому древесина породы сосна сортиментом по 3 м. в количестве 30 шт., общим объемом 3, 129 куб.м. сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД по Заиграевскому району РБ – л.д.34; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина марки «Мазда Титан» с государственным регистрационным номером «№». На момент осмотра к дверям автомашины прикреплена бумажная бирка с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и подписью УУП ОП «Онохойский» ОМВД РФ по Заиграевскому району Свидетель №3 Во время осмотра бирка снимается. В ходе осмотра установлено, что кабина машины синего цвета, кузов синего цвета. ФИО6 имеет общее загрязнение, внешних видимых механических повреждений не обнаружено. При осмотре автомашины обнаружены: номер кузова автомашины «№», номер кабины автомашины «№». На момент осмотра древесина породы «сосна» сортиментом по 3 метра, в количестве 30 штук лежат в кузове автомашины, общим объемом 3,129 м. Торцы древесины свежеспиленные, имеют светло-желтый цвет, клеймения на них не обнаружены – л.д.35-39;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена бензопила марки «Stihl MS-260» в корпусе оранжевого цвета, верхняя часть корпуса которой снабжена бумажной биркой с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, лица, производившего изъятие, оттиском синей мастичной печати. На момент осмотра целостность бирки не нарушена. На рукояти имеется лейбл завода-изготовителя с указанием марки бензопилы «Stihl MS-260». Бензопила типовой фигурной формы, с максимальными размерами 610*230*200 мм. состоит из глушителя, переднего защитного щитка, подкачивающего насоса-праймера, ручки управления воздушной заслонкой, задней ручки пилы, служащей для удобства удержания бензопилы правой рукой, заднего защитника щитка, кожуха сцепления, регулятора натяжения цепи, уловителя цепи, зубчатого упора, пильной шины, шириной 60 мм. длиной 350 мм., пильной цепи с двумя рядами зубьев крючкового типа, пробки масляного бака, пробки топливного бака, курка дросселя, выключателя зажигания, крышки воздухоочистителя, фиксатора крышки воздухоочистителя, передней ручки служащей для удобства удержания левой рукой – л.д.40-41;

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств- автомобиля марки Мазда Титан, с гос. регистрационным номером №, деловой древесины породы сосна в количестве 30 бревен сортиментом по 3 метра – л.д.42

Оценив изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Оценив в совокупности показания подсудимого ФИО5, суд за основу приговора принимает его показания, данные как в ходе предварительного следствия, так и в суде, в части противоречий приняв за основу приговора его показания, данные им в ходе предварительного следствия, правильность которых подтверждена подсудимым, причину противоречий объяснившим давностью событий. 

Также в совокупности проанализировав показания свидетеля Свидетель №1, суд за основу приговора принимает его показания, данные им как в ходе предварительного следствия, так и в суде, в части противоречий приняв за основу приговора его показания, данные им в суде, поскольку его показания, данные им в суде о его совместном патрулировании по лесному массиву с сотрудниками полиции и задержании ФИО5 и Свидетель №2 с загруженным на автомобиль лесом не нашли своего объективного подтверждения. 

Совершение ФИО5 незаконной рубки лесных насаждений судом установлено на основании признательных показаний подсудимого, а также показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 которые согласуются между собой, не противоречат материалам уголовного дела. Установлено, что ФИО5 совершена незаконная порубка 8 жизнеспособных деревьев породы «сосна».

Доводы защиты о неверном исчислении размера причиненного ущерба не обоснованны, о чем судом вынесено отдельное постановление. Так, исчисление размера вреда, причиненного лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства РФ, произведен согласно Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 г. № 1730 « Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». При этом обоснованно размер возмещения вреда определен по диаметру пней срубленных деревьев, исходя из 2 разряда высот, а также из исчисления объема деревьев в коре. Факт причинения ущерба в крупном размере на сумму 112 013 руб. суд находит установленным на основании Справки-расчета вреда к акту обследования № от ДД.ММ.ГГГГ 

Доводы подсудимого о несогласии с установленным объемом срубленной древесины в связи с тем, что в кузов его автомобиля входит 3 куб.м., а согласно расчету суммы ущерба, объем древесины составляет 7 куб.м., приняты во внимание, однако, суд считает их не обоснованными. 

Так, согласно справке-расчету ущерба, объем древесины установлен в соответствии с Сортиментными таблицами и товарными таблицами для древостоев Западной и Восточной Сибири, утвержденным приказом Председателя Гослесхоза СССР ФИО7 от 21.11.1989 г. № 177 и равен с учетом ступеней толщины, числа срубленных деревьев, породы срубленных деревьев, исходя из второго разряда высот, 7,76 куб.м. Вместе с тем согласно Акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Данак» сдано на хранение древесина породы сосна сортиментом по 3 м., общим объемом 3, 129 куб.м. 

Действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому – полное признание вины в ходе предварительного следствия, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им полных и правдивых показаний, имеющих значение для расследования уголовного дела, признание вины в суде в части совершения им незаконной порубки деревьев, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие судимости, а также наличие двоих малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказаний в виде штрафа, принудительных работ, считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ. Суд счел нецелесообразным назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. При назначении наказания суд руководствуется положением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Митаповой Д.Ф. в размере 5287, 50 руб., Гришиной Н.С. в размере 3112, 50 руб., итого в сумме 8 400 руб., за оказание ими юридической помощи ФИО5 в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с осужденного. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО5 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком в 01 год.

Возложить на ФИО5 следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в два месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – бензопилу марки «Stihl MS 260» – возвратить законному владельцу ФИО2; древесину породы «сосна» в количестве 30 бревен сортиментом по 3 метра - обратить в доход государства; автомобиль марки «Mazda Titan» с государственным регистрационным знаком № – оставить у законного владельца ФИО5

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Митаповой Д.Ф., Гришиной Н.С. в сумме 8 400 руб. за оказание ими юридической помощи ФИО5 в ходе предварительного следствия, взыскать с осужденного ФИО5 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.С. Бадмацыренова