УИД 72RS0021-01-2024-004562-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-4250/2024

25 ноября 2024 года

г. Тюмень

Тюменский районный суд Тюменской области 

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А. 

при секретаре Мустяца С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 10.01.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита 

<

***>. В рамках заявления по договору 

<

***> ответчик также просил банк выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора 

<

***> от 10.01.2005 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 

<

***> от 10.01.2005 и на заключение договора о карте. 10.01.2005 банк открыл банковский счет № №, заключив договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

***>. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров и услуг с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере минимального платежа. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 14.09.2006 банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 113 905,68 рублей не позднее 13.10.2006, однако, требование банка не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору 

<

***> от 10.01.2005 за период с 10.01.2005 по 13.08.2024 в размере 113 905,68 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 478,11 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями истца не согласился, просил суд применить срок исковой давности. 

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10.01.2005 ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредита на приобретение товаров (услуг).

ФИО1 при подписании заявления от 10.01.2005, располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в заявлении.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора 

<

***> от 10.01.2005 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 

<

***> от 10.01.2005 и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 

10.01.2005 АО «Банк Русский Стандарт» открыл банковский счет № №, таким образом, заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

***>.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров и услуг с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета 

<

***> за период с 10.01.2005 по 13.08.2024.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере минимального платежа.

Из выписки по счету № № по договору 

<

***>, расчета задолженности усматривается, что заемщиком нарушены условия договора по погашению кредитной задолженности.

До настоящего времени задолженность ФИО1 по договору кредитной карты в полном объеме не погашена.

Согласно расчету задолженности, последний платеж по кредиту произведен ответчиком 14.04.2006. 

21.02.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Тобольского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14.08.2005 в размере 113 905,68 рублей и судебных расходов на оплату госпошлины в размере 1 739,06 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Тобольского судебного района Тюменской области от 12.01.2024 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 по каждому ежемесячному платежу срок исковой давности течет самостоятельно.

Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 18 этого же постановления, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 14.09.2006 Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 113 905,68 рублей не позднее 13.10.2006. Таким образом, срок исковой давности начал течь с 14.10.2006. 

АО «Банк Русский Стандарт» 07.02.2023 направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа. 21.02.2023 вынесен судебный приказ, который отменен определением от 12.01.2024. С настоящим иском истец обратился в суд 20.08.2024. 

Учитывая, что истец обратился к мировому судье за судебным приказом только 07.02.2023, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности предъявления исковых требований. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, суд пришел к убеждению о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 56 ГПК РФ, ст. 196, 199, 309-310, 432, 434, 438, 809-811, 819 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10.01.2005 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 04.12.2024

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-4250/2024 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Хромова С.А.