Судья Филонова Н.А. № 22-1219/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 15 октября 2024 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего Барановой Н.А.,

при секретаре Шахвердян Л.Г., 

с участием прокурора Суховиева В.С.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Аксенова Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой защитника Аксенова Е.В. на приговор Светлогорского городского суда Калининградской области от 26 июня 2024 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимый:

1) 31 января 2023 года Московским районным судом г. Калининграда по ч. 1 ст. 159 (6 эпизодов), ч. 2 ст. 159 (7 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы; постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 февраля 2024 года неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы на срок 2 месяца 5 дней с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

2) 19 марта 2024 года Гурьевским районным судом Калининградской области по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 (3 эпизода), ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (с приговором Московского районного суда г. Калининграда от 31 января 2023 года) к 2 годам 6 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

3) 21 марта 2024 года Центральным районным судом г. Калининграда по ч. 2 ст. 159 (6 эпизодов), ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (с приговором Гурьевского районного суда Калининградской области от 19 марта 2024 года) к 3 годам 2 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы; 

4) 3 мая 2024 года Центральным районным судом г. Калининграда по ч. 2 ст. 159 (4 эпизода), ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (с приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 21 марта 2024 года) к 4 годам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами на срок 2 года с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 3 мая 2024 года окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 4 года 2 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении денежных средств в сумме 23 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 путем обмана, с причинением значительного ущерба. Преступление совершено в пгт.Янтарный Калининградской области в период с 22 по 29 ноября 2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник Аксенов С.А., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, указывая на излишнюю строгость приговора, поскольку судом при назначении наказания не были в полной мере учтены данные, характеризующие личность ФИО1, а также не признаны смягчающими наказание обстоятельства - явка с повинной, добровольно написанная ФИО1 в отделе полиции, где он без какого-либо давления сообщил правоохранительным органам о совершенном преступлении. Кроме того, судом необоснованно исключено из числа смягчающих обстоятельств активное способствование в раскрытии и расследовании преступления. Осужденный последовательно давал признательные показания, а также добровольное участвовал в проверке показаний на месте, в ходе которой не только рассказал о совершенном им преступлении, но и показал место и способ его совершения. При таких обстоятельствах у суда имелись все законные основания назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ. Защитник просит приговор отменить, вынести новый приговор, в котором признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств – явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, снизив назначенное судом первой инстанции наказание, не изменив его вид.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, так как назначенное наказание является справедливым, оснований для смягчения наказания не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав адвоката Аксенова Е.В. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы жалобы, но в судебном заседании уточнивших требование об изменении, а не отмене приговора, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих принятие судебного решения в особом порядке, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ соответствует приведенным в предъявленном обвинении обстоятельствам.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности. 

Доводы жалобы о строгости наказания являются несостоятельными, поскольку все имеющие значение обстоятельства судом учтены - сведения о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему. Судом учтено, что ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, характеризуется положительно.

Суд обоснованно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений в связи с совершением преступления в период непогашенной судимости по приговору от 31 января 2023 года, поскольку согласно ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление. 

Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством не имеется, поскольку органу предварительного следствия достоверно было известно о том, кто совершил данное преступление, а добровольно и самостоятельно ФИО1 в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении не являлся. Как следует из материалов дела, в правоохранительные органы он прибыл по вызову сотрудников полиции, у которых имелись сведения о совершенном именно ФИО1 преступлении в отношении Потерпевший №1

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами, изложенными в приговоре относительно отсутствия по делу активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО1, поскольку еще до его задержания следователем уже была собрана совокупность доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах совершения осужденным преступления и о его виновности.

Суд, приняв во внимание вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1 посчитал возможным не направлять последнего в места лишения свободы, заменив соответствующее наказание на принудительные работы, поскольку исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При назначении наказания судом были учтены положения ч. 5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств преступления судом обоснованно не применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вопреки доводам стороны защиты оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку оно является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует целям наказания. Препятствий по состоянию здоровья к отбыванию принудительных работ не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 3 мая 2024 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 159 (4 эпизода), ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 4 годам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы. 

Как следует из поступившей в адрес суда апелляционной инстанции телефонограммы ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Калининградской области, по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 3 мая 2024 года ФИО1 с 21 июня 2024 отбывает впервые назначенное наказание в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Калининградской области.

Поскольку окончательное наказание по настоящему приговору назначено путем частичного сложения с наказанием от 3 мая 2024 года, в окончательно назначенное наказание необходимо зачесть наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 3 мая 2024 года в виде принудительных работ в период с 21 июня 2024 года по 15 октября 2024 года. 

Срок принудительных работ по приговору Светлогорского городского суда Калининградской области от 26 июня 2024 года следует исчислять с 15 октября 2024 года.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения. Апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Светлогорского городского суда Калининградской области от 26 июня 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать, что в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 3 мая 2024 года в виде принудительных работ в период с 21 июня 2024 года по 15 октября 2024 года.

Указать, что срок принудительных работ по настоящему приговору следует исчислять с 15 октября 2024 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья Баранова Н.А.