Дело № 2а-89/2021

24RS0051-01-2021-000168-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 22 июня 2021 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ЗАРЕЧНОЙ В.В.,

при секретаре КУПЦОВОЙ А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца - общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в Тасеевский районный суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ОСП по Тасеевскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ГУФССП по Красноярскому краю) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указало, что в ОСП по Тасеевскому району предъявлялся исполнительный документ №, выданный 22 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору № № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ». 14 августа 2020 года возбуждено исполнительное производство № Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель проявил незаконное бездействие. Так, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, 98, 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 492792 рубля 87 копеек. Также считает необходимым проверить материалы исполнительного производства № для установления наличия в них сведений о направлении запроса в территориальный орган ПФР о месте получения должником пенсии и полученный на него ответ. В случае отсутствия у должника в системе индивидуального (персонифицированного) учета ПФР сведений о направлении судебным приставом-исполнителем запроса в Государственный центр по выплате пенсий РФ, запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД России для установления фактического адреса проживания должника, запроса в территориальный орган ЗАГСа для установления возможной смены ФИО / смерти должника. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Тасеевскому району ФИО1 в рамках исполнительного производства № выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Тасеевскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника; привлечь судебного пристав-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Определением Тасеевского районного суда от 31 марта 2021 года в качестве соответчика привлечено отделение судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ОСП по Тасеевскому району ГУФССП по Красноярскому краю).

Определением Тасеевского районного суда от 31 марта 2021 года в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс»).

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «СААБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, не явился. При подаче административного искового заявления представителем истца ФИО3, действующей на основании доверенности, было заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседание представители административного ответчика – ГУФССП по Красноярскому краю, административного ответчика ОСП по Тасеевскому району ГУФССП по Красноярскому краю, административный ответчик ФИО1, представитель заинтересованного лица – ООО «Феникс», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела, не явились, о причине неявки не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть административное дело без участия неявившихся лиц.

Согласно возражениям представителя административного ответчика – ОСП по Тасеевскому району ГУФССП по Красноярскому краю для признания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным обязательно наличие одновременно двух условий: не соответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя. При этом считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует нарушение закона, поскольку в ОСП по Тасеевскому району ГУФССП по Красноярскому краю от взыскателя – ООО «СААБ» поступил судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № 125 в Тасеевском районе о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ». 14 августа 2020 года возбуждено исполнительное производство №. 14 августа 2020 года направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, 17 августа 2020 года направлены запросы в ПФР о месте работы должника и ГУМВД для получения сведений о документе, удостоверяющем личность. 27 августа 2020 года в ОПФР К направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника т.к. должник достиг пенсионного возраста (постановление до настоящего времени не исполнено), из информации, полученной в телефонном режиме следует, что ФИО2 получателем пенсии не является. 28 августа 2020 года с целью установления должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по указанному в исполнительном документе адресу, в ходе выхода установлено, что ФИО2 по адресу: 

<

адрес> не проживает с 1994 года. В отношении должника постоянно обновляются запросы и применяются меры принудительного характера в виде обращения взыскания на счета должника. В связи с внедрением в 2021 году функционала о направлении постановлений об обращении взыскания на пенсию должников в электронном виде на федеральном уровне, 30 марта 2021 года направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника повторно. 30 марта 2021 года поступило уведомление о не исполнении постановления в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным. Вторым обязательным условием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя является нарушение прав и законных интересов заявителя. Причем обязанность доказывания данного факта возложена на административного истца. Однако, административным истцом не указано какие нарушения закона допущены судебным приставом-исполнителем, а также в чем выразилось нарушение его прав и законных интересов. Считает, что права и законные интересы административного истца не нарушены, следовательно, отсутствуют два обязательных условия, при которых суд вправе признать оспариваемое постановление недействительным. В связи с тем, что не допущено нарушений норм действующего законодательства, а заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, просит суд отказать в удовлетворении административных исковых требований. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

21 октября 2020 года в Тасеевский районный суд было направлено и 26 октября 2020 года поступило административное исковое заявление административного истца - ООО «СААБ» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по Тасеевскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором административным истцом было указано на то, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий и не обращает взыскание на пенсию должника и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОПС по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 339-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника.

Согласно материалам административного дела период, за который оспаривается бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по Тасеевскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1 с 14 августа 2020 года, то есть с момента возбуждения исполнительного производства и по день подачи административного иска в суд, то есть по 21 октября 2020 года.

Определением о прекращении производства по административному делу от 25 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 17 декабря 2020 года, принят отказ административного истца - ООО «СААБ» от административного иска к административным ответчикам – судебному приставу-исполнителю ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и производство по административному делу по административному исковому заявлению административного истца – ООО «СААБ» к административным ответчикам – судебному приставу-исполнителю ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – прекращено в связи с отказом истца от иска.

Тем самым, в силу п. 4 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Таким образом, рассмотрение административных исковых требований в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя в период с 14 августа 2020 года по 21 октября 2020 года рассмотрению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В ч. ч. 1, 8 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебный пристав-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, части 4 и 5 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 Арбитражного-процессуального кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

В судебном заседании установлено, что 22 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края, был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору № от 26 ноября 2015 года за период с 26 апреля 2016 года по 13 декабря 2019 года в размере 488748 рублей 87 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4044 рубля 00 копеек.

Указанный исполнительный документ с целью принудительного исполнения был направлен ООО «СААБ» в ОСП по Тасеевскому району ГУФССП по Красноярского края и поступил в ОСП по Тасеевскому району ГУФССП по Красноярского края.

14 августа 2020 года на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края от 22 июня 2020 года, судебным приставом исполнителем ОСП Тасеевскому району ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 

Таким образом, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Тасеевскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1 положения ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при возбуждении исполнительного производства не нарушила.

Кроме того, из сводки по исполнительному производству, а также документов, содержащихся в исполнительном производстве № в отношении должника ФИО2, следует, что за период с 22 октября 2020 года (дата определена исходя из определения о прекращении производства по административному делу в связи с отказом административного истца от заявленных административных исковых требований от 25 ноября 2020 года), и по 24 марта 2021 года (дата определена по дате подписания и направления административного искового заявления в суд) судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы операторам связи. Иные запросы, а также вынесение судебным приставом-исполнителем постановлений об обращении взыскания на денежные средства долинка, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ сделаны судебным приставом исполнителем в период с 14 августа 2020 года по 27 августа 2020 года и с 29 марта 2021 года.

Так же из материалов исполнительного производства следует, что адресом места регистрации должника ФИО4 является: 

<

адрес>

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 01 декабря 2006 года по 02 августа 2016 года и снят с регистрационного учета в связи с убытием по адресу: 

<

адрес>, где и проживает по настоящее время.

Однако, несмотря на указанные обстоятельства, в период с 22 октября 2020 года по 24 марта 2021 года судебный пристав-исполнитель место регистрации должника не установила, соответствующие запросы согласно заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства не сделала, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию должника) не вынесла и не направила его в пенсионный фонд по месту регистрации должника.

Уважительных причин невыполнения указанных мероприятий в установленный законом срок административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Тасеевскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1 не привела. Данных, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих совершению необходимых исполнительных действий и принятию соответствующих мер принудительного исполнения не представлено. Указанные в возражениях на административное исковое заявление мероприятия, осуществленные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства к рассматриваемому периоду отношения не имеют. 

Установив перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Тасеевскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1 при осуществлении возложенных на неё задач предпринимал предусмотренные главой 7 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и главой III Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» не предприняла своевременных, эффективных и достаточных мер для исполнения вступившего в законную силу судебного акта, чем при отсутствии в материалах исполнительного производства данных о перечислении каких-либо платежей в пользу взыскателя, проявила бездействие, которое привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя. 

При этом, доводы о нарушении судебным приставом-исполнителем сроков проведения исполнительных действия, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, а указанный в ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок не носит присекательный характер, и не может расцениваться в качестве безусловного для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. 

При таких обстоятельствах суд, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Тасеевскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1 допущено незаконное бездействие в период с 22 октября 2020 года по 24 марта 2021 года, в связи с чем суд считает необходимым заявленные административные исковые требования в части признания бездействия незаконным в период с 22 октября 2020 года по 24 марта 2021 года удовлетворить.

Кроме того, суд находит обоснованными требования административного истца об обязании в целях восстановления нарушенных прав административного истца судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника, поскольку на момент рассмотрения административного иска взыскание на пенсию должника не произведено, а вынесенное 30 марта 2021 года постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию должника) возвращено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным. 

В отношении требований ООО «СААБ» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по Тасеевскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по Тасеевскому району ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя за период с 14 августа 2020 года по 21 октября 2020 года, вынесено отдельное определение о частичном прекращении производства по делу.

Требования административного истца о привлечении судебного пристав-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление административного истца общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, отделению судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Тасеевскому району ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в период с 22 октября 2020 года по 24 марта 2021 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Тасеевскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: В.В. Заречная

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2021 года.