Судья Царикова Е.В. Дело № 22-1461/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 26 апреля 2021 года

Кемеровский областной суд 

в составе председательствующего судьи Ермакова Э.Н., 

при секретаре Дорожкиной О.П. 

с участием прокурора Неудахиной И.С.

осужденного Тохмана Р.В. (система видеоконференц-связи) 

адвоката Гербелевой В.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Тохмана Р.В. и адвоката Маловой И.А. в защиту интересов осужденного Тохмана Р.В. на приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 17 декабря 2020 года, которым 

Тохман Р.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

-18.11.2013 года мировым судьей судебного участка № 2 Болотнинского района Новосибирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 90 часов;

-15.01.2014 года Болотнинским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.11.2013 года) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев 5 дней с отбыванием в воспитательной колонии. 09.12.2016 года освобожден условно-досрочно;

-07.06.2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Снят с учета 08.12.2019 года;

-17.06.2019 года Юргинским горсудом по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Юргинского горсуда от 06.03.2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден 

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы нахождение его под стражей по данному уголовному делу с 17.12.2020 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. 

Мера пресечения Тохману Р.В. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 07.06.2018 года и Юргинского горсуда Кемеровской области от 17.06.2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Производство по делу в части гражданского иска Потерпевший №3 прекращено.

Взыскано с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки: составляющие вознаграждение адвокату Маловой И.А. в размере 27391 рубль, адвокату Иванову П.С., в размере 4875 рублей, а всего 32266 рублей, за оказание ими юридической помощи в период предварительного следствия по назначению.

Также приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осужденного ФИО1, адвоката Гербелеву В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Неудахиной И.С. полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение умышленного причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствия, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в иное хранилище; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. 

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в п.

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Малова И.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда.

Полагает, что суд не в полной мере учел все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 приводит аналогичные доводы о смягчении назначенного наказания. Указывает на наличие тяжелого заболевания в связи с которым он проходит лечение.

Просит приговор изменить, применить правила ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ снизить назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель Билык Н.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил и, сопоставив между собой, дал правильную оценку с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности для постановления обвинительного приговора. 

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

Виновность ФИО1 совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которые в судебном заседании он подтвердил, вину в совершении преступлений признал полностью, оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями лица в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, оглашенными в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, показаниями потерпевшей Потерпевший №3, свидетеля М. в судебном заседании, подробно пояснивших об известных им обстоятельствах преступлений.

Всем указанным показаниям судом дана надлежащая оценка как достоверным и допустимым, поскольку они последовательны, соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельствах и дополняют друг друга, подтверждаются иными материалами дела.

Помимо показаний осужденного, потерпевших и свидетелей, виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается также совокупностью письменных доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми и достоверными, в том числе: протоколами осмотра мест происшествий, экспертным заключением № 187 от 21.02.2020 года, протоколами проверки показаний на месте, заключениями трассологической экспертизы № 21 от 20.01.2020 года и товароведческих экспертиз №№ 55, 64 от 20.02.2020 года и 03.03.2020 года.

Квалификация действий ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной. Приговор суда в этой части в апелляционных жалобах не оспаривается.

Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам преступления.

Доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Суд первой инстанции назначил осужденному ФИО1 справедливое наказание с учетом положений ст.ст. 6, 60 УК РФ характера и степени общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явки с повинной по всем событиям имевшим место, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем по преступлению в отношении Потерпевший №3, добровольное возмещение ущерба Потерпевший №1 в полном объеме и частично Потерпевший №3, совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного преступлениями вреда, полное признание вины и раскаяние в содеянном, занятость общественно-полезным трудом без официального трудоустройства, состояние здоровья ФИО1, принятия им участия в воспитании и содержании, проживающих совместно с ним несовершеннолетних детей сожительницы, один из которых, является 

<

данные изъяты>, то есть все указанные в апелляционных жалобах осужденного и адвоката смягчающие наказание обстоятельства учтены судом в полном объеме. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства – состояние здоровья осужденного, учет же конкретного имеющегося у него диагноза с учетом представленной в судебное заседание суда апелляционной инстанции медицинской справки не предусмотрен в качестве обязательного в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ и является правом, а не обязанностью суда.

В виду наличия смягчающих обстоятельства, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, судом верно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, не согласиться с которым судебная коллегия оснований не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 и ст. 64 УК РФ. 

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ на что указывает в апелляционной жалобе осужденный не имеется, так как в действиях ФИО1 не признан рецидив преступлений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что при назначении наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на справедливость приговора. 

Кроме того, суд правильно применил при назначении окончательного наказания положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом определен правильно - исправительная колония общего режима.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, как за каждое совершенное преступление, так и по их совокупности, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционных жалоб подлежащими отклонению ввиду их несостоятельности.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 17 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Маловой И.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционные приговор, определение или постановление могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Э.Н. Ермаков