Дело № 1-222/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 сентября 2018 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г.Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи 

ФИО1, 

при секретаре 

ФИО2, 

прокурора 

ФИО3, 

обвиняемого 

ФИО4, 

защитника 

Адвоката Бердникова Ю.А. предоставивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя Крымского ЛУ МВД России на транспорте майора юстиции ФИО5 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении: 

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Махачкала, гражданина РФ, с высшим образованием, официально трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО4 обвиняется в том, что он 28 июня 2018 года в 21 час 51 минуту, находясь в пассажирском терминале международного аэропорта Симферополь, расположенном по адресу: Республика Крым, 

<

...>, при прохождении контроля на безопасность увидел в специальном лотке для досмотра личных вещей - наручные часы серебристого цвета, принадлежащие и оставленные гражданкой ФИО7 перед прохождением через рамку металл детектора, которые не выбыли из ее владения и которые, через непродолжительное время, ФИО7, предпринимала попытки отыскать.

ФИО4 воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО7, достоверно зная, что данные часы ему не принадлежат, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил лежащие в специальном лотке для досмотра личных вещей, наручные часы марки «Guess», принадлежащие гражданке ФИО7, стоимостью согласно заключения эксперта №1511/7-5 от 06 июля 2018 года с учетом фактического состояния, в ценах по состоянию на 28 июня 2018 года 6450 рублей.

Далее, ФИО4, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил гражданке ФИО7 значительный имущественный ущерб на сумму 6450 рублей.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Как указывалось ранее, действия обвиняемого квалифицированы органом предварительного следствия:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Предъявленное ФИО4 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Санкция, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ то есть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО4 предусматривает максимально строгое наказания в виде лишения свободы сроком до 5 (пяти) лет.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4 относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО4 ранее не судим, причиненный преступлением вред возместил, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, и полностью признал свою вину. 

При этом, суд учитывает положения п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 (ред. от 29 ноября 2016 года) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" о том, что исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить, освободив обвиняемого от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа.

Согласно требований ч. 1 ст.104-5 УК РФ размер судебного штрафа, не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, в том числе и в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей.

При этом, суд, учитывая требования ч. 2 ст. 104-5 УК РФ определяет размер судебного штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения ФИО4 заработной платы или иного дохода.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО4 имеет на иждивении несовершеннолетних детей, официально трудоустроен. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с освобождением ФИО4 от уголовной ответственности, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76.2,104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя Крымского ЛУ МВД России на транспорте майора юстиции ФИО6 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО4– удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Махачкала обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ с освобождением его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, оплата которого должна быть произведена не позднее 60 (шестидесяти) дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО4 о необходимости представления сведении об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в соответствии с которыми в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения избранную ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – оптический диск с видеозаписью камер наблюдения международного аэропорта Симферополь – хранить при материалах уголовного дела (л.д. 45);

- наручные часы марки «Guess» - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО7 (л.д.51). 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя. 

Судья