мировой судья Команджаев Д.А. № 4а-88/2018

судья Манжеев Б.В. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

28 августа 2018 г. г. Элиста 

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Калмыкия Сангаджиев А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от 8 мая 2018 г. и решение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 25 июня 2018 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от 8 мая 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Решением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 25 июня 2018 г. вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, ФИО1 просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив с учетом положений указанной нормы материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо прочего, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По смыслу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 11 апреля 2018 г. в 17 час. 09 мин. на 2-ом км. обходной автодорогип. Комсомольский Черноземельского районаРеспублики Калмыкия водитель ФИО1, управляя автомашиной «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», совершив повторно административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления от 8 мая 2018 г. следует, что действия ФИО1 мировым судьёй квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При этом, в резолютивной части обжалуемого постановления от 8 мая 2018 г. мировой судья постановил признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, за совершение которого установлена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Таким образом, фактически лицо привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, состав которого отличен от установленного судом в описательно-мотивировочной части постановления.

В решении Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 25 июня 2018 г. оценка этому обстоятельству не дана, имеющиеся противоречия не устранены.

Указание в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и привлечение его к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, нельзя расценить как допущенную в постановлении описку, поскольку указанное нарушение является существенным, влияет на квалификацию действий привлекаемого лица и не может быть устранено в ходе пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

При изложенных обстоятельствах в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования, предусмотренные ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом судебными инстанциями соблюдены не были.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное как ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, так и ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в настоящее время истек, постановление мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от 8 мая 2018 г. и решение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 25 июня 2018 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от 8 мая 2018 г. и решение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 25 июня 2018 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Республики Калмыкия А.В. Сангаджиев