Дело № 2- 113 (2024)

32RS0033-01-2023-001639-20 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 16 января 2024 года

Фокинский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Лосевой Е.А., 

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика адвоката Москалева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь, что он является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, где зарегистрирована ответчик. С 

<

дата> ответчик в указанной квартире не проживает, выехала на постоянное место жительства 

<

адрес> к 

<

...>, выезда свои вещи, коммунальные услуги не оплачивает. В настоящее время в квартире никто не проживает, поскольку истец с семьей выехал 

<

адрес>. В связи с чем истец просит суд признать ФИО6 (ранее ФИО7) Д.П. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. Взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

...>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>

В судебном заседании представители истца ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что ответчик не желает добровольно сниматься с регистрационного учета по причине конфликтных отношений с истцом, который приходится ей 

<

...>. Предпринимаемые 

<

...> ответчика попытки добровольно договориться с ответчиком о снятии с регистрационного учета не привели к разрешению предмета спора по причине конфликтных отношений.

Представитель ответчика по назначению суда в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Москалев А.И. против исковых требований возражал.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02 июля 2009 года № 14, вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. 

Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что ответчик ФИО6 была вселена собственником жилого помещения ФИО5 в спорную квартиру. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата>.

<

...>

По сведениям УВМ ГУ МВД России по г.Москве ФИО6 (ранее ФИО7) Д.П. зарегистрирована с 

<

дата> в спорном жилом помещении. Документирована паспортом гражданина РФ, 

<

...>.

Обращаясь в суд с иском о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, истец на то, что ответчик в 

<

дата> выехала из квартиры, членом семьи собственника жилого помещения не является, но по причине конфликтных отношений ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в спорной квартире.

Как следует из поквартирной карточки по состоянию на 

<

дата> в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована только лишь 

<

...> истца - ФИО7 (ныне ФИО6) Д.П., 

<

дата>р., - с 

<

дата> по настоящее время. Собственник ФИО5, его 

<

...> и 

<

...> сняты с регистрационного учета по указанному адресу с 

<

дата>. При этом 

<

...> истца ФИО3 является 

<

...> ответчика.

Таким образом, вселившись в квартиру, собственником которой является истец, ответчик ФИО6 приобрела статус члена семьи собственника жилого помещения.

В силу положений ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что никаких соглашений о порядке пользования спорной квартиры между истцом и ответчиком не заключалось, следовательно, в силу действующего жилищного законодательства ФИО6 приобрела право пользования спорной квартирой наравне с истцом, поскольку была вселена в данное жилое помещение собственником в установленном законом порядке, в силу родственных отношений, являясь 

<

...>, является членом семьи собственника. 

В судебном заседании свидетель ФИО1, 

<

...> ответчика, показал, что его 

<

...> ФИО6 не проживает на территории 

<

адрес> около 2-3 лет. 

<

...> ответчика проживает с истцом за рубежом. Ему известно 

<

...>, что между ответчиком, истцом и 

<

...> произошел конфликт, когда ФИО6 выехала из квартиры. При этом она выехала, когда истец и сестра свидетеля были еще в России. В настоящее время ответчик проживает 

<

адрес>. При этом, ответчик приезжает к бабушке с дедушкой 1-2 раза в год и живет у них. 

Также в судебном заседании свидетель ФИО2, 

<

...> ответчика, показала, что в 

<

дата> ответчик 

<

...>, перевезла свои вещи. В настоящее время ответчик проживает 

<

адрес>, куда уехала в 

<

дата>. Периодически ответчик приезжает к свидетелю, 1-2 раза в год, но живет у нее в квартире. 

<

...> ответчика, когда та приезжала, разговаривала с ней, но они так и не смоги урегулировать конфликт. Причина конфликтных отношений свидетелю не известна. Ключи от спорной квартиры у внучки есть, но в квартире сменили замки. 

Представитель истца в судебном заседании не оспаривал, что между ответчиком, истцом и матерью есть неразрешенный длительный конфликт. Истец и мать ответчика выехали жить 

<

адрес>, сменили замки в квартире и хотели продать квартиру, но ответчик не желает добровольно сниматься с регистрационного учета.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Оценивая представленные доказательства, в совокупности с показаниями свидетелей и пояснениями представителя истца, суд приходит к выводу, что в 

<

дата> выезд ответчика из спорной квартиры носил вынужденный характер, по причине конфликтных отношений между ответчиком, истцом и ее матерью. До настоящего времени конфликт не разрешен. При этом, как показала, свидетель ФИО2, у ответчика есть ключи от спорной квартиры, но замки в квартире были сменены, тем самым ответчик лишена возможности попасть в спорную квартиру, а истец не желает предоставлять квартиру для проживания ответчику и не предоставляет ей ключи. При этом, суд учитывает, что истец и мать ответчика выехали проживать на территорию иностранного государства, однако, несмотря на свое отсутствие в спорной квартире, сменили замки и ключей ответчику от новых замков не предоставили, несмотря на то, что семейные отношения с членами семьи до выезда из квартиры ответчик поддерживала, и в настоящее время поддерживает отношения с 

<

...>. Указанное в совокупности свидетельствует о том, что ответчик выехала из квартиры вынужденно, а в настоящее время ответчик лишена всяческой возможности попасть в квартиру и пользоваться ею.

Таким образом, основания для признания ответчика утратившей право пользования по доводам, изложенным истцом о том, что она добровольно покинула жилое помещение и утратила право пользования им, не имеется. Данные доводы достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, то и оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 23 января 2024 года. 

Председательствующий ь К.А.Устинов